國家高新區提升城市綠色創新效率的作用機制與效果識別

王巧 佘碩 曾婧婧

摘要綠色創新作為將環境保護與經濟增長有機整合的發展戰略，是當前解決城市發展困境的一劑良方，實踐中，促進城市綠色創新水平提升成為政界和學界共同關注的話題。國家高新區是推動城市綠色創新水平提升，實現經濟可持續發展的重要載體，然而關于國家高新區設立是否對城市綠色創新發展起作用仍需要進一步實證檢驗。利用中國285個地級市2003—2016年的面板數據，通過構建雙向固定效應模型實現雙重差分的目的，識別國家高新區建立影響區域綠色發展的作用機制，并評估高新區驅動城市綠色創新效率提升的凈效應。研究結果表明：①國家高新區顯著提高了城市綠色創新效率，這一結果在經過了反事實檢驗和多項穩健性檢驗后依然成立。②從理論上構建了高新區驅動綠色創新效率提升的影響機制，并通過實證檢驗甄別出了高新區促進城市綠色創新效率提升的創新驅動機制和結構驅動機制，而未通過集聚驅動機制，“形聚而神不聚”的現象仍廣泛存在。③高新區驅動綠色創新效率的提升呈現明顯的區域異質性，高新區對東部區域的綠色創新效率驅動效果明顯，而對中西部區域效果不明顯。④高新區驅動綠色創新效率提升還存在著城市等級的差異，一定程度上表現為“邊際遞減規律”，相比于省會城市，副省會城市、較大的市和一般的市從高新區設立當中獲得的政策效益更大。為了進一步提升高新區對城市綠色創新水平的驅動作用，文章據此從發揮集聚推動效應、增強自主創新能力、推動產業轉型升級、因地制宜發展高新區等方面提出相關政策建議。

關鍵詞 國家高新區;綠色創新效率;作用機制;雙重差分法

城市是促進中國經濟結構優化與總量增長的重要載體，對新常態下實現可持續發展至關重要[1]。然而，快速的工業化和城鎮化進程，使得城市陷入經濟增長和環境保護的博弈困境，如何解決當前資源環境約束下經濟增長乏力問題，成為擺在政界和學界面前的緊迫課題之一。作為把環境保護與經濟增長有機整合的綠色創新戰略，無疑是解決城市發展困境的一劑良方[2]。實踐中，如何實現城市綠色創新發展，正受到越來越多的關注，學者們開出了政府環境規制與政策資助[3]、產業結構轉型與優化[4-5]、加大研發投入[6]等“藥方”。其中政府制度支持，尤其是經濟制度，是驅動城市經濟發展轉型，實現綠色創新的核心因子[7]。國家高新區作為中國實施創新驅動戰略與經濟轉型的重要經濟制度設置[8]，卻鮮有研究關注其設立對城市綠色創新發展的作用，事實上，作為區域綠色創新發展的重要抓手[9]，國家高新區理應在優惠政策推動、基礎設施溢出等影響下，綜合提升地區綠色創新水平[10]。然而，受限于體制機制束縛和路徑依賴等因素影響，其在縱深發展階段時易陷入投入規模不經濟、要素驅動乏力、產業結構轉型艱難等困境，對所在城市綠色創新水平提升效果不佳[11]。面臨著國家高新區設立能否促進城市綠色創新發展應然和實然可能存在的差異，基于科學的評估方法，實證高新區設立對所在城市綠色創新發展的作用，對政府優化管理手段，出臺相關政策進一步推動高新區發展具有重要意義。自國家高新區設立以來，國內外學者對其進行了廣泛研究，集中體現在對其設立的原因及意義[12-13]、發展的影響因素[14-15]、建設的效果評價[16-17]等三個方面的探討上。與本文密切相關的文獻主要體現在對高新區建設效果的評價上，具體來說，體現在以高新區自身績效評估為著力點，通過構建指標體系來探討高新區競爭力狀況[18-19]和以高新區設立為政策沖擊，探討其對產業結構轉型升級[10]、對經濟發展[20]以及對城市創新能力的驅動作用[14]等兩個維度。但都較少檢驗國家高新區設立對其所在城市綠色創新發展的影響及其作用機制識別。

基于此，本文可能的邊際貢獻在于：一是，嘗試從理論視角，探析國家高新區能夠推動綠色創新發展的作用機制，并通過實證分析甄別出中國語境下高新區作用于城市綠色創新的渠道。二是，在完善城市維度綠色創新水平評價指標體系的基礎上，運用基于非期望產出超效率SBM模型測算中國285個地級市綠色創新效率概況。三是，以中國285個地級市為實證樣本，構建基于實驗組與控制組對比分析的雙重差分模型，實證國家高新區設立對城市綠色創新發展的驅動效應。

1高新區設立對城市綠色創新的作用機制

作為中央區位導向型政策的重要組成部分，國家高新區享有中央和地方雙重“特殊關照”，日益成長為各國經濟發展的技術級、創新級和增長極[21]。從理論上來看，高新區通過人才與資源等要素集聚形成的集聚驅動效應，研發、技術與產品創新帶來的創新驅動效應，以及由產業結構優化與升級形成的結構驅動效應來實現城市綠色創新效率的提升。

1.1集聚驅動機制

國家高新區的設立能夠在中央和地方政府一系列政策優惠下，吸引大批高新技術企業和創新型人才基于地理空間的集聚。在共用基礎設施、共通信息、共擔成本和風險的基礎上，園區內的人才、資本等生產要素通過集聚能夠形成一定的規模效應，在高新區不斷發展過程中，園區內各創新主體不斷與園區外各主體協調互動，促進了知識的外溢，加劇了創新擴散速度，能推動區域技術進步和經濟發展[22-23]。進一步地，高新區借助集聚形成的人力資本拉動效應和知識外溢效應推動區域綠色創新發展。一方面，高素質人才輸入是城市技術創新與知識轉換的前提，也是綠色創新發展的核心動力[24]，高新區在國家和地方政府的雙重人才激勵政策支持下，能夠吸引大量人才集聚，對增加城市人力資本存量，改善人才匱乏導致的經濟增長后勁不足問題至關重要。另一方面，高新區帶來的集聚能夠直接或間接地加劇知識的外溢效應，在互動基礎上促進園區基礎知識與技術創新的擴散，進一步發揮產業集群的輻射帶動作用[25]，進而促進區域技術進步與經濟增長[26]。

1.2創新驅動機制

國家高新區為高技術企業提供了集聚的載體和創新的平臺，在政策優惠、人才激勵與基礎設施外溢等因素的共同作用下，能夠誘導企業創新[14]。具體來說：國家高新區的設立改善了城市創新環境，各創新主體在園區內更有利于觀點碰撞與知識積累，能加快創新要素的流動與融合，產生協同效應，推動城市創新能力的提升[27]。此外，高新區內各創新主體通過與外圍其他市場主體的互動，形成良好的“產學研”合作模式，能夠加快創新擴散與知識外溢，形成聯動效應，實現高新區創新發展和城市創新能力提升的良性耦合[28]。進一步地，城市創新能力的提升能改善區域綠色創新水平。一方面，創新為城市綠色經濟發展提供新的路徑選擇，構成了城市技術進步與綠色增長的內生動力，降低了城市經濟發展對自然資源的依賴，成為城市解決資源困乏、生態失衡等現實問題的關鍵[29]。另一方面，隨著城市創新能力的增強，城市核心競爭力得以重塑，會反過來推動城市打破原有依賴自然資源消耗獲得經濟增長短暫均衡的模式，在不斷創新中尋求新的增長驅動力，創新能力的提升實現了經濟增長新的高級均衡，對綠色創新水平提升具有積極推動作用[30]。

1.3結構驅動機制

國家高新區堅持以高新技術產業為發展目標，是促進傳統產業轉型升級的重要載體，在高新區設立之時，政府就通過相應產業政策誘導高新區產業發展目錄往高新技術、生命健康、低碳環保類產業聚焦。并在園區發展過程中通過空間規劃與要素重置，調整和優化當前產業分布格局，實現資源的有效利用。在園區招商引資過程中，對相應高新技術產業給予財政補貼和稅收優惠，能夠優化傳統粗放型的產業發展結構[31-32]，推動園區產業主體向技術密集和高技術產業集中，實現產業結構的高度化和合理化發展。進一步地，城市產業結構轉型升級能帶動區域綠色創新發展，這主要體現在產業結構轉型升級過程帶來產品附加值提升、資源與空間要素有效利用的同時培育了城市新的經濟增長點，為城市新舊動能轉換，實現可持續發展帶來了新的增長動力[33]。具體來說，以調整和優化資源組合方式的產業結構轉型升級，能改變城市傳統粗放型的生產經營方式，節約生產成本，提高產品的附加值，優化城市空間格局，實現經濟綠色增長。此外，中國高新區在其發展過程中堅持以發展高新技術產業為主要戰略目標，是城市戰略性新興產業的重要集聚地，高新技術企業每年帶來產業增加值構成了城市GDP增長的重要來源，是城市綠色創新能力構成體系中的重要組成部分[34]。

2模型設計與變量說明

2.1模型選擇

本文擬采用雙重差分法（Difference-in-Difference，DID）對國家高新區提升綠色創新效率的凈效應進行評估。設置“是否受政策影響”的虛擬變量將樣本分為實驗組和對照組，設置“政策實施前后”的虛擬變量將樣本分為政策實施前和政策實施后，通過構造兩個虛擬變量的四個交乘項，估計出政策實施帶來的凈效益。由于國家高新區是逐年批復分批設立的，以2003—2016年13年為樣本期，科技部分6次共批準設立146+1個國家級高新區，這些高新區分布在全國129個地級市中，以285個地級市為分析對象，國家高新區這一政策實驗，將樣本分成了129個實驗組和156個控制組。借鑒相關學者對此類問題的做法[28，34]，以城市是否設立國家高新區的年份為節點，構造國家高新區設立的時間虛擬變量，并采用雙向固定效應模型來進行雙重差分估計，具體公式設定如下：

在（1）式中，Yi，t為自變量，表示第i個城市第t年的綠色創新效率，本文通過構建基于非期望產出超效率的SBM模型對各城市綠色創新效率進行測度。gxqi，t為核心自變量，表示高新區設立的時間虛擬變量，以該地區國家高新區設立的時間為節點，設立之前樣本期內所有年份為“0”，設立之后所有年份賦值為“1”。controli，t為一系列控制變量，主要包括：城市經濟發展水平，采用城市人均GDP來衡量;區域開放程度，采用實際利用外商額占GDP的比例來衡量;人力資本，采取普通高等院校師生比來衡量城市人力資本概況;城市規模，采用城市的人口數量作為城市規模的代理變量;城市化水平，以一個城市的城鎮人口占城市總人口的比重衡量城鎮化。At為時間固定效應，Di為各城市的個體固定效應，εi，t是隨個體與時間變化的擾動項，β為核心估計參數，代表國家級高新區對城市綠色創新水平的凈效應。

2.2中國綠色創新效率測量

本文在借鑒現有學者研究成果基礎上，采用基于非期望產出超效率的SBM模型來測算各城市的綠色創新水平[35]。參考現有文獻做法，投入變量選取人力投入（以從事科技活動的人數和從事水利、環境和公共設施管理業從業人員數加總來衡量）、資本投入（以政府科學事業費支出和環境治理投入加總來衡量）、能源投入（以全年用電總量來衡量），期望產出變量選取經濟產出（城市工業總產值）、技術產出（各城市專利申請授權量）、生態收益（城市綠化覆蓋率）來衡量;非期望產出主要選取各城市工業廢水、二氧化硫、工業固體廢棄物三個變量，通過熵值法對各指標賦權重，最終合成環境污染指數來衡量。本文利用DEA-SOLVERPro5.0測算中國各城市綠色創新效率。圖1顯示了2003—2016年間中國綠色創新效率的時間演化趨勢。從整體發展趨勢來看，2003—2016年間中國綠色創新效率呈波動性上升趨勢，隨著中央政府日益強調生態環境的重要性，自2008年開始，中國綠色創新效率開始回升并保持迅速增長的態勢。從東中西部分布趨勢來看，2003—2016年，東中西部綠色創新效率都有不同程度的提升，與全國整體發展趨勢保持一致。在區域差異上分布上，東部城市綠色創新效率略高于中西部地區，這在一定程度上表明，綠色創新效率的提升依賴于經濟發展與資源稟賦。

2.3數據來源及說明

基于數據的完整性和可得性，本文共選取中國285個地級市2003—2016年共3990個樣本。其中被解釋變量和控制變量所選取的指標均來自于《中國城市統計年鑒》《中國火炬統計年鑒》以及國家知識產權局等公開數據庫，對于缺失值統一采用均值法填補。自變量的數據根據《中國開發區目錄》整理所得，文中涉及相關變量的描述性統計情況如表1所示。

3實證結果及分析

3.1基準回歸結果

本文利用stata15.0檢驗高新區設立的凈效應，并采用逐步回歸的方式，逐一加入控制變量進行回歸，回歸結果如表2。由表2所示，無論是分步納入控制變量，還是將所有控制變量統一納入模型中，回歸結果均顯示了國家高新區設立與城市綠色創新效率顯著正相關，回歸系數為0.0782，在5%的置信水平上顯著，說明國家高新區的設立有利于所在城市綠色創新效率的提升。具體來說，在其他變量保持不變的情況下，有國家高新區設立的城市相比于未設立國家高新區的城市，其綠色創新效率會提升7.82%，這意味著獲批為國家高新區的城市，可以較好地發揮政府政策的激勵效果，吸引優質企業和人才集聚，推動產業結構轉型升級與技術創新，有力地促進城市綠色創新效率的提高。在引入的其他控制變量中，城市人均GDP、對外開放程度與人力資本三個變量與綠色創新效率的提升相關，其中人均GDP、人力資本與城市綠色創新效率呈正相關，地區經濟發展水平體現了城市綠色創新的物質基礎，人力資本體現了城市綠色創新的人才基礎，因此在發展經濟的同時，注重對人才的培養，能推動城市綠色創新發展。對外開放程度與綠色創新效率呈負相關，外商投資的大量涌入給地區資源供給與環境承載力帶來了挑戰，城市發展中應平衡好外商投資與當地經濟發展的關系。

3.2反事實檢驗雙向固定模型回歸結果顯示了國家高新區設立對城市綠色創新效率的正向影響，然而得出來的結論可能因為違背“共同趨勢”而導致結論不穩健，本文據此進一步對國家高新區設立的凈效應做反事實檢驗，參考THORSTENBECK等學者的做法[36]，考察高新區設立前后五年所在城市綠色創新效率的動態變化，若高新區設立前城市綠色創新效率未得到顯著提升，而設立后得到了顯著提升，說明該城市綠色創新效率的提升確實是因為國家高新區設立帶來的，基準回歸得出來的結論是可信的。本文設置了模型中β1～β10為動態趨勢檢驗待估系數，其他變量與（1）式相同，回歸結果如表3所示，由模型一未加入控制變量和模型二加入控制變量可知，Year-5～Year-1五年的系數均為負數，且對城市綠色創新效率無顯著影響，而Year5～Year1五年的系數均為正，對綠色創新水平的提升有顯著影響，且系數隨著時間的變化呈增大趨勢，這表明，未設立國家高新區前，所在城市綠色創新效率并未得到顯著提升，模型不存在系統誤差，基準回歸結果成立。

3.3穩健性檢驗為了保證回歸模型使用的合理性，確保估計結果的準確性，本文在回歸基礎上還進行了兩項穩健性檢驗：第一、考慮到高新區設立到發揮實際效果可能存在時間滯后性，故在穩健性檢驗時，引入將高新區政策滯后一期作為自變量回歸，看其顯著狀況，回歸結果顯示滯后一期的高新區虛擬變量與城市綠色創新效率呈正相關，回歸結果與上文一致。第二、考慮到在285個樣本城市中，北京、上海、天津、重慶四個直轄市在經濟發展中遠高于其他城市，極端值的存在可能會影響到模型的回歸結果，故剔除這四個城市的數據進行穩健性檢驗，剔除后的回歸結果符號仍與上文一致。

3.4作用機制甄別為了考察國家高新區這一制度設置能夠提升城市綠色創新效率的三個作用機制，本文參考高安鋼[28]等人的做法，先分別考察國家高新區設對城市集聚、城市創新能力、城市產業結構調整的影響，然后再分別將高新區與三個作用機制的交互項帶入模型，考察其對因變量的影響，在本文中，參考現有學者做法，選取城市集聚度（就業密度，即二三產業總就業人數/建成區面積[37]）、城市創新能力（創新指數[14]）和城市產業結構（第三產業占GDP的比重[11]）作為集聚驅動、創新驅動和結構驅動三個作用機制的代理變量，建立如下模型，甄別出高新區驅動城市綠色創新水平提升的作用機制。

上式（3）中，Ti，t分別表示集聚驅動、創新驅動和結構驅動的代理變量，gxqit×Tit分別表示高新區設立虛擬變量與代理變量的交乘項，系數β1是本文關注的核心系數，代表高新區設立通過集聚效應、創新效應和結構效應影響城市綠色創新水平的作用強度。

3.4.1集聚驅動影響機理檢驗

依據影響機制的檢驗模型，需首先檢驗國家高新區對城市集聚度的影響，然后再檢驗城市集聚變量與高新區虛擬變量的交互項對城市綠色創新效率的影響，回歸結果如表4所示，表4中模型一和模型二表明了高新區設立對城市集聚度的影響，模型三和和模型四表明了高新區與城市集聚的交互項對綠色創新水平的影響。結果表明高新區設立對城市集聚無顯著影響，進一步地，城市集聚與高新區的交互項對綠色創新的影響也不顯著，表明當前中國國家高新區的設立并非通過集聚效應驅動城市綠色創新效率提升。高新區實現集聚規模效應最大化受一系列因素影響，一般情況下，只有高效率的集聚才能發揮高新區的輻射帶動作用。然而實踐中，地方政府出于政績考慮，在高新區建設初期會過度追求集聚的速度和規模，盲目投入，造成“形聚而神不聚”的低效集聚，帶來資源閑置與浪費，抑制了高新區本該發揮的“集聚驅動”效應。

3.4.2創新驅動影響機理檢驗

檢驗高新區通過創新驅動效應影響綠色創新的作用強度，回歸結果如表5所示，結果顯示，無論加入控制變量與否，高新區設立對城市創新的影響都呈顯著正相關。進一步地，高新區與城市創新能力的交互項對城市綠色創新效率也呈顯著正相關，這表明高新區通過提升城市創新能力來驅動城市綠色創新效率的提升，創新驅動是高新區作用于城市綠色創新的一大作用機制。創新是國家高新區設立的核心功能，高新區設立以發展和促進高新技術產業為宗旨，通過一系列優惠政策，吸引高新技術企業和科技人才集聚，集聚區內的各創新主體信息共享產生知識外溢效應和創新擴散效應。同時，在國家高新區相關政策鼓勵下，集聚區內各高新技術企業創新需求大，通過持續不斷的創新投入，能夠帶動區域創新能力的提升。創新能力的提升有助于城市經濟發展模式轉型，降低資源消耗，獲得經濟增長新動力，實現綠色可持續發展，進一步提升了城市綠色創新效率的提升。

3.4.3結構驅動影響機理驗證獲批高新區的產業結構影響機制，回歸結果如表6所示，國家高新區的設立對城市產業結構轉型升級有顯著影響，進一步地，高新區與產業結構的交互項對城市綠色創新效率都呈顯著正相關，這表明高新區通過促進城市產業結構轉型升級來驅動城市綠色創新效率的提升，結構驅動是高新區作用于城市綠色創新的另一大作用機制。作為以不斷改造傳統產業、發展新興技術產業的重要載體，高新區設立之日起就在政府相關產業政策的作用下，以發展第三產業、技術密集型產業為主，優化傳統產業結構，通過重組生產要素，達到資源的合理配置的目的，促進了區域產業結構的轉型升級。產業結構優化與重組，是城市改變傳統粗放型經營模式，實現集約增長的前提。高新區帶動區域產業結構高級化與合理化，實現了城市產業質量提升、產業品牌重塑，在發揮產業核心引領作用的基礎上，有助于實現區域綠色經濟增長。

3.5進一步分析

3.5.1區域異質性檢驗

在中國，城市所處的地域位置會影響高新區試點政策的實施效果，這是因為區域位置所帶來的經濟基礎、資源稟賦和政策優惠等方面的差異。為進一步實證國家高新區驅動效果是否存在區域差異，本文將285各城市分東中西部三個區域，通過引入城市區位等級分類指標，并構建如下基準模型：式（4）中cityposition表示城市區位等級，β1表示處于不同區位等級城市的高新區設立對綠色創新效率的影響，本文通過設置城市區位等級的虛擬變量對區域差異進行考察。回歸結果如表7所示，結果顯示，只有模型一的估計系數在0.1%的置信水平下顯著為正，而模型二和模型三估計系數不顯著，表明相較于中西部城市，東部城市設立國家高新區對其綠色創新效率的邊際影響更大，一定程度上驗證了國家高新區發揮實際驅動作用具有區域異質性的假說。這主要是因為，東部城市自身經濟實力和資源條件等方面的優勢，能夠在其獲批設立國家高新區后，有效調動區域內的創新資源，激活創新主體的活力，發揮高新區的凝聚帶動作用。而中西部城市受制于資源稟賦、經濟基礎與體制機制等方面的局限，高新區設立后對城市綠色創新水平提升效果不顯著，仍需進一步加大投入和建設。

3.5.2城市級別異質性檢驗國家高新區的設立體現了中央政府對城市經濟發展的重視，但高新區設立后能夠真正起作用還受制于城市的行政等級。一般來講，城市等級較高的城市會受到中央政府的“優待”而享有經濟發展的優先權。在高新區發展過程中往往更有能力推動高新區建設，高新區實施的效果會更好。但對城市綠色創新的推動作用可能不及等級較低的城市，為了驗證高新區在驅動城市綠色創新效率提升過程中是否遵循邊際遞減規律，本文將285個樣本城市按照行政等級分成省會城市、副省會城市、較大的市和一般城市四類，并構建如下模型：

式（5）中citygrade表示城市等級虛擬變量，δ2表示不同行政等級城市的高新區設立對綠色創新效率的影響程度。回歸結果如表8所示，結果顯示，在其他變量保持不變的情況下，省會城市與高新區的交互項對綠色創新的影響不顯著，其他三個等級的城市與高新區的交互項對城市綠色創新效率起顯著推動作用，邊際遞減規律在實證中得到了部分驗證。省會城市經濟發展較成熟，從高新區設立中得到的政策福利率先達到門檻上限，呈現出明顯的邊際遞減規律。在其他三個等級城市中，高新區對綠色創新水平的影響并未呈現級別越低，驅動效果越明顯的趨勢，而是副省級城市驅動效果最明顯，較大的市次之，一般城市驅動效果最小。這主要是因為，高新區發揮實際驅動效果仍依賴于一定的經濟基礎，副省會城市在基礎設施、經濟實力等方面僅次于省會城市，高新區對副省會城市的驅動效果尚未達到門檻上限，仍處于上升通道，而較大的市和一般城市，經濟發展基礎較為薄弱，高新區正處于建設中，離發揮高新區最大的驅動效果還需要一定的時間，這也說明了在中國高新區發展過程中，較大等級的城市改革現有高新區管理體制，進行高新區“三次創業”緊迫性和嚴峻性。

4結語

隨著中央政府逐步加大對國家高新區試點的廣度和深度，對國家高新區設立是否取得了預期成果的思考催生了學界進行一系列研究。本文基于中國285個地級市2003—2016年的數據，通過構建雙向固定效應實現雙重差分的目的，識別高新區驅動城市綠色創新效率的作用機制，并評估高新區驅動城市綠色創新效率提升的凈效應。實證分析主要得出三點結論：①國家高新區顯著提高了區域綠色創新效率，這個結果在經過了反事實檢驗和多項穩健性檢驗后依然成立。②實證結果甄別出了高新區促進區域綠色創新效率提升的創新驅動機制和結構驅動機制，而未通過集聚驅動機制。③國家高新區發揮實際驅動效果受制于城市區域位置和行政等級的差異，東部城市從國家高新區設立這一政策中得到的邊際效應大于中西部城市。相比于省會城市，副省會城市、較大的市和中小市從高新區設立當中獲得的政策福利更大。總體而言，國家高新區在一定程度上驅動了城市綠色創新效率的提升，但影響機制和效果具有復雜性。本文據此提出以下對策建議：（1）突破當前“形聚而神不聚”的低效集聚困境，發揮高新區的集聚驅動效應。一方面，通過調整入園企業及產業的園區分布結構，以降低交流成本，達到集聚效率最優;另一方面，加強入園企業的資質審查，引入具有輻射帶動能力的龍頭企業，謹防僵尸企業占用公共資源對其他主體造成的“擠出效應”，通過搭建高新區與外圍政府、高校等主體的合作交流平臺，推動信息技術的外溢和擴散，形成良好的產學研合作模式，發揮高新區與城市經濟發展中其他主體的聯合驅動效應。（2）增強國家高新區自主創新能力，推動高新區產業結構優化升級，實現創新驅動和結構驅動效應最大化。一方面，繼續給予政策傾斜的同時，建立園區信息共享與交流平臺，打破“技術藩籬”，發揮高新區的創新驅動效應;另一方面，發揮高新技術產業對園區發展的支撐作用，實現產業有效轉化與規模化經營，提升其在產業價值鏈上的地位，通過探索產業結構調整與市場融合的有機模式，實現產業結構驅動效應的最大化。（3）因地制宜，探索高新區與城市區域、級別、經濟文化等條件高度融合的特色發展模式，構建基于區域特色的綠色創新體系。在綜合考慮高新區建設與區域經濟發展狀況之間的耦合協調狀況基礎上，形成高新區與城市特色相結合的發展路徑。

（編輯：于杰）

參考文獻

[1]李金滟，李澤宇，李超.城市綠色創新效率實證研究——來自長江中游城市群的證據[J].江西財經大學學報，2016（6）：3-16.

[2]SCHIEDERINGT，TIETZEF，HERSTATTC.Greeninnovationintechnologyandinnovationmanagement–anexploratoryliteraturereview[J].R&DManagement，2012，42（2）：180-192.

[3]張娟，耿弘，徐功文，等.環境規制對綠色技術創新的影響研究[J].中國人口·資源與環境，2019（1）：168-176.

[4QIGY，SHENLY，ZENGSX，etal.Thedriversforcontractorsgreeninnovation：anindustryperspective[J].Journalofcleanerproduction，2010，18（14）：1358-1365.

[5]劉亮，蔣伏心，王鉞.產業集聚對綠色創新的影響——抑制還是激勵？[J].科技管理研究，2017（6）：235-242.

[6]王惠，王樹喬，苗壯，等.研發投入對綠色創新效率的異質門檻效應——基于中國高技術產業的經驗研究[J].科研管理，2016（2）：63-71.

[7]徐君，高厚賓，王育紅.生態文明視域下資源型城市低碳轉型戰略框架及路徑設計[J].管理世界，2014（6）：178-179.

[8]吳劍平.替代與變遷：制度經濟學視閾下的高新區制度演進研究[J].科技進步與對策，2014（8）：112-115.

[9]趙東方，武春友，商華.國家級新區綠色增長能力提升路徑研究[J].當代經濟管理，2017（12）：16-20.

[10]袁航，朱承亮.國家高新區推動了中國產業結構轉型升級嗎[J].中國工業經濟，2018（8）：60-77.

[11]程郁，陳雪.創新驅動的經濟增長——高新區全要素生產率增長的分解[J].中國軟科學，2013（11）：26-39.

[12]方亮.國家級高新技術產業開發區對區域經濟增長的影響研究[D].浙江：浙江工業大學，2015：36-50.

[13]熊波，金麗雯.國家高新區提高了城市創新力嗎[J].科技進步與對策，2019，36（04）：40-49.

[14PARKSC，LEESK.TheregionalinnovationsysteminSweden：astudyofregionalclustersforthedevelopmentofhightechnology[J].Ai&society，2004，18（3）：276-292.

[15]李金龍，何滔.中國高新區行政管理體制的現狀與創新路徑選擇[J].中國行政管理，2006（5）：60-63.

[16]白雪潔，閆文凱，孫溪悅.源于區位與城市政治級別差異的經營效率及創新效率背反——基于SBM模型的中國國家級高新區效率解構[J].科技進步與對策，2014，31（9）：28-33.

[17]王欣.國家高新區管理體制、科技創新政策與創新績效關系研究[D].北京：中國科學技術大學，2017：45-60.

[18]胡樹華，解佳龍，王松，等.基于多級模糊綜合評價法的國家高新區競爭力研究[J].軟科學，2011（5）：53-56.

[19]謝子遠.國家高新區集聚效應實證研究[J].科研管理，2014（5）：138-144.

[20]劉瑞明，趙仁杰.國家高新區推動了地區經濟發展嗎？——基于雙重差分方法的驗證[J].管理世界，2015（8）：30-38.

[21]晁恒，滿燕云，王礫，等.國家級新區設立對城市經濟增長的影響分析[J].經濟地理，2018（6）：19-27.

[22]王琛，林初昇，戴世續.產業集群對技術創新的影響——以電子信息產業為例[J].地理研究，2012（8）：1375-1386.

[23MALMBERGA，MASKELLP.Towardsanexplanationofregionalspecializationandindustryagglomeration[J].Europeanplanningstudies，1997，5（1）：25-41.

[24]秦天如，康玲.人力資本對區域綠色低碳創新效率的影響效應研究[J].太原理工大學學報（社會科學版），2019，37（1）：70-76.

[25]李強.國家高新區產業集聚實證研究——生產要素集中的規模收益分析[J].科學學研究，2007（6）：1112-1121.

[26]歐光軍，楊青，雷霖.國家高新區產業集群創新生態能力評價研究[J].科研管理，2018（8）：63-71.

[27]邵漢華，周磊.國家高新區與城市經濟效率的時空耦合協調研究[J].科技進步與對策，2018（14）：36-42.

[28]高安剛，張林.國家高新區降低了資源型城市的資源依賴嗎？——基于雙重差分法的實證檢驗[J].經濟問題探索，2018（5）：127-138.

[29]王海龍，連曉宇，林德明.綠色技術創新效率對區域綠色增長績效的影響實證分析[J].科學學與科學技術管理，2016（6）：80-87.

[30]曹慧，石寶峰，趙凱.我國省級綠色創新能力評價及實證[J].管理學報，2016，13（8）：1215-1222.

[31]QINS.High-techindustrializationinChina：ananalysisofthecurrentstatus[J].Asiansurvey，1992，32（12）：1124-1136.

[32]凌捷.國家高新區與中國經濟發展新動能轉換研究[J].改革與戰略，2018（2）：53-57.

[33]馮志軍，康鑫，陳偉.知識產權管理、產業升級與綠色經濟增長——以產業轉型升級期的廣東為例[J].中國科技論壇，2016（1）：118-123.

[34]譚靜，張建華.國家高新區推動城市全要素生產率增長了嗎？——基于277個城市的“準自然實驗”分析[J].經濟與管理研究，2018（9）：75-90.

[35]韓晶，宋濤，陳超凡，等.基于綠色增長的中國區域創新效率研究[J].經濟社會體制比較，2013（3）：100-110.

[36]BECKT，LEVINER，LEVKOVA.bigbadbanks？thewinnersandlosersfrombankderegulationintheUnitedStates[J].JournalofFinance，2010，65（5）：1637-1667.

[37]范劍勇.產業集聚與地區間勞動生產率差異[J].經濟研究，2006（11）：72-81.

[38]孫健，劉錚.高新技術產業集聚效果的實證研究——以中國高新區政策為例[J].軟科學，2014（2）：1-5.