銀行零售業務不良率將因疫情攀升對公業務不良率或在半年后突顯

老凱李

過去5年，中國銀行由于不良貸款的掣肘，銀行業的業績不理想，估值也受到了影響。因為受到新冠肺炎疫情的影響，2020年一季報顯示，絕大部分上市銀行不良貸款率和2019年末時有所上升。這是否會打斷中國銀行業的資產出清之路？筆者認為，對比美國2008年金融危機時不良貸款率的情況，對公業務出現不良將比零售業務滯后6個月。如果疫情在短期內能夠緩解，不良將主要體現在零售業務上，如果蔓延時間較長，可能會對對公業務造成壓力。

股份行轉型零售是“不得已”之選零售想做好并不容易

中國銀行業從2009年到2019年的十年間，不良資產率先上升再下降，這與背后的經濟和政策有很大關系，銀行做零售并不是簡單復制海外零售銀行的發展趨勢，而是有一系列深層原因。

起點是2008年11月份推出的“四萬億”政策，當時整個市場對經濟結構的調整認識不足，認為壞賬規模小、處理容易。于是在2011年，溫州出現了中小企業的流動性危機，而起始于溫州的壞賬又開始在全國范圍內大面積發生。

引用國信證券首席銀行業分析師王劍在其隨筆《甌江往事》中的幾句話：“2012-2014這幾年，企業的主營業務開始惡化。有些產業不會隨著下一輪經濟周期起來而還魂。”為了應對宏觀經濟的變化，銀行有難、中、易三條路可以走，難的是，下沉客戶，扎扎實實服務廣大（融資難融資貴的）中小微民企;中的是，轉型屬于弱經濟周期的零售業務;易的是，走有剛兌預期的非標（繞過監管繼續給房地產和地方融資平臺融資）。

興業是走第三路的代表，緊隨其后的是中信和光大。但大規模發行非標資產的代價就是同業負債的增加和普通存款的減少，這直接導致了2017年和2018年金融去杠桿期間，這些銀行的息差急劇收窄。

而處理不良恰恰是需要消耗利潤的，所以，股份行們都不約而同地選擇了第二條路——零售。

招商銀行在零售業務上轉型較早，基本在2009-2016年時大力發展零售，其他銀行則在2016-2019年這個階段增加零售的投入，其中平安銀行在2016-2019年的零售貸款占總資產比重是最高的。

但零售業并不好做，零售的不良率理應偏低，但平安、光大等銀行的不良高于其他股份行。

若疫情盡快結束 不良集中于零售業務若疫情持續對公業務將承受壓力

未來銀行不良貸款率我認為要抓住兩條主線，利率市場化和消費，這兩點都將使零售成為主角。

未來利率下行的趨勢很可能會是長期的，銀行的息差可能會有一個由快到慢收窄的過程。在這個過程中，比起對公業務，零售業務由于其更強的議價能力，抵御息差下行的能力也更強。

第二條主線是消費。從2010年到2018年，投資占GDP的比重從48%下降到44%，而個人消費占GDP的比重卻從36%提升到39%。與美日等發達國家相比（美國和日本的消費率分別是68%和56%），我國消費還有較大的提升空間。

當然，以上說的未來是長期的，跨度會達到十年以上。從短期來說，由于新冠肺炎疫情的影響，當前以零售為主的銀行所受到的沖擊反而可能比以對公為主的銀行大一些。比如，招商和平安的高管在今年的股東大會上都表示，疫情對其零售業務的信用卡和小微企業貸款有相當的影響。最直接、最大的影響是資產的質量問題。

但到底會有多差，目前誰也不知道，因為誰也不知道這場疫情會持續多久。但我們可以用2008年金融危機時，美國所有銀行的不良率來做個參考。

統計顯示，對于不良高峰的出現，對公比零售遲滯6個月;

另外，零售在危機前兩年的平均不良率是4%，2019年一季度高峰時是6.6%，不良增幅為65%;

而且對公業務在危機前兩年的平均不良率是1.5%，2019年三季度高峰是4.47%，不良增幅為198%。

以上數據顯示，在美國這種以消費為主的經濟體里，零售不良的爆發預示消費的萎縮，并最終影響對公業務，而且還有一個放大效應（65%的零售不良增幅VS198%的對公不良增幅）。所以，疫情如能盡快結束，則不良更多只是體現在零售業務。但是，如果疫情持續的時間拉長，則對公業務的壓力會更大。