論張衡反讖思想的矛盾性

李 帆/海南師范大學文學院

一、前言

通檢《后漢書》，讖緯之說比比皆是。光武帝于中元元年，“宣布圖讖于天下”，將讖緯之學確立為官方的統(tǒng)治思想，于是“風化所靡，學者比肩”；后來，章帝亦于建初四年主持召開白虎觀會議，講論《五經》異同，群儒討論的成果被編撰成《白虎議奏》（亦稱作《白虎通義》），其中也充斥著讖緯神學。讖緯神學的興盛，無疑對當時的思想文化、藝術創(chuàng)作均產生深遠影響。

在這樣的背景下，張衡上奏《請禁絕圖讖疏》，被視為東漢士人“反讖”思想的代表之作。雖說主張“宜收藏圖讖，一禁絕之”，但張衡的詩文作品中，亦不乏讖緯的影子。也就是說，張衡“禁絕”讖緯的主張與其詩文創(chuàng)作之間似乎存在著矛盾。有必要就這一問題細加討論，基于這樣的考慮，本文擬對張衡反讖思想作重新審視。

二、張衡與讖緯之學

《后漢書· 方術傳》記載：“及光武尤信讖言，士之赴趣時宜者，皆馳騁穿鑿，爭談之也”。這樣一種自上而下對讖緯的迷信，不僅不利于國家和社會的穩(wěn)定，也形成了士人“欺世罔俗，以昧勢位”的風氣，有鑒于此，張衡提出了“禁讖”的主張。

（一）讖緯之學的興盛與危害

鐘肇鵬在《讖緯論略》中提到，“讖緯是以陰陽五行說為骨架，附會經義與儒學相結合構成一個復雜而龐大的神學體系”。讖緯之學的興盛，與今文經學關系尤為密切。漢武帝建元元年，董仲舒的《舉賢良對策》，提出了“天人感應”、“大一統(tǒng)”、“罷黜百家，獨尊儒術”等主張。這些主張將先秦流行的方士五行之說與儒家學說相融合，構成了經學神學化的體系。

在經學特別是今文經學盛行的大背景下，緣于先秦，興起于西漢末年的讖緯學說得以發(fā)展壯大。讖緯之學泛濫的危害有二，其一，統(tǒng)治者以神學迷信為治國參照，將國家大事寄托于虛無縹緲的方士玄說之上。如《后漢書·桓譚傳》曾記載：“有召會議靈臺所處，帝謂譚曰：‘吾欲以讖決之’”；其二，宵小之徒以讖緯附會為工具：“自中興之后，儒者爭學圖讖，兼附以妖言”。凡此種種，均違背了儒家以“禮”治國的根本。

（二）張衡的“反讖”主張

有鑒于讖緯神學風靡的社會現狀，在《請禁絕圖讖疏》中，張衡明確提出了“禁讖”的主張，其文如下：

臣聞圣人明審律歷以定吉兇，重之以卜筮，雜之以九宮，經天驗道，本盡于此。或觀星辰逆順，寒燠所由，或察龜策之占，巫覡之言，其所因者，非一術也。立言于前，有征于后，故智者貴焉，謂之讖書。

讖書始出，蓋知之者寡。以漢取秦，用兵力戰(zhàn)，功成業(yè)遂，可謂大事，當此之時，莫或稱讖。若夏侯勝、眭孟之徒，以道術立名，其所述著，無讖一言。劉向父子領校秘書，閱定九流，亦無讖錄。成、哀之后，乃始聞之。《尚書》堯使鯀理洪水，九載績用不成，鯀則殛死，禹乃嗣興。而《春秋讖》云：“共工理水”。凡讖皆云黃帝伐蚩尤，而《詩讖》獨以為“蚩尤敗，然后堯受命”。《春秋元命包》中有公輸班與墨翟，事見戰(zhàn)國，非春秋時也。又言“別有益州”。益州之置，在于漢世。其名三輔諸陵，世數可知。至于圖中訖于成帝。一卷之書，互異數事，圣人之言，勢無若是，殆必虛偽之徒，以要世取資。

往者侍中賈逵摘讖互異三十余事，諸言讖者皆不能說。至于王莽篡位，漢世大禍，八十篇何為不戒?則知圖讖成于哀、平之際也。且《河洛》《六藝》，篇錄已定，后人皮傅，無所容篡。永元中，清河宋景遂以歷紀推言水災，而偽稱洞視玉版。或者至于棄家業(yè)，入山林。后皆無效，而復采前世成事，以為證驗。至于永建復統(tǒng)，則不有知。

此皆欺世罔俗，以昧勢位，情偽較然，莫之糾禁。且律歷、卦候、九宮、風角，數有征效，世莫肯學，而競稱不占之書。譬猶畫工，惡圖犬馬而好作鬼魅，誠以實事難形，而虛偽不窮也。宜收藏圖讖，一禁絕之，則朱紫無所眩，典籍無瑕玷矣。

由之可見，張衡主張“禁讖”原因有如下幾個方面：

其一：讖緯起源較晚，而前史未見。如秦朝破敗，漢朝建立之事，于讖書本身即無所言。劉向劉歆父子領校秘書，遍覽群書，亦不見讖書。張衡推斷讖緯之學興起于近世，并不與經學具有同等的地位；

其二：讖書所錄多有錯訛，且其預言性亦待考量。在奏疏中，張衡列舉了《春秋讖》、《詩讖》等讖書所載與史實不符的事例，并談到王莽篡位、“永建復統(tǒng)”等國家大事讖書并無預兆，以之論證了讖緯荒謬；

其三：讖緯多為奸佞謀取利益之工具。張衡評價當今圖讖“皆欺世罔俗，以昧勢位，情偽較然，莫之糾禁”，說明讖言非但具有歷史參考價值，且容易被人利用。

需要注意的是，張衡雖主張“禁讖”，但其奏疏開篇又肯定了與讖緯之說緊密相關的陰陽、九宮等學說，說它們是“圣人明審律歷以定吉兇”的工具。這與其“禁讖”主張，本身即具有一定的矛盾性。

三、張衡“反讖”的矛盾性

（一）張衡“反讖”矛盾性的體現

非但張衡在《請禁絕圖讖疏》中的前后表述在今天看來具有矛盾性，在他的奏疏、文學作品中，亦屢屢可見讖緯的痕跡。今試舉例列表如下：

表1

由之可見，張衡的文學作品及政論文章中，出現了大量的與“讖緯”相關的內容。張衡“反讖”思想矛盾性主要有兩個方面：

其一，張衡并不主張將圖讖全部禁絕。對漢光武帝頒布的讖緯“八十一篇”（“河洛五九，六藝四九”張衡《上事殘句》），張衡說“且《河洛》《六藝》，篇錄已定，后人皮傅，無所容篡”。他要求“禁絕”的，是“八十一篇”以后的內容，對光武頒布的讖緯篇目并不加以否定。

其二，張衡雖然認為讖緯之學無益于經典，但是其反讖的目的，僅僅在于反對讖緯的荒誕性，反對以讖緯謀利。在創(chuàng)作中，張衡并不介意引用讖緯之說。是以，張衡本身的“反讖”主張，與其詩文創(chuàng)作之間，也就構成了矛盾性。

（二）讖緯之辯與張衡“反讖”的矛盾性

關于“讖”與“緯”究竟是否有別，是一個學術界自古以來就有的爭論。而張衡“反讖”思想的矛盾性，似乎可以以“讖”、“緯”有別，張衡反“讖”但是不反“緯”來解釋。然而細究則不然。

其一，主張“讖”、“緯”有別者認為，讖書是迷信徵驗的神符，而“緯書”多用以輔經，讖緯自有分別。如《四庫全書總目》《經部》《易類六》附錄《易緯》即按：“儒者多稱‘讖緯’，其實讖自讖，緯自緯，非一類也，讖者詭為隱語，預決吉兇……緯者經之支流，衍及旁義”。然而緯書言論亦多神學預言。如《河圖· 帝覽嬉》：“日食所宿，國主疾，貴人死，用兵者從蝕之面，攻城取地”，《易緯》：“熒惑與房合，車騎出戰(zhàn)，殺諸侯，不出一年”等等。鐘肇鵬在《讖緯論略》中提出，“所謂‘讖駁緯純’的論斷，出于‘尊經’思想……讖緯比附經傳，依托孔子，其實質則是神學迷信，并沒有什么純駁高下之別。”

其二，最關鍵的一點，張衡在《請禁絕圖讖疏》中，在提到的圖讖荒誕之時，所引用舉例的，亦是緯書。如張衡奏疏中提到的《春秋讖》、《詩讖》、《春秋元名包》，都是緯書。可見在張衡的時代，“讖”“緯”并無分別。

四、張衡“反讖”思想矛盾性的原因

張衡提出“禁讖”的主張，卻又對陰陽五行為主導的神學多有包容。從知人論世的角度出發(fā)，張衡“反讖”及其矛盾性的原因，可通過以下幾方面分析：

（一）崇禮重德——張衡“反讖”的理想追求

張衡“反讖”的重要原因之一，是因為張衡有對儒家“禮治”的向往，有對個人“修德”的追求。

張衡“崇禮重德”的表現有以下四點：

其一，張衡思想多受古文經學的影響。張衡好友崔瑗師從賈逵。賈逵為當時的古文經學大家。由之可以推測，張衡本身亦更偏重古文經學。古文經學注重《周禮》，力圖在政治上實現“禮治”。這也就對張衡產生“崇禮”思想產生了巨大影響。

其二，張衡本身即對周禮推崇備至，他于永初中，曾被劉珍、劉騊駼等上言請共參制定漢家禮儀之事，會二人并卒，張衡常感惋惜。等他做侍中之時，又上書請專事東觀，以完成二劉之余業(yè)。可見張衡對“禮”的追求。

其三，張衡的文學作品中，亦多體現對“禮治”的向往。《西京賦》中，張衡直接以批判的口吻描寫統(tǒng)治者的荒淫無度。在《東京賦》中，張衡對于城市、朝會、郊祀、輿服、躬耕、大射等場景的描寫，多符合《周禮》、《禮記》或前后《漢書》中《輿服志》、《郊祀志》的記載。據統(tǒng)計，僅張衡《東京賦》中，引用《周禮》與《利己》達五十余處。張衡“崇禮”主張可見一斑。

其四，張衡“重德”的追求亦可以從其詩文作品中看出。如《應間》中，張衡談到：“君子不患位之不尊，而患德之不崇;不恥祿之不夥，而恥智之不博”，又如《歸田賦》中，張衡描寫歸田后的場景：“彈五弦之妙指，詠周孔之圖書;揮翰墨以奮藻，陳三皇之軌模”，可見其復歸的還是儒家“禮樂”的傳統(tǒng)。而其文中所寫“于時曜靈俄景，系以望舒。極般游之至樂，雖日夕而忘劬”的場景，又與《論語》中所描繪的“浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸”何等相似！張衡之“崇禮重德”，由之可見。

“重德”是他內在自我修養(yǎng)的體現，“崇禮”是他政治理想的追求，當讖緯之學的興盛，達到了統(tǒng)治者以讖緯裁定國事，有心者以讖緯謀取私益的地步，也就違背了儒家“禮治”的宗旨。張衡“反讖”的主要目的，在于對自身“崇德”的追求，對復歸“禮治”的期待。

（二）禍福幽微——身處其時的無奈

張衡“反讖”的不徹底，同樣有其自身的無奈。首先，在讖緯神學盛行的東漢時期，堅決“反讖”絕非易事。東漢初年，桓譚堅決反對圖讖之說，曾因光武帝以讖言決定政事，“極言讖之非經”，引光武帝大怒，幾乎丟了性命（《后漢書· 桓譚傳》）。東漢時期讖學之風靡，帝王之枉信，堅決反讖所需之勇氣，所承擔之風險可見一斑。張衡“反讖”的不徹底性，與之有必然的關系。

再者，張衡常年身居“太史令”這一職位，其主要職責，在于掌管天時、星歷、歷法以及國家祭祀喪娶等重大事件時的良辰和時節(jié)禁忌（《后漢書· 百官志》）。兩漢時期尚無現代意義上的科學，張衡對天文星歷歷法等方面的研究，必須借助自先秦而來的陰陽五行學說，是以《后漢書·方士傳》將張衡列為“陰陽之宗”。可見張衡對陰陽五行的肯定。

（三）無益經典，有助文章——張衡“反讖”的歷史觀照

對張衡的“反讖”主張，三百多年后，劉勰在《文心雕龍· 正緯篇》的評價：“張衡發(fā)其僻謬”可謂一語中的。同時，劉勰又評價讖緯“若乃羲農軒皞之源，山瀆鐘律之要，白魚赤烏之符，黃金紫玉之瑞，事豐奇?zhèn)ィo富膏腴，無益經典，而有助文章”。讖緯之學雖宣揚的是迷信神學思想，對經典解讀無甚益處，且亦讓后人對經典產生誤解，然而，讖緯之學可以成為文學創(chuàng)作的工具，或以之用典，或以之諷喻，豐富文學創(chuàng)作的內容和手法。讖緯之學構建的奇幻迷思、天人一體的宇宙觀，亦為后世的文學家拓寬了創(chuàng)作的領域。劉勰對“讖緯之學”與張衡“反讖”目的的評價，可稱得上是對張衡“反讖”思想矛盾性的歷史觀照。

五、結語

綜上所述，讖緯之學的流行，對其政治、社會生活產生了重大影響，面對神學政治導致的政治社會問題，希望實現“禮治”“重德”的張衡提出了“禁讖”的主張。而其“禁讖”的同時在其創(chuàng)作中對“讖緯之學”的利用，既源于東漢政治社會環(huán)境的客觀現實，也與其性格特征、職位所在有必然關系。這一矛盾性，反映出張衡身上文學逐漸脫離經學的初步覺醒意識，可視為后來魏晉時期文學自覺的先聲表現。

注釋：

①范曄.后漢書·光武帝紀［M］.北京:中華書局，2012.

②(梁)劉勰 著,詹锳 義證.文心雕龍義證［M］.上海:上海古籍出版社，1989.

③后漢書·章帝紀［M］.北京:中華書局，2012.

④張震澤.張衡詩文集校注［M］.上海:上海古籍出版社，2009.

⑤范曄撰.后漢書［M］.北京:中華書局，2012.

⑥鐘肇鵬.班固.讖緯論略［M］，遼寧:遼寧教育出版社，1991.

⑦漢書·董仲舒?zhèn)鳎跰］.北京:中華書局，1999.按:關于董仲舒《舉賢良對策》時間，《漢書》、《資治通鑒》所載有異，今采錢穆《兩漢經學今古文評議》所論，依《通鑒》所載為是.

⑧(南朝宋)范曄 撰.后漢書［M］.北京:中華書局，2012.

⑨(南朝宋)范曄 撰.后漢書［M］.北京:中華書局，2012.

⑩見范曄《后漢書· 張衡傳》，本文所引，據張震澤《張衡詩文集校注》個別字眼有所更改.11本表所引原文及前人考證多選自張震澤《張衡詩文集校注》，文選考證選擇李善注《文選》，今考內容基于 ［日本］安居香山、中村璋八所 輯《緯書集成》，表中所列內容僅張衡詩文所引讖緯之一斑，以為例證，非張衡詩文所用讖緯全部匯總.

?后漢書· 崔瑗傳［M］.北京:中華書局，2012:1377.