淺談互聯網自媒體時代我國律師法律職業道德中的審慎法律評論

摘 要：因互聯網技術的持續發展和網絡覆蓋面的不斷擴大，互聯網對現代社會的影響日益加大，自媒體時代也隨之到來，而由此及于法律工作的影響也越發明顯。律師是我國法律職業共同體建設的重要構成部分，其在互聯網自媒體時代，對國家法治進步也起著不容忽視的作用。可也正是在互聯網自媒體時代，我國律師尤其要高度重視自身的執業行為。特別是通過自媒體發布的法律評論，應當達到審慎的標準，從而使律師從業規范不斷完善，律師網絡倫理逐步構建。

關鍵詞：互聯網;自媒體;律師職業道德;法律評論

伴隨著信息技術的飛速發展，互聯網自媒體時代已經到來。互聯網作為真實世界中的虛擬傳播平臺，尤其是近年來互聯網自媒體的興起，任何公民、法人或其他組織都可以憑借著博客、論壇、微博、微信以及短視頻為載體的網絡技術，發表與分享自身感興趣的言論和話題。這種通過自媒體的信息流轉方法極度促使信息扁平化流傳，形成法律評論的高度豐富和廣泛傳播。

然而，正因如此，總會有部分人會利用自媒體在互聯網上發表一些不當的言論。而作為法律職業共同體之一的律師，其在社會中扮演著重要的角色，必然需要承擔一定的社會責任，通過自媒體的審慎法律評論也是律師在執業過程中所必須遵守一項重要義務。可是，有少部分律師往往因為個人利益、博人眼球，甚至只是一時貪圖快活、發泄私憤，借助互聯網自媒體發表不當的法律評論，從而給個人、整個律師行業帶來困擾，乃至影響社會秩序。

因此，在互聯網自媒體時代，審慎法律評論的理念應當更加牢固地扎根在律師內心。文章也將試從互聯網自媒體對法律信息傳播的影響、我國律師互聯網自媒體法律評論的現狀及我國對律師法律評論的規范和完善這三方面對此進行分析。

一、互聯網自媒體對法律信息的影響

（一）互聯網自媒體的概念

波曼與威里斯在《我們即媒體——公眾如何構建新聞與信息的未來》中認為自媒體是普羅大眾借助數碼技術獲得全球信息或知識文章并提供和參與發現新聞真相的一種方式。而帕斯金和納金森在《崛起的媒體重構全球社會》中，把自媒體視為將會超過機構組織對新聞咨詢和信息掌控的力量。

在此基礎上，所謂互聯網自媒體可以稱為“互聯網個人媒體”，是由自主化的個別傳播者，以數字化形式，通過互聯網，向不特定的大多數或特定的個體，在個人獨立空間內，欠缺專門修改過濾，傳遞信息的新媒體，由普通大眾主導信息傳布，由傳統的“點到面”的流傳，轉化為“點到點”的對等流傳。

（二）互聯網自媒體對法律信息傳播的影響

鑒于信息技術的不斷發展，互聯網顯現出愈發明顯的大眾化和媒體化的趨勢。根據中國互聯網絡信息中心（CNNIC）于2019年2月28日發布的第43次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》，截至2018年12月，中國網民規模達8.29億，全年新增網民5653萬，互聯網普及率達到59.6%，較2017年底提升3.8個百分點。其中，手機網民規模高達8.17億，占總規模的比例達到98.6%，移動網絡總體成為信息傳播的首要方式。

而以微信公眾號、短視頻為代表的互聯網自媒體發展程度更顯著加快，截至2018年12月，短視頻用戶規模就已經達到6.48億，用戶使用率為78.2%。互聯網自媒體的不斷發展，促使公民、法人或者其他組織從“旁觀者”向“當事人”的轉變，任何一個與互聯網相連接的個體都可以像記者一樣在屬于自己的媒體上“說其所想”、“寫其所欲”，再加上我國如此龐大的網民規模，由此可見，“人人都能發聲，傳播無處不在”的互聯網自媒體時代已經到來。而這一時代對法律信息傳遞與散播的改變和進步也帶來了革命性的影響。

（1）互聯網自媒體時代的到來打破了傳統媒體主導傳播的壟斷局面

互聯網自媒體時代，當事人遇到法律糾紛時，由于互聯網影響深刻，慣性使然，第一時間想到的，普遍是先通過互聯網搜索引擎尋求法律咨詢，從而實現以最快的速度獲得自己所需的法律服務。而在互聯網另一端的律師，也極有可能借助各種形式的自媒體并有的放矢地向任何一個潛在的客戶進行營銷和宣傳。可見，互聯網自媒體為法律信息搭建的流傳渠道是極為高效的。

（2）網絡輿情對強勢權力機關起到有效監督

互聯網自媒體仰仗其具備交互性和自主性的特點，驅使法律信息傳播的自由度明顯提高，有關法律的信息每天都會被報道和關注，并且也具有反復性和連續性。自媒體時代，民眾了解社會事件進展的途徑更加自由，而互聯網自媒體引導的網絡輿情促也使司法機關積極主動地進行司法公開。

（3）自媒體傳播的信息接受度較高

我國傳統媒體容易被人們心照不宣地視作政府的宣傳工具，經常表現為“報喜不報憂”，進而招致人們對從官方渠道公布的消息缺乏信任。反倒是通過一些非官方互聯網自媒體發布的消息、自媒體報道的涉法新聞事件往往更容易受到大眾的關注。

由此可見，互聯網自媒體對于法律信息傳播的影響不容小覷，而在通過互聯網自媒體傳播法律信息的過程中，律師的審慎法律評論作為其中表現之一，更應受到高度的重視。

二、互聯網自媒體時代我國律師法律評論的近況

（一）律師法律評論在互聯網自媒體時代中的總體表現

《中華人民共和國律師法》第2條律師應當維護當事人合法權益，維護法律正確實施，維護社會公平和正義。而作為普遍關注社會生活的專業工作者，律師也是目前發表網絡法律評論的主力軍，是在互聯網中表現最為活躍的群體之一。按照相關網絡行為情況的統計，“律師”表現為各界輿論領袖提及頻率最高的職業。無論是出于對公平正義的追崇，還是為了達到自我營銷的目的，大多數律師都熱衷于通過互聯網自媒體發表自己的法律評論。實踐中，部分知名律師基于微博、博客、微信以及短視頻等自媒體平臺，在網絡輿情方面也頗具影響力。比方說，中國知名律師陳有西開通了微博，當前其粉絲數量已超過94萬，兼職律師徐昕的微博關注者數量更是高達3069萬。

近年來，部分律師通過互聯網自媒體發表法律評論或者相關的法律評論，頻頻出現在網絡熱搜上，往往會掀起一次又一次輿論風暴。這樣的做法可能是為了追求事實真相，實現公平正義，但也不能排除借助互聯網自媒體獲得網絡輿情的支持，進而到達向國家司法機關施壓的目的的可能。何況，更有甚者為達目的，罔顧職業道德底線，公然違背律師保密義務，造成他人隱私受到侵害。

而除了一些律師的個人行為，還有少數律所將微博、微信、短視頻等作為工具，憑借網絡的快速流傳，從而打造出所謂的“熱門維權案件”，博取公眾眼球，進而肢解司法審理中的法律邏輯，對司法機關造成較大的輿論壓力以達到所代理案件的最終勝訴。

（二）律師法律評論在互聯網自媒體時代中的特征

互聯網自媒體時代，律師的法律評論普遍具備的三個特點。

（1）律師法律評論可信度高、影響力大

通過近年來我國司法改革的不斷完善，廣大群眾的法治意識普遍提高，因此人們對于涉法信息的關注度也全面上升，而比起一般用戶經過互聯網自媒體發出的網絡言論，律師發表的法律評論常常因其專業術語和嚴謹表達，更容易獲得普通大眾的關注，進而造成其具備遠超常人的網絡影響力。何況律師可以通過代理刑事案件而依法會見嫌疑人、被告人和查閱案卷材料以及調查取證，具備天然的信息優勢，民眾也更容易接受律師的法律評論。

而基于網絡信息技術的快捷化和全球性化特征，律師通過法律評論所表達的意見和看法可以以最快的速度傳播分享，遠遠超出了傳統社會結構下信息可傳達的范圍，產生了前所未有的影響力。

（2）律師法律評論存在單向性與片面性

互聯網自媒體時代的律師法律評論主要通過微博、微信公眾號等自媒體發布，相比其他言論而言具有單向性。一般情況下，新聞媒體的信息主要來自官方的權威發布，其傳播必須經過嚴格的編輯和審核，在發布報道前還需與不同渠道的信息進行核實，而極少采用個人單向發布的信息，信息普遍客觀公正。而律師對外作出的法律評論屬于個人單方發布，一般不會經過嚴格審查和編輯，其內容往往聚焦于個案背景情況和針對案件的個人觀點，不但只呈現案件委托人自行提供的單方材料，還無法規避地帶入律師本人主觀的價值判斷甚至是與案件向對方針鋒相對的個人情感。

（3）律師法律評論具的價值具有兩面性

一方面，律師法律評論是律師言論自由權利表達的一種方式，能夠起到引人重視、糾偏指正、普法宣教等作用;另一方面，律師法律評論也不失為一種訴訟計策或者營銷手段。律師通過文字在網絡自媒體發布與案件相關的信息或觀點，更有“新潮”的律師會通過短視頻、網絡直播等模擬再現案件情景等，這些做法都不排除律師有意為推動案件進展“造勢”，從而借勢對有關部門施壓，最終達到贏得訴訟或者增加知名度的目標。

（三）律師法律評論在互聯網自媒體時代中應有的定位

作為具有雙面價值的律師法律評論，其必然存在積極和消極兩個方面的價值，應當發揚積極方面的價值而盡可能避免消極方面的價值，所以，在互聯網自媒體時代律師法律評論需要應有的定位。

（1）律師法律評論應成為避免冤假錯案，維護司法公正，宣揚法治的武器。

律師是法律之師，是避免冤假錯案的重要力量。而就當前我國現狀，離實現律師群體與司法機關在整個法治體系中地位完全對等還存在一定距離，律師的聲音是容易被忽視的。有時律師不得不通過互聯網自媒體，向公眾傳達案情，分析案情，以合法的方式對司法機關的不當行為提出合理的質疑，積極回應對當事人的不利言論，掣肘公權力的不當行使，還原案件事實，避免冤假錯案。比方說“念斌案”中，被告人念斌的辯護律師張燕生在從接受委托到念斌沉冤昭雪的4年間，總共在個人博客上傳70余篇文章，公開案情和證據，依法表述代理意見及對有關部門和人員不當行為的質疑，并大力號召公眾關注此案，助力該案的昭雪。

律師依靠互聯網自媒體發布類似案件信息，作出法律評論，使得案件進展受到廣泛關注，從而促使司法機關越發謹慎地適用法律，進而實現維護司法公正的目標，更給當前司法體制持續改革發展提供了諸多反思的空間。

而在避免冤假錯案的同時，律師的網絡法律評論也能在一定程度上起到普法宣傳的作用，讓更多的人關注法律，讓原本不懂法的人逐步懂法，構建法律在人們心目中的權威，培養法治精神，促進人人遵法，從而促成宣揚法治的目標。

（2）律師法律評論不是侵犯他人利益，脅迫司法裁判，自我營銷的工具。

正因為在互聯網自媒體時代，律師的法律評論具有不同凡響的作用。部分別有用心的律師出于個人目的，會刻意將案件信息碎片化，片面地向公眾呈現其想要讓公眾知道的信息，何況鑒于自媒體信息極速傳播的特點，有關方面未必能在第一時間作出回應，也極有可能對他人造成無法預估的影響。而且擅長利用網絡輿論造勢的律師，在其法律評論中會有意迎合和捕捉旁觀者非理性的興趣點，也更容易招致網絡輿論的浪潮，不可避免地會影響到司法裁判，從而獲得對律師個人有利的結果，甚至破壞司法公信力。不過對于這樣的律師，也會依法受到制裁。比如自2017年以來，湖南大相正行律師事務所蔡瑛律師持續在其名為“蔡瑛律師的博客”的新浪博客上對其本人及其他律師代理的案件進行誤導性宣傳和評論，制造輿論壓力，影響司法機關依法辦案。長沙市司法局也因此在2019年對其作出停止執業三個月的行政處罰，這也是該市2019年對律師給予行政處罰的第一起案件。

可見，律師不應基于不正當目的利用互聯網自媒體發布法律評論。律師通過自媒體上的法律評論散播偏激的信息影響到普通公眾時，非但不能幫助公眾監督司法，反而可能加重公眾的情緒化，導致對司法的抵觸，對司法公正也會產生相當的打擊。

因此，律師作為法律職業共同體重要組成因子，在通過互聯網自媒體發布法律評論時，要有限度，是有邊界的，應當達到審慎的程度。律師在互聯網自媒體上的法律評論不應淪為侵犯他人利益，脅迫司法裁判，推動個人營銷的工具。

三、我國對律師法律評論的規范和完善

如前文所述，在互聯網自媒體蓬勃發展的如今，律師法律評論對于司法公信力等產生的影響不容小覷。律師互聯網自媒體發布法律評論應當審慎，對此，我國應當作出一定的規范和約束。

（一）我國對律師法律評論規范的現狀

律師在互聯網自媒體上的法律評論是近年來興起的問題，在能夠作為律師執業最基本規范的《中華人民共和國律師法》中，對此并沒有作出直接和明確的規定，僅在該法第三十八條和第四十八條中間接涉及，即對律師違法泄露相關秘密或信息進行規制。

在作為律師行業規定的《律師執業行為規范（試行）》，原本在其2004年發布實施的第一版中，第六章第四節是規定了有關“謹慎司法評論”的內容，只不過該版規范中涉及的“傳媒”主要針對的仍局限于傳統媒體，很難對這一方面進行覆蓋，并且在“輕率言論”、“損害司法公正的言論”等用語上仍進一步的說明和局限性。但是，到了2009年修改的第二版時，卻把這一部分內容刪除了，只對律師或律所在公眾場合及媒體上發表惡意損害同行聲譽的言論進行規制，且在2018年最新修訂的版本中仍予以沿用。

至于2018年再次修正的《律師事務所管理辦法》第五十條第（三）款和第（六）款則較為直接地提及了律師事務所不得放任、縱容本所律師利用網絡、媒體發表不當言論，制造輿論壓力等，律師事務所應當對此承擔責任。2016年施行的《律師執業管理辦法》第三十八條和第四是條也對前述條款的內容再次重申，列舉了“組織網上聚集”和“不得利用網絡、媒體挑動對黨和政府的不滿”等情形，指出律師公開發表言論，作出法律評論理應依法、客觀、公平以及謹慎。

由此可見，目前只有《律師事務所管理辦法》和《律師執業管理辦法》相對明確地提及“網絡”的概念，并對律師通過網絡發表言論作出規制。但在其他法律位階上的規范仍較為模糊或亟待進一步引導和細化。

（二）我國對律師法律評論規范的完善

鑒于我國目前對律師網絡審慎法律評論的相關規范不盡明確，有待進一步引導和發展，盡可能發揮律師通過互聯網自媒體發布法律評論的積極作用，避免其消極作用。因此，借鑒他國相關經驗就不失為一種促進我國律師審慎法律評論規范化的有效途徑。細化原有規范并構建律師網絡倫理規則是可以選擇的方向。而在這一過程中，也可以適當地引入國外相關制度的成熟經驗。

（1）區分律師法律評論內容，界定律師審慎法律評論范圍

律師法律評論往往包含大量不同的內容，有的是為了律師自身的廣告營銷，有的是關于案件的專業知識交流，也有的是關于案件研究性學術言論。事實上，并非所有的律師在自媒體上的法律評論都會帶來風險，相反有些法律評論的正向功能往往大于其可能帶來的弊端。因此，區分律師在自媒體上法律評論的內容，界定律師審慎法律評論范圍是非常重要的。

而在《美國律師協會職業行為示范規則》中則對律師可公開的七項主要事項進行了類型化，第一項為案件相關人員的身份，法律禁止的除外;第二項為公共資源中的信息;第三項為調查中的案件;第四項為案件訴訟的進展和結果;第五項為證據信息方面的訴求;第六項為在相關危險人員對個人或者公共安全產生嚴重威脅的情況下對其發出的警告;第七項則是刑事案件中其他公開的信息。其通過公開列舉的方式將律師可以公開發表的內容進行類型化，劃分出律師審慎法律評論范圍，在此范圍內至少可以確保律師的相關活動是安全的，是不會違反該規則的，更不會觸犯其他相關法律。

他人之事，我事之師。《美國律師協會職業行為示范規則》對律師言論內容的細致區分以及采用列舉模式的做法值得借鑒。我們可以將《律師執業管理辦法》中出現的需主觀價值判斷的內容用客觀的行為結構來替換或者細化，明確哪些內容屬于律師在自媒體上法律評論可以發表或者不能發表的范疇，即采用正反雙面列舉的方式明確律師在自媒體上法律評論的內容，有利于排除鑒別時的主觀價值成分，清晰界定出律師審慎法律評論范圍。

（2）強化律師群體自律，構建律師網絡倫理規則

在不斷細化原有的規范，從而強化規范可操作性的同時，律師本身在網絡上的倫理規則也應當建立。我們不僅僅需要通過相關立法或規范，對律師在互聯網自媒體上的法律評論產生強制性的約束，促進律師自身素質的提高，使規范互聯網自媒體法律評論獲得廣大律師的認同和接受也尤為重要，進而構建起律師群體自己的網絡倫理規則。

在英國，為規范律師對網絡媒體的使用，英國事務律師協會出臺了《關于律師使用網絡媒體的指南》，該指南就英國律師的網絡言論規范作出了極其詳細其實用的指導，明確律師網絡言論應做到“謹言慎行”，警示律師網絡言論即便未違反《英格蘭及威爾士事務律師行為守則》相關條款，也應當嚴肅考量網絡言論內容對律師本人及事務所的影響，其嚴謹程度更能達到要求律師斟酌自身網上行為是不是在網絡上顯現或被記載等。該指南雖不具備強制性，但提倡的行為模式和引導的價值取向將律師網絡言論限制在相對安全的范圍，同時，潛移默化地引導律師對于網絡上“謹言慎行”達成共識，并不斷鍛造律師的職業尊榮感。

類似英國的做法在我國也具有可行性，即刻起著手構建律師網絡倫理規則，逐步出臺有關中國律師網絡言論的行為指南，對原有的律師相關行業規定作出補充，從而以提前預防的方式營造更為理性的律師網絡文化，強化律師群體的自律，配合有關規范同步敦促律師行業在互聯網自媒體時代有序的發展。

四、結語

總而言之，在互聯網自媒體時代，因自媒體自身特點及律師職業特有的屬性，律師在審慎法律評論方面應當肩負起比以往更為重要的責任，這更是律師法律職業道德中的重要一環。而要成為合格的法律工作者、服務者，我們更應該做的，是通過不斷提高自己運用法律武器的技術，有限度地利用自媒體，去維護當事人的利益、創造自己的收入，從而在提高自身水平、承擔社會責任的同時，保護整個律師行當的形象，確保司法公正，推進我國法治社會向更高層次發展。

與此同時，國家和整個行業協會也應當高度重視律師在互聯網自媒體時代的審慎法律評論。互聯網社會具有與傳統社會遠遠不同的新特點，在此基礎上，我們不能拘泥于傳統思考方式，不應忽視互聯網本身發展規律而制定法律法規。作為法律職業道德的關鍵內容，應當注重互聯網自媒體時代，律師法律評論的法律規范與職業倫理的雙重構建、雙向協調，律師的法律評論要講事實、講良心，從而使我國的律師發自內心地做到審慎法律評論，鞭策整個律師行當的良性生長，促使本國法治不斷進步。

參考文獻

[1] Shayne Bowman，Chris Willis.We Media - How audience are shaping the future of news and information[M].The Media Center，2003（06）.

[2] 劉正榮.“人人即自媒體”與大眾傳播要素的質變[J].國際新聞界，2007（04）.

[3] http：//www.cac.gov.cn/2019-02/28/c_1124175677.htm;

[4] 吳英女，沈陽，周琴.微博意見領袖網絡行為——“凈網”前后的數據分析[J].新聞記者，2014（01）：29-35.

[5] ABA Model Rules of Professional Conduct [EB/OL].http：//www.americanbar.org/aba.html，2016-03-08.

[6] Practice notes —Social media[EB/OL].http：//www.lawsociety.org.uk/support-services/advice/practice-notes/social-media，2015-06-19.

作者簡介：張言冬（1993- ），男，碩士研究生，上海大學，研究方向：法律（法學）。