經濟法與民商法法律責任互補關系探討

葉飛

摘要：在當今社會，混合經濟模式更適合當前經濟發展需求，而這種模式的產物經濟法與民商法，不僅存在一定的差異性，同時也帶有很大的互補性，兩者相輔相成，因而才能推動經濟朝向多元化、體系化方向發展。本文就當前經濟法與民商法之間的關系進行了詳細分析，并具體闡述了兩者之間的差異，希望通過對這兩種法律的深入了解，科學發揮其互補關系中的積極作用，推動中國社會主義經濟穩定可持續發展。

關鍵詞：經濟法;民商法;法律責任;互補關系;探討

引言：

法律是維護市場經濟穩定、社會安定的必要手段，民商法、經濟法作為經濟領域的重要法律，對我國經濟發展有至關重要的作用。同時從當前經濟發展情況來看，這兩種法律對維護和調整經濟發展，防止出現寡頭現象，幫助社會經濟中弱勢群體有很明顯的效果。基于此，可以明確，經濟法與民商法的互補不僅利于社會全面系統化發展，同時對維護社會安定，保護個人利益提供法律依據。

一、經濟法與民商法的不同分析

1、民商法的最終目的是保障社會經濟利益的最大化，經濟法則更側重于以法律手段來維護個人利益。經濟法注重的是國家利益和社會利益，對經濟可持續發展有很大的幫助。而民商法則更注重保護個人利益，在一定程度上還會阻礙經濟法的發展。

2、民商法對自治比較重視，經濟法則限制了自治的權限。在法律中，民商法實際上屬于私法，民商主體可以根據自己的意愿去進行約定。經濟法不同，它是以當事人行為為參考，判斷是否對國家或者是他人利益造成威脅，若有，則會根據相應的法律和程度強制其承擔相應的法律責任。最重要的是，經濟法是不能隨意更改的，任何人都要遵守，因此，該法律的限制性要比民商法更高一些。

3、在民商法中對經濟個體的保護都是平等的，經濟法則偏向于主體部分。民商法對經濟主體付出的權利和義務都是對等的，不會因為市場條件的不同而出現不同對待的情況。而經濟法會考慮對象的不同，根據其力量強弱采取合適的法律來保護和承擔相應責任。相對于民商法，經濟法更重視保護弱者，維護社會穩定和諧。除此之外，經濟法還會更加對象所處地位不同來分配權利和義務。

4、民商法在穩定性發展方面有很好的作用，而經濟法的穩定性相對差一些。民商法遵循的是中華民族傳統美德，以自愿、誠信為基礎，發展成為合理的行為準則。在此過程中，一旦出現失信行為，民商法也很難進行處理。經濟法主要是根據經濟發展過程中存在的問題進行修補，繼而形成相應的法律法規，雖有一定的可變性，但權威性更高一些，對經濟主體的震懾力也更強一些。

二、經濟法與民商法之間的關聯分析

這兩種法律的取向基本相同，民商法成立之初的意愿就是維護社會個體中的私人利益，經過多年發展和完善，其對社會公眾利益的維護更加注重，對弱者的保護也有了很大的提升，這與經濟法的目標一致。因此，這兩種法律在一定范圍內存在很大的相似性。

1、民商法為基礎

民商法的出現時間非常早，在人類出現商品交換觀念之后就已經開始萌芽。最開始民商法只存在于習俗和習慣當中，而隨著國家的不斷發展和對其重視度的提升，民商法的規范性也越來越強。各國為了保護內部經濟發展的穩定，不僅采用各種條例的民商法，同時也因地制宜的制定各種內容。雖然各國家在民商法內容的設立上存在不同，但這部法律的最終目的都是相同的，都是為了保護人民財產、人身安全等，是國家經濟發展的重要基礎。

2、經濟法做補充

經濟法的出臺必須要依靠民商法的支持，若沒有民商法的支持，在實際實施過程中，很難真正發揮其作用。簡言之，若國家沒有完善的民商法，對經濟只有干預，那么，這個國家的經濟法只能起到統制作用，在短期內有效，對國家經濟長期發展卻起不到任何好處。經濟法作為民商法的補充，不僅能在民商法職能涉及不到的范圍內發揮作用，同時對民商法解決不了的問題，也能很好的補充解決，因此，經濟法對民商法來說極為重要。

三、經濟法與民商法的互補關系

1、責任性質互補

在經濟活動中，主體未按照約定內容履行相應的義務而產生糾紛之時，雙方基本都是通過協商或者是按照之前的約定內容來解決矛盾的。這樣的做法雖然有一定的效果，但存在很大的漏洞，一旦一方不履行或者是不按照約定內容來履行，就會導致他人的利益無法得到保障。盡管在民商法中對于民事糾紛調節有相應的內容規定，但通過法律來維護自身權益，承擔法律責任的極少。再加上這種約定條例方式存在很大的漏洞，難以提供良好法律保障，因此民商法在運行過程中經常會出現各種問題。而經濟法的出現不僅僅彌補了這一缺陷，同時也對民商法中存在的問題進行了補充完善，使其權威性更強。另外，經濟法的出發點是社會利益，依靠法律手段來維護社會經濟穩定，因此，任何危害、威脅社會經濟利益的主體都將受到法律的制裁。這樣一來，不僅能起到以儆效尤的效果，同時還能有效彌補民商法法律強制性不足的缺陷。

2、法律職能互補

一般而言，民商法中約定的責任屬于書面約定責任，這種責任比經濟法中所需要承擔的法律責任輕很多。經濟法中對所有個體在其活躍范圍內的任何行為所需承擔的法律責任都做出了非常明確的規定，一旦觸犯，就會得到相應的懲罰，且懲罰力度較大。因為經濟法的強制性和約束力更強一些，所以在運行過程中更具審判力和震懾力。而民商法則因為是平等主體之間的約定，沒有具體的法律責任規定，所以，即使毀約也很難對毀約方產生很大的影響。

另外，民商法能保護商品關系，維護民事主體的權利，經濟法保護的范圍則是社會整體，解決的是民商法無法解決的經濟問題，本質是國家管控，協調國民經濟運行。比如在市場經濟運行中，當某種物品價格上漲到不可控制的局面之時，民商法是很難起到作用的，而經濟法則可以通過干預避免出現惡性通貨膨脹的情況。這種強制性行為只有經濟法才有，民商法極少出現，它是良好環境下自由主體的意愿行為，依靠的就是自覺自愿性。

綜上，經濟法是對民商法法律責任的進一步完善和補充，是市場經濟發展中不可缺少的法律之一。

3、歸責原則的互補

當今社會，各個主體之間在因為民事行為發生糾紛之時，歸責方式基本上是按照過錯責任原則，即責任歸咎于過錯方。只有當民事糾紛主體在行為或主觀上存在故意或者是過失損害他人合法權益且造成一定不良后果之時，才會承擔相應的法律責任。除了在《侵權責任法》中規定的少數無過錯責任條例之外，其他基本都是無過錯無責任，并且損害他人利益的主體還要承擔賠償責任，彌補無過錯方的損失。但在實際糾紛中，這些行為不僅會傷害個體利益和合法權益，同時也會危害社會穩定，對社會整體利益造成傷害。此時，民商法律中的歸責原則和補償性原則就會顯得力不從心，難以發揮其威懾力。而經濟法中規定的嚴格責任制度就是對這一情況的很好補充。嚴格責任原則是指行為人因為自己的行為必須要承擔一定的責任，無需考慮其行為或者是主觀上是否有過錯，按照相關法律法規，判斷其行為是否應當承擔法律責任即可。

比如在我國的《產品質量法》中曾明文規定，因為產品質量問題導致的事故，必須要追究產品生產者的責任，以嚴格責任原則對其進行懲處。因為產品質量問題損害的不僅僅是消費者的利益，同時也有社會整體經濟利益，不對其進行嚴處很難維護社會經濟利益，無法達到穩定社會經濟發展的效果。所以，從宏觀角度來看，以強制手段追究違法者行為，使其承擔應有的責任是非常有必要的，這樣不僅能維護社會經濟秩序，同時也能保護社會和諧發展。

4、追究責任啟動程序上的互補

民商事糾紛所造成的違約、侵權事件，多采用不告不理的原則，這種責任追究方式極為被動，很多事件都是不了了之。不僅如此，因為這個原則導致實際糾紛發生之時很難得到有效解決，無法維護當事人的合法權益和利益。當民商事主體采用法律渠道提起訴訟維護自身權益之時，救濟程序才能真正啟動，才有可能維護其最終利益。與之相反的是，經濟法采用的是主動追責，即使違法者的行為并未侵害被利害人的利益，但國家為了維護社會穩定和經濟穩定發展，也會主動追究違法者的行為和責任。這種方式與民商法中的不告不理原則相互補充、完善，在維護民商法主體個人利益時都有很好的效果。

5、價值取向互補

民商法的現代化氣息越來越濃郁，而這意味著民商法與經濟法的價值取向目標越來越一致化。這一點可以通過反壟斷法在市場中的發展地位來確認。當前，反壟斷法已經成為社會利益的對立面，新的法律法規也對其進行了新的調整和規定。在立法過程中，民商法不僅考慮了社會經濟發展的現狀，同時也與經濟法更加趨同。比如在過去民商法保護的多為弱者和特殊群體，而現如今，不僅對弱者特殊保護，同時也承認國家征用個人財產的權利，對司法機關干預消費合同中的某些條款也予以承認。這樣一來，民商法與經濟法的相互補充會對社會經濟的和諧發展帶來更好的機遇，也讓經濟主體在市場活動過程中嚴格遵守法律，保證市場發展的和諧。

四、結束語

現如今，國家干預經濟、市場自行調節已經很難完全滿足市場經濟發展的需要，必須要采用新的模式對其進行調整，而混合經濟模式就是最好的選擇。這種模式既能有效促進經濟的發展，也能為社會可持續發展提供基礎。尤其是這種模式下產生的經濟法和民商法，雖有差異，但卻相互補充，相互融合，為經濟多元化發展提供基礎和保障。

參考文獻：

[1]索源.經濟法與民商法法律責任互補關系探討[J].中外企業家，2020（09）：247.

[2]王賀.經濟法與民商法法律責任互補關系探討[J].中國集體經濟，2018（28）：117-118.

[3]張玉強.經濟法與民商法法律責任互補關系探討[J].法制博覽，2017（13）：276.

[4]解靜.淺析經濟法與民商法的互補關系[J].法制博覽，2016（02）：202-203.