近十年高校歷史學科批判性思維研究及培養綜述：現狀、思考、展望

摘? 要：高校歷史學科在結合學科特點培養大學生批判性思維研究和實踐方面非常缺失。文章就高校歷史學科研究、培養批判性思維的現狀進行總結，對批判性思維與歷史學科關系，歷史批判性思維與創造性思維關系，深入歷史學科批判性思維培養等問題進行思考，并對未來高校歷史學科批判性思維培養目標和方向進行展望。

關鍵詞：高校;歷史學科;批判性思維;創造性思維

中圖分類號：G640? ? ? ? ?文獻標志碼：A? ? ? ? ?文章編號：2096-000X（2020）15-0137-04

Abstract： The history discipline of colleges and universities is lacking in the research and practice of cultivating college students' critical thinking according to the characteristics of the discipline. This paper summarizes the present situation of the research and cultivation of critical thinking in history discipline in colleges and universities， and thinks about the relationship between critical thinking and history discipline， the relationship between historical critical thinking and creative thinking， and the cultivation of critical thinking in history discipline. It also looks forward to the training goal and direction of critical thinking in history discipline in colleges and universities in the future.

Keywords： colleges and universities; history discipline; critical thinking; creative thinking

一、現狀

批判性思維（有學者稱其為反思性思維、審辯式思維）包括批判性思維技能與品質兩部分。當前批判性思維概念被引用最廣泛的一是美國哲學學會的《德爾菲報告》，另一個是恩尼斯（Robert H. Ennis）的定義，他認為所謂的批判性思維是“為決定信什么或做什么而進行的合理的、反省的思維”。[1]

批判性思維概念自20世紀80年代被引入我國后，已逐漸引起了學界的重視，特別是2010年后，學界對這一領域的研究成果日益增多，在中國知網按“篇名”+“批判性思維”進行檢索，近十年共有3937條（從2010年1月截止到2019年12月，下同），此間國內對批判性思維研究的專著有：董毓《批判性思維原理和方法》，武宏志、周建武《批判性思維——論證邏輯視角》，陳慕澤、余俊偉《邏輯與批判性思維》，周建武、武宏志《批判性思維教程——邏輯推理與論證》，武宏志、張志敏、武曉蓓《批判性思維初探》。此外，學者們還翻譯了一些國外有影響力的著作。

2012年副總理劉延東在《深化高等教育改革，走以提高質量為核心的內涵式發展道路》講話中指出，學校教育要培養學生的批判性思維與創造能力，促進個性發展。2014年5月習近平在北大“五四”座談會上指出，當代大學生應在勤學、修德、明辨、篤實四個方面下工夫。2016年10月教育部長陳寶生強調，高校教育要培養學生的批判性思維。2014年教育部設立了“批判性思維和創新教育分指導委員會（籌）”，該委員會出版了《批判性思維與創新教育通訊》雜志，在2016年發布了《中國批創思維發展報告（2015年卷）》。雖然我們看到國家領導人及教育部門提倡培養大學生的批判性思維，但時至今日培養大學生批判性思維并未像歐美高校那樣成為高等教育的明確目標之一，也并未像歐美高校那樣得到政策層面的明確保障。

近十年來，國內高校在培養大學生批判性思維方面做了一些嘗試。如2008年，董毓教授在華中科技大學啟明學院成立“種子班”，進行了批判性思維課程教學實踐。2009年清華大學經管學院提出了“價值塑造、能力培養、知識獲取”[2]三位一體的教育理念，重點培養學生的批判性思維能力。華東師范大學在2014年將批判性思維列入通識課。汕頭大學預期到2017年在全校開設的一半課程中都滲透批判性思維元素。此外，我們看到中國青年政治學院、中山大學、復旦大學、北京師范大學、南開大學、江蘇大學、青島大學、延安大學、同濟大學醫學院、河南大學、內蒙古民族大學等高校也開展了一定的批判性思維教學改革。據董毓教授在2014年的估計，“全國2100多所大專院校中，大概只有2%左右的學校開設了名字中有‘批判性思維的課程”。[3]

近十年來，國內對批判性思維的研究主要集中在以下幾個方面：1. 對批判性思維概念的介紹。2. 探索培養大學生批判性思維技能與品質的課堂教學模式。3. 探索批判性思維培養的課程設置。4. 對高校教師和學生的批判性思維能力調查。5. 探討批判性思維與邏輯思維關系。6. 研究批判性思維與創造性思維關系。7. 關于高校學生批判性思維測量工具及評價問題。批判性思維培養主要涉及邏輯學、醫學、英語、漢語言、思想政治、新聞評論等學科和專業，其他學科涉及較少。泛化的理論研究成果多，結合具體學科實證性、歷時性、系統性的研究少，許多泛泛的建議在教學實踐中既不可測又不可量，很難展開應用。這也恰恰說明了我們在培養大學生批判性思維上需要進一步深入下去，將研究重點轉移到結合具體學科探索出可測可量可操作的培養模式，最后再進入到跨學科的培養大學生批判性思維的研究與應用上。

以上我們從整體上敘述了大學生批判性思維研究及培養的相關問題，下面考查一下近十年來高校歷史學科批判性思維的研究與培養現狀。首先我們要明確歷史批判性思維亦當包括歷史批判性思維能力和品質兩部分，歷史批判性思維能力主要是指在充分尊重歷史事實的基礎上，在歷史學習和研究中具有的發現、分析、解釋、理解、判斷、探究、構建及決策能力。歷史批判性思維品質主要是指在歷史學習和研究中有意識地進行批判的心里意向，包括對歷史事實充滿好奇心和探究精神，不滿足于現成說法，大膽質疑，努力尋求歷史真相的精神品質。筆者以“歷史”+“批判性思維”或“歷史”+“審辯式思維”為篇名進行檢索，在知網中共有150條。認真對150篇文章內容進行查看，發現都是對中學歷史批判性思維進行研究的，沒有一篇專門針對高校歷史學科批判性思維研究與培養的。筆者再以篇名“高校歷史”+“批判性思維”或“高校歷史”+“反思性思維”或“高校歷史”+“審辯式思維”進行檢索，結果找到0條記錄。由此可見，至今，學界對高校歷史學科培養學生批判性思維研究甚少，我們只能零星地在個別著述中看到論述大學歷史學科批判性思維的身影，其實就這零星的著述也很多是針對中學歷史教學的，我們也只能從歷史學科的共性來看待考察這一問題了。趙恒烈教授在《歷史思維能力研究》中，雖然沒有將批判性思維單獨列出來加以闡述，但書中提倡要培養學生發現、提出歷史問題的能力，并具有解決歷史問題的能力。另外作者還強調了學生對歷史材料鑒別和正確使用的重要性，這些都在一定程度上體現出了歷史批判性思維。趙亞夫教授在《國外歷史教育透視》和《批判性思維決定歷史教學的質量》中強調，歷史學習不能少了批判性思考，歷史學習是培養學生批判性思維能力最重要的學科領域。于友西教授在《歷史學科教育學》中指出，歷史培養不能僅停留在形象思維的層面，因為歷史學習就是歷史認識形成發展的過程，引入批判性思維才能積極發展深化歷史思維，同時可以避免思維僵化的問題。以上這些零散的研究成果說明培養大學生批判性思維還沒有引起高校歷史學科的高度重視，甚至可以講高校歷史學科對批判性思維的研究并將其應用于教學之中還沒有真正起步。在知識經濟時代，特別是人工智能技術飛速發展的今天，高校歷史學科批判性思維的嚴重缺失制約了歷史教學質量的提高，這應該引起高校歷史教育的高度重視。

二、思考

（一）批判性思維培養與歷史學科的關系問題

高校批判性思維到底該如何培養，從現在國內外的做法上來看主要有以下幾種方法。一是單純開設培養學生批判性思維的課程，如開設邏輯導論課程，也有的單獨開設直接培養批判性思維方面的課程，這類課主要側重培養大學生批判性思維的技能。二是將培養學生批判性思維能力與品質同具體學科相結合，通過教師改變傳統教學方法，在課堂中引入質疑法、設問法、問題探究法、討論法等教學方法，結合認知心理學，通過教師在課堂上創設情境從而將批判性思維的技能特別是批判性思維的品質向學生潛移默化地進行滲透，進而培養學生的批判性思維品質。三是采取跨學科教學的方式，選取不同學科的教師從不同角度來講解同一問題。目前國內高校主要采取的是第一種方法。

80年代美國相繼出臺了一些政策和文件，大力提倡高校要關注學生的批判性思維能力培養，此后我們看到美國各地高校紛紛開設了專門的以培養大學生批判性思維技能為主的一些邏輯課和專門的批判性思維課程，以提高大學生批判性思維的技巧和能力。這種培養模式經過一二十年的運行，美國發現在大學生學完了這些形式邏輯課程后，很多學生只是在課堂上接受了演繹與歸納的訓練，但批判性思維能力并未達到預期目標。為此，美國批判性思維領軍人物彼得·凡西昂（Peter A.? Facione）對1577名學生的批判性思維能力進行測試，發現只有4%學生的批判性思維能力的提高與開設批判性思維練習課程有關。由此得出結論，批判性思維技巧和品質的養成，必須與具體學科知識結合才能發揮作用，那種認為只要開設了邏輯課就能提高學生分析、解決問題技能的觀點是不正確的。美國學者丹尼爾·威林厄姆（Daniel Willingham）對“批判性思維可教”也提出質疑。他認為批判性思維不像運動那樣可以通過訓練獲得，因為它不單單是一項技能，而更是一種品質，批判性思維需要以具體學科知識為基礎，在創設的情境中通過實踐才能獲取。[4]

今天，我們不能完全照搬照抄西方國家的老路，要將培養大學生的批判性思維能力與具體學科結合起來，美國也是經過了一二十年的摸索才認識到了這一點。后來我們看到美國從認知心理學、教育學、具體學科（如生物學、法律、商業、護理等學科）來綜合培養大學生的批判性思維能力與品質。實踐證明，離開了具體學科而過分強調批判性思維能力與技巧的訓練，就會使批判性思維變得空洞無物，成為無源之水，難以使批判性思維技能與精神內化為個人品質，而真正的理性、反思、開放、包容的批判性思維品質也就更加無從談起。

大學歷史專業學生的批判性思維培養也要結合學科特點，在大量掌握歷史學科專業知識的前提下獲取。歷史是過去的事實，歷史是不可再現的，更不可能直接觀察，這就決定了人們解釋的歷史只能通過史料來完成。史料由于存在著矛盾性、稀缺性、主觀性、情景性，所以我們必須對史料進行考證、判斷、分析、解釋，力圖還原歷史本來面目，在實證基礎上對歷史進行想象、解釋和推理，進而建構歷史知識并總結歷史規律，因此有學者認為“史料教學”是歷史教學發展的必然趨勢。歷史學科這種以真實史料為基礎進行判斷、解釋、說明、推理，并在反思中重建歷史過程的特點，具有強烈的批判性思維傾向，在培養大學生批判性思維方面具有天然的優勢。

（二）歷史批判性思維與創造性思維關系問題

“十八大”明確提出：“科技創新是提高社會生產力和綜合國力的戰略支撐，必須擺在國家發展全局的核心位置。”創新驅動戰略最關鍵的是要有創造性的人才，而創造性人才的核心問題是要有創造性思維。由于自2006年后國家大力提倡創新驅動戰略，所以學界對創造性人才及創造性思維研究成果頗多，而在批判性思維方面強調不足，這也在一定程度上限制和束縛了創造性思維的發展。美國學者多拉·豪維爾王爽（Donna K.

Jemilo-Howell）指出：批判性思維和創造性思維是推動知識社會前進的主要動力，是決定未來社會競爭優勝劣汰的關鍵。[5]那么為什么批判性思維的培養有利于創造性人才的培養，主要有以下原因。1. 批判性思維的養成有利于創造性問題的提出。批判性思維不滿足于現有答案，不服從于所謂權威說法，以好奇、反思及富于想象力的特征去突破常規和習慣，去尋求更加適切性的答案，在這一過程中，就可能會產生出創造性的問題。而一個好的創新、創意、創造往往是由一個好的創造性想法開始的。2. 批判性思維可以對創造性思維產品起到檢驗作用，它伴隨著創造性思維始終。任何一個創造性思維成果的形成，從創意開始到將想法轉化為產品到對產品進行檢驗，這一過程都離不開批判性思維。因為批判性思維可以對創造性思維的每一步驟進行反思、評價與檢討，正確與否，偏差多大，在這反思檢討過程中會產生新的更加開放的解決問題的辦法。正是由于有了批判性思維的參與才能保障創造性思維的順利進行。3. 批判性思維是創造性思維的源泉，是創造性思維的孕育場，正因如此，英國著名教育家羅伯特·費舍爾（Robert Fisher）將批判性思維又稱為“批判創造性思維（Critical-creative Thinking）”。[6]

歷史批判性思維與創造性思維是相互區別又相互聯系的辯證關系，這是由歷史學科的特點決定的。隨著新的歷史資料的整理與發現，一些歷史問題矛盾的進一步展開，人們對歷史問題的認識也在不斷地發展并接近于歷史事實，因此，歷史學科需要創新，需要創造性思維。對歷史史料的真實性，對歷史原貌的好奇心和想象力、追求真理的價值取向是歷史批判性思維能力與品質的體現，也是歷史創造性思維產生的重要因素。當我們理解歷史問題、接受某種歷史觀點或判斷時，就需要我們先要調動批判性思維進行客觀考察與判斷，同時發揮創造性思維能力，進而找到新問題所在。對于新發現的歷史問題要充分利用創造性思維大膽假設、猜想，利用發散思維、逆向思維、求異思維尋找多種可能的解決途徑，同時對所設想的不同假設加以批判性審視，從而確定最佳方案。在方案執行的過程中，還要不斷地創造性地對方案進行矯正，進行更加嚴密的構思與設計。在對每一個歷史問題探討過程中，歷史批判性思維與歷史創造性思維都是同時參與，這樣才會引導歷史研究走向深入。如果思維只限于歷史批判性思維，那在歷史研究中只能止步不前，而過于夸大歷史創造性思維而不重視歷史批判性思維就會胡亂蠻干，有可能將歷史研究引入歧途。因此，我們可以將歷史批判性思維當成是歷史創造性思維進程中的一個不可或缺的階段，歷史批判性思維是為了破，而歷史創造性思維則是為了立，不破不立，歷史研究就是在這樣的破立間不斷地被深化不斷地被發展著。

（三）歷史批判性思維的培養不能僅停留在邏輯層面，而要在其核心“求真”“開放態度”上進行大力突破

由全美46位批判性思維專家歷時兩年研究撰寫的《德爾菲報告》認為批判性思維應包含兩個維度，一是認知技巧，一是精神氣質。其中認知技巧包括：解釋、分析、評估、推斷、說明、自我調控。精神氣質包括：追求真理、開放思想、分析性、系統性、自信心、求知欲、認知成熟度等方面。[7]從國內高校開設的培養批判性思維課程情況來看，現在多停留在厘清概念、問題的評定、論證分析、演繹歸納上面，也就是說主要集中在邏輯應用部分。而批判性思維最為核心最為重要的部分，如對證據真實性、可靠性來源的評價問題;構造假說推理以尋求更為可行的論證與假說;根據背景信息來全面深入地看待證據、觀點、結論等，這些方法和標準對于批判性思維培養來說更加重要，這些也是我們現在的教學十分欠缺的。這些問題單純依靠形式邏輯往往不能全部解決，這涉及大量的批判性思維品質問題，這些問題在大學歷史教學中也很突出。現在歷史學科的結業考試試卷仍然主要以名詞解釋、簡答這種記憶、理解的題型為主，史料分析也主要局限于由材料內容談歷史理解與解釋，考核內容很少涉及對材料出處、背景、作者意圖、矛盾性材料、假設推理等方面的考核。換言之，如果說我們的高校歷史學科培養中涉及批判性思維的話，那也最多是涉及邏輯部分，而批判性思維的品質部分根本就沒有任何體現，這與真正的大學歷史學科批判性思維培養相去甚遠。

三、展望

AI時代的到來，首當其沖對教育提出了嚴峻的挑戰。傳統上，中國對教育的重視從學生角度來說是獲取知識，從教師角度來說是傳授知識。中國的教育有自己的長處，但我們教育的缺欠也是很明顯的，那就是我們把知識一度完全等同于教育。因此，與一些歐美國家大學生相比，我們學生的批判性思維能力和創造性思維能力就顯得比較欠缺了。在這種觀念的影響下，歷史教育也是以向學生大量灌輸歷史知識為主。從初中到大學的考試，學生主要是通過死記硬背來學習歷史，這種應試教育，顯然不能適應當今社會發展趨勢對人才的需要。在科學技術飛速發展的情況下，能力與思維比所謂的知識更加重要，正如愛因斯坦所說的：“大學教育的價值，不在于學習很多事實，而在于訓練大腦會思考”。因而今天的歷史教育不能僅停留在對歷史知識的記憶、理解和應用上，而要重點放在對已有歷史知識的整理和改組上，放在對未解史實的探索和發現上，放在可以讓學生主動長久地學習和研究上，放在對人類未來歷史發展的判斷與預見上。這些目標的達成都離不開對歷史批判性思維的培養。

大學歷史學科批判性思維的培養是一個系統工程，今后一段時間我們要完成的主要任務包括：1. 探討高校歷史學科批判性思維課堂教學模式。2. 研究、開發歷史學科大學生批判性思維的檢測標準和手段。3. 大力培養高校歷史學科教師的批判性思維能力。4. 研究大學歷史學科培養學生批判性思維的課程設置。5. 開發培養大學歷史學生批判性思維能力的網絡學習平臺和相關課程。6. 探討歷史學科批判性思維教育如何與立德樹人，將工具理性與社會主義核心價值觀相結合。

歷史學因其綜合性和人文性，在培養學科批判性思維方面具有天然的優勢，“批判性思維決定歷史教學的質量”。[8]我們相信，當批判性思維成為高校歷史教學常態時，歷史教學的質量和效益勢必發生質的變化。在歷史教育哲學、歷史教學論、歷史教學方式方法三個方面，即關于如何學歷史的理念、關于學生的歷史意識如何形成、關于如何提高學生學習歷史的技能將發生深刻的變化，并將引導高校歷史教學走向深入，向著更高質量的方向發展。

參考文獻：

[1]Ennis R.A Logical Basis for Measuring Critical Thinking Skills[J]. Educational Leadership， 1985， 43（2）：44-48.

[2]錢穎一.批判性思維與創造性思維教育：理念與實踐[J].清華大學教育研究，2018（4）：1-16.

[3]董毓.我們應該教什么樣的批判性思維課程[J].工業和信息化教育，2014（3）：36-42.

[4]Daniel T.Willingham.Critical Thinking：Why Is It So Hard to Teach？[J].Arts Education Policy Review，2008，109（4）：21-32.

[5]多拉·豪維爾王爽.批判性思維和創造性思維——推動知識社會前進的主要動力[J].全球教育展望，2001（12）：1-4.

[6]Fisher Alec.Critical Thinking：An Introduction[M].Cambridge：Cambridge University Press，2001：104.

[7]Peter A.Facione.A Statement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment and I-nstruction[EB/OL].http：//www.doc88.com/p-1806318887708.html.

[8]趙亞夫.批判性思維決定歷史教學的質量[J].課程·教材·教法，2013（2）：71-77.

作者簡介：劉哲（1970-），男，漢族，吉林省吉林市人，碩士，副教授，研究方向：中國近代史、高校歷史批判性思維教學。