結腸水療聯合盆底生物反饋治療功能性便秘臨床療效觀察

金海波 項雄華 石清華 魏華 卿艷平 吳為明 蔡張愉 李通

[摘要] 目的 觀察結腸水療聯合生物反饋治療對功能性便秘的臨床療效。 方法 選取2015年6月～2018年6月我院功能性便秘患者85例并隨機分為甲乙兩組。甲組患者實施盆底生物反饋治療，共37例;乙組患者實施結腸水療聯合盆底生物反饋治療，共48例。比較甲乙兩組患者治療費用、治療時間、復診次數等指標。 結果 甲組患者的治療費用、治療時間、復診次數和治療后半年內復發率均顯著高于乙組（P<0.05），而乙組患者治療有效率和滿意度顯著高于甲組（P<0.05）。 結論 結腸水療聯合盆底生物反饋治療功能性便秘具有無創、無藥物依賴、治療時間較短、費用低、復發率低且患者滿意度高等優勢，值得臨床推廣應用。

[關鍵詞] 結腸水療;生物反饋治療;功能性便秘;盆底肌電測定

[中圖分類號] R574.62? ? ? ? ? [文獻標識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2020）09-0123-04

[Abstract] Objective To observe the clinical efficacy of colon hydrotherapy combined with pelvic floor biofeedback therapy for functional constipation. Methods 85 patients with functional constipation in our hospital from June 2015 to June 2018 were randomly divided into group A and B. The patients in group A（n=37） underwent pelvic floor biofeedback therapy. The patients in group B（n=48） underwent colon hydrotherapy combined with pelvic floor biofeedback therapy. The treatment costs， treatment time， and number of visits between the two groups were compared. Results The treatment cost， treatment time， number of re-examinations and recurrence rate within six months after treatment were significantly higher in group A than those in group B（P<0.05）， while group B patients had significantly higher treatment efficiency and satisfaction than group A（P<0.05）. Conclusion Colon hydrotherapy combined with pelvic floor biofeedback therapy for functional constipation has the advantages of non-invasive， drug-free， short treatment time， low cost， low recurrence rate and high patient satisfaction. It is worthy of clinical application.

[Key words] Colon hydrotherapy; Biofeedback therapy; Functional constipation; Pelvic floor electromyography

功能性便秘（function constipation，FC）是指排除系統性疾病、代謝性疾病、器質性疾病以及明確的形態結構異常證據和明確的藥物因素的慢性便秘。世界胃腸組織將功能性便秘分為慢傳輸型便秘、排便障礙型便秘和便秘型腸易激綜合征[1]。普通人群中功能性便秘發病率高達27%，在我國功能性便秘的發病率為3.19%～11.60%，老年人發病率尤高，在20.3%～40.1%[2，3]。目前治療功能性便秘的種類繁多，除了便秘型腸易激綜合征因肛門直腸的功能都屬正常僅需要飲食和心理因素調整外，其他兩型便秘的治療方法包括藥物治療、物理治療以及手術治療等[4]。物理治療因無創、無藥物依賴等特點逐漸被大部分學者認可，盆底生物反饋是主要的物理療法之一[5]，它是通過人體內生理或病理信息的自我反饋，使患者經過特殊訓練后，進行有意識的“意念”控制和心理訓練，從而消除病理過程、恢復身心健康的一種治療方法。盡管盆底生物反饋治療無創、低風險、操作簡便[6]，但依然存在著某些方面的不足，如治療時間長、費用高、復發率高等。在臨床運用中，因其起效慢，難鞏固，所以患者依從性較差，滿意度低。結腸水療是用加溫的純水祛除腸腔內和黏膜上的有害代謝產物和毒素從而改善人體內環境，并且利用結腸本身具有吸收和排泄功能，在腸道內建立起健康有效的透析系統。水療有助于恢復大腸黏液分泌功能，促進大腸蠕動，從而恢復正常的排便功能，但長期水療也不利于正常便意、排便習慣的培養，故不提倡[7]。結腸水療聯合盆底生物反饋既可以改善盆底功能、訓練盆底肌力量和排便協調性又可以促進腸道功能恢復，達到治療功能性便秘的目的[8]。本文探討結腸水療聯合盆底生物反饋治療功能性便秘的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究的研究對象為2015年6月～2018年6月來我院門診治療的功能性便秘患者85例，其中男29例，女56例，年齡41～78歲。納入標準：（1）符合《便秘羅馬Ⅳ》[9]對功能性便秘的診斷標準。（2）功能性便秘經藥物治療效果不佳的患者。（3）同意接受本研究。排除標準：（1）在治療期間要求退出本研究。（2）患者有精神疾病。（3）入選后發現患者有其他疾病（如結腸腫瘤等）。（4）全身性疾病、藥物性因素所致繼發性便秘。（5）嚴重心律失常，裝有心臟起搏器者。將85例患者隨機分為甲乙兩組，甲組患者單純實施盆底生物反饋治療，共37例;乙組患者實施結腸水療聯合盆底生物反饋治療，共48例。本研究經我院倫理委員會批準且所有患者均已簽署知情同意書。比較兩組患者年齡、性別、病程時間、基礎疾病等一般資料，統計結果顯示差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

1.2 干預方法

盆底生物反饋治療包括盆底肌電刺激和盆底Kegel訓練[10]。兩組患者在第1次盆底生物反饋治療前，需先進行一次盆底表面肌電測定。之后第5次、第10次、第15次……依此類推再次做盆底表面肌電測定，以觀察治療前后的效果。乙組在第1次、第5次、第10次、第15次……依此類推完成盆底生物反饋治療半小時后進行結腸水療。

將甲組患者置于安靜的環境中，取仰臥位120°，雙腳外展（腳跟靠近）成60°，腹肌、腿部肌肉和臀部肌肉均需要放松。連接電極片，潤滑電極棒并將其插入肛門4～5 cm，使其不易滑出。盆底肌電測定步驟如下：（1）放松：進行1 min基線記錄，充分放松肛門部肌肉。（2）快速收縮：放松10 s-快速收縮-放松10 s，共進行5次，聽到電腦指令后，快速收縮并保持1 s后立即放松。收縮時患者需要感覺肛門電極有上提感才能保證記錄正確。（3）間斷收縮：放松10 s-收縮10 s-放松10 s，共3次。聽到指令后，快速收縮并保持10 s后放松。收縮時患者需要感覺肛門電極有上提感。（4）持續收縮：放松10 s-收縮并保持60 s-放松10 s;收縮并保持60 s，期間在無法維持收縮時可略微放松并立即收縮肛門。多數患者不能保持60 s，因此無需擔心不能很好的完成，只要盡力收縮即可。（5）放松：進行1 min基線記錄。兩次充分放松肛門部肌肉，與初始放松比較。

盆底電刺激步驟如下：選擇患者需要進行的電刺激項目，在工作狀態下增加電負荷，調至患者能感受到最低電流刺激程度進行盆底肌恢復訓練，整組共15 min。盆底Kegel訓練步驟如下：選擇患者需要進行的訓練項目，根據電腦指示要求患者進行快速收縮肛門、放松肛門、收縮并保持動作等行為的訓練，整組共15 min[11]。乙組患者生物反饋治療步驟與甲組相同。

結腸水療步驟如下：（1）操作前準備：加熱灌洗的純水，連接引流管。（2）患者左側臥位，由專業護士將引流管置入肛門內，灌洗溫度及壓力都控制好的純水，當有便意便將排泄物排出。如此反復操作，連續沖洗大約30 min[12]。

1.3 觀察指標

（1）患者滿意度。采用10分制評定等級，0分為不滿意，10分為滿意，評分表在患者治療結束后填寫。（2）有效例數。根據盆底表面肌電評估[13]和中華醫學會外科學分會肛腸外科學組編制的“便秘癥狀及療效評估問卷”[14]作出有效率評定。盆底表面肌電活動評估分5階段：前靜息階段、快速收縮階段、緊張收縮階段、耐力收縮階段、后靜息階段。問卷共分6方面問題：①排便困難;②糞便性狀;③排便時間;④下墜、不盡、脹感;⑤排便頻度;⑥腹脹。根據6個方面的不同程度分別計0～3分，得分越高則問題越重，得分相加為便秘癥狀總分，問卷在治療開始和結束后填寫，根據得分高低評判有效例數，結束后得分高于開始得分則計入有效例數。（3）治療費用、治療時間、患者來院復診次數。（4）治療后半年復發率。

1.4 統計學方法

采用SPSS（version 25.0）軟件進行統計分析，符合正態分布計量資料以（x±s）表示，比較采用t檢驗;計數資料比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療時間、治療費用、復診次數及半年內復發率比較

甲組治療總費用、治療時間、復診次數、治療后半年內復發率均顯著高于乙組（P<0.05），見表2。

2.2 兩組患者治療有效率及滿意度比較

乙組治療有效率和患者滿意度均顯著高于甲組（P<0.05），見表3。

3 討論

便秘是消化系統較常見的疾病之一，可繼發于飲食、藥物、內分泌疾病、代謝性疾病、神經系統疾病、精神疾病或胃腸道梗阻等，當排除繼發的因素存在時，則可診斷為功能性便秘。緩解癥狀首先需要改變飲食結構和生活方式，如果不成功則需要藥物治療。對瀉藥治療沒有反應強烈懷疑有排便障礙的患者，則需要進行結直腸生理測試[15]，用以確定便秘的分型。功能性便秘已成為影響現代人生活質量的重要因素之一，它的診治涉及到多個學科，在不同的學科中對便秘的診斷、病理生理機制、分類等方面側重也有所不同。根據生理學特點功能性便秘分為慢傳輸型、排便障礙型和便秘型腸易激綜合征。便秘型腸易激綜合征的結腸傳輸和肛門直腸功能多屬正常，注意飲食和心理的調節[16]。多數患者出現功能性便秘既有慢傳輸的又有排便障礙的因素[17]，所以在治療中要根據癥狀查找病因，選擇恰當的治療方式，恢復正常的腸動力和排便的生理功能，使患者在較短的時間內獲得較好的療效，對提高患者生活質量有著重要的意義。

生物反饋治療能大部分改善由盆底功能失調引起的排便障礙，但對于慢傳輸型便秘效果不明顯[18]。本研究發現乙組患者治療時間、復診次數、治療總費用和半年內復發率明顯低于甲組，治療的有效率和患者滿意度則明顯高于甲組（P<0.05）。盆底生物反饋在糾正不協調排便行為上作用明顯，即在治療不協調性排便如盆底肌失弛緩、會陰下降等引起的出口梗阻型便秘中效果較為明顯，有報道顯示總體療效率為70%，甲組治療后有效率為68.8%，基本相符。但對于慢傳輸型便秘的患者采用生物反饋治療效果并不理想[19]，加入結腸水療后，治療便秘的有效率明顯提高，達到83.8%。從治療時間和治療成本上評估，盡管乙組加入結腸水療后，單次治療時間延長和單次治療費用增加，但總體治療時間、復診時間和治療費用都有明顯下降，治療后有效率明顯上升，復發率大幅度下降，進而提高患者的滿意度。乙組的治療兼顧了慢傳輸因素引起的便秘，治療后逐漸恢復腸道正常生理功能，也減少了患者對排便不暢引起的恐懼心理，使患者進入一個良性的治療周期，加速腸道和盆底括約肌群的康復，因此收到了滿意的效果。

盡管盆底生物反饋治療以其無創性、低風險和操作簡便等特點成為目前功能性便秘的一線療法但從近十余年影響因子較高的臨床研究資料發現，生物反饋治療對便秘的療效差異較大（8%～93%）[20]，治療時間長，費用高且病情容易反復，因此患者對最終療效缺乏信心而難以足療程進行治療。結腸水療利用結腸本身具有的吸收和排泄功能，在腸道內建立起健康有效的透析系統，幫助恢復大腸黏液分泌功能，促進大腸蠕動，通過反復灌洗將殘留在腸道表面的腐敗物、壞死的腸黏膜、宿便等清理干凈， 起到潤腸通便、刺激腸蠕動、保護腸黏膜等目的。在進行結腸水療時，反復灌洗的水使結直腸機械性地收縮、擴張，也有利于改善結直腸的運動能力，被動的訓練盆底肌收縮功能，刺激患者直腸上壓力感受器的靈敏性， 起到生物反饋的目的，在水療過程中，按摩腹部既可刺激腸蠕動，又可軟化干結硬便，加速糞便排出，從而達到預期治療效果。從本研究的結果分析來看，加入結腸水療后，促進結直腸內容物的排空，使治療功能性便秘的療程縮短，降低了復發率，提高了患者的滿意度。但長期水療也不利于正常便意和排便習慣的培養，且可能對其有依賴性，所以作為長期治療功能性便秘的方法也不提倡[21]。結腸水療聯合盆底生物反饋治療兼顧了排便障礙型便秘引起的出口梗阻的癥狀和慢傳輸型便秘引起腸動力不足的問題，減少了治療費用，縮短了總治療時間，也幫助結直腸正常功能的恢復。經過結腸水療聯合盆底生物反饋治療的患者在治療時間、治療費用和半年內復發率等指標上均有統計學意義（P<0.05），且在聯合治療期間均未發生明顯的不良反應。

功能性便秘患者就診時多數屬于混合型便秘，因此在治療上也需要雙管齊下。盆底生物反饋改善盆底功能、糾正排便不協調等作用明顯，而對糾正慢傳輸導致的便秘作用較小[22]。結腸水療可以清除及軟化干結的糞便，預防大便的淤積，恢復腸道黏膜分泌功能和促進腸道蠕動，減少有害氣體如硫化氫、氮氣、沼氣等的產生并增加其排出[23]。本研究采用結腸水療聯合盆底生物反饋治療，不但解決了患者因盆底功能失調引起的便秘癥狀還能促進結腸蠕動，改善腸道內環境，從根本上改善功能性便秘的癥狀和引起的不適感，也為功能性便秘的治療開創了新的途徑。

總之，采用結腸水療聯合盆底生物反饋治療功能性療效確切、操作方便、治療周期明顯縮短，同時也減輕了患者的經濟負擔，減少患者的痛苦，值得在臨床上推廣。

[參考文獻]

[1] 方秀才，劉寶華.慢性便秘[M].北京：人民衛生出版社，2015：201-203.

[2] Malowitz S，Green M，Karpinski A，et al.Age of onset of functional constipation[J].Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition，2016，62（4）：600-602.

[3] 趙勱，譚至柔.成年人慢性便秘流行病學的研究現狀[J].世界華人消化雜志，2014，（7）：939-944.

[4] 陳會林，王啟，陳宏美.生物反饋訓練治療功能性便秘188例[J].中國中西醫結合外科雜志，2013，（2）：177-179.

[5] Gong BY，Ma HM，Zang XY，et al.Efficacy of cranial electrotherapy stimulation combined with biofeedback therapy in patients with functional constipation[J].J Neurogastroenterol Motil，2016，22（3）：497-508.

[6] Drossman DA，Tack J，Ford AC，et al.Neuromodulators for functional gastrointestinal disorders（disorders of gut-brain interaction）：A rome foundation working team report[J].Gastroenterology，2018，154（4）：1140-1171.

[7] 石巍，李英蘭.大腸水療治療功能性便秘的臨床應用[J].中外醫學研究，2014，（4）：131-132.

[8] 張英菊.大腸水療臨床效果的80例觀察分析[J].結直腸肛門外科，2016，22（S1）：7-8.

[9] Schmulson MJ，Drossman DA.What is new in Rome Ⅳ[J].J Neurogastroenterol Motil，2017，23（2）：151-163.

[10] 鮑聚喜，張光鑫，張孝通，等.盆底表面肌電生物反饋治療失遲緩性便秘療效觀察[J].人民軍醫，2012，12：1218-1219.

[11] Jha S，Walters SJ，Bortolami O，et al. Impact of pelvic floor muscle training on sexual function of women with urinary incontinence and a comparison of electrical stimulation versus standard treatment（IPSU trial）：A randomised controlled trial[J].Physiotherapy，2018，104（1）：91-97.

[12] 盛加偉，肖慧榮，趙靜，等.結腸水療合熱敏灸治療功能性便秘的臨床療效觀察[J].實用中西醫結合臨床，2018，18（4）：135-136，157.

[13] Glazer HI. Biofeedbackvs electrophysiology[J].Rehab Manag，2005，18（9）：32-34.

[14] 中華醫學會外科學分會肛腸外科學組.便秘癥狀及療效評估[J].中華胃腸外科雜志，2005，8：355-356.

[15] Shin JE，Park KS，Nam K.Chronic functional constipation[J].Korean J Gastroenterol，2019，73（2）：92-98.

[16] Brenner DM.Efficacy，safety，and tolerability of plecanatide in patients with irritable bowel syndrome with constipation：Results of two phase 3 randomized clinical trials[J].Am J Gastroenterol，2018，113（5）：735-745.

[17] Simrén M，Palsson OS，Whitehead WE.Update on Rome Ⅳ criteria for colorectal disorders：Implications for clinical practice[J].Curr Gastroenterol Rep，2017，19：15.

[18] Jodorkovsky D，Dunbar KB，Gearhart SL，et al.Bio-feedback therapy for defecatory dysfunction：“Real life”experience[J].J Clin Gastroenterol，2013，47：252-255.

[19] Bhate PA，Patel JA， Parikh P，et al.Total and segmental colon transit time study in functional constipation：Comparison with healthy subjects[J]. Gastroenterology Res，2015， 8：157-159.

[20] 喬莎，王建民.辨證論治結合生物反饋治療功能性排便障礙臨床研究[J].安徽中醫藥大學學報，2017，（3）：16-20.

[21] 戴曉榮，成宏偉，張蕾，等.結腸水療與藥物治療慢傳輸型便秘的療效比較[J].蚌埠醫學院學報，2015，40（12）：1701-1702.

[22] Patcharatrakul T，Gonlachanvit S.Outcome of biofeedback therapy in dyssynergic defecation patients with and without irritable bowel syndrome[J].J Clin Gastroenterol，2011， 45：593-598.

[23] 李軍鳳.大腸水療聯合中藥保留灌腸治療習慣性便秘的療效觀察[J].臨床醫學研究與實踐，2017，2（36）：128-129.

（收稿日期：2019-04-09）