骨髓腔穿刺建立血管通路技術在創傷失血性休克患者救治中的臨床研究

胡鴻宇 夏森林 許嵐

[摘要] 目的 探討骨髓腔穿刺（IO）建立血管通路技術在創傷失血性休克患者救治中的臨床應用效果。 方法 選擇2016年1月～2018年12月浙江省湖州市中心醫院收治的創傷失血性休克患者66例，其中2016年1月～2017年6月的32例采用中心靜脈穿刺建立輸液通路治療的患者納入對照組，2017年7月～2018年12月的34例采用經骨髓腔穿刺建立血管通路治療的患者納入IO組，兩組患者建立好輸液通路后，觀察兩組患者的一次性穿刺成功率，成功建立血管通路的時間及血壓開始回升的時間，并觀察24 h的搶救有效率。 結果 IO組患者的一次性穿刺成功率為100.0%，較對照組的53.1%明顯升高，差異有統計學意義（P<0.05）;IO組的建立輸液通道時間為（1.7±0.8）min，較對照組的（7.2±2.8）min明顯降低，差異有統計學意義（P<0.05）;IO組的血壓回升時間為（7.3±2.4）min，較對照組的（17.6±4.5）min明顯降低，差異有統計學意義（P<0.05）;IO組的24 h搶救有效率為91.2%，較對照組的75.0%明顯增高，差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 在創傷失血性休克患者的救治中應用骨髓腔穿刺技術建立血管通路，具有快速、有效的特點，同時能夠提高搶救成功率。

[關鍵詞] 骨髓腔穿刺;血管通路;創傷;失血性休克

[中圖分類號] R459.7 ? ? ? ? ?[文獻標識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1673-9701（2020）10-0011-04

[Abstract] Objective To investigate the effects of clinical application of the establishment of vascular access technique through marrow cavity puncture in the treatment of patients with traumatic hemorrhagic shock. Methods 66 patients with traumatic hemorrhagic shock admitted and treated in our hospital from January 2016 to December 2018 were selected， while 32 patients treated with central venipuncture to establish infusion access from January 2016 to June 2017 were included in the control group， and 34 patients treated with marrow cavity puncture to establish vascular access from July 2017 to December 2018 were included in the IO group. After the infusion access was established in the two groups of patients， the one-time puncture success rate， the time of successful establishment of vascular access， and the time when blood pressure began to rise in the two groups were observed， and the response rate for rescue within 24 h was observed. Results The one-time puncture success rate of patients in the IO group was 100.0%， which was significantly higher than that in the control group （53.1%）， the difference was statistically significant （P<0.05）; The infusion access establishment time in the IO group was （1.7±0.8）min， which was significantly lower than that in the control group （7.2±2.8 min）， the difference was statistically significant （P<0.05）; The blood pressure rise time in the IO group was（7.3±2.4）min， which was significantly lower than that in the control group （17.6±4.5）min， the difference was statistically significant （P<0.05）; the response rate for rescue within 24 h in the IO group was 91.2%， which was significantly higher than that in the control group（75.0%）， the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion In the treatment of patients with traumatic hemorrhagic shock， the application of marrow cavity puncture technique to establish vascular access has the characteristic of being rapid and effective， and can improve the success rate of rescue at the same time.

[Key words] Marrow cavity puncture; Vascular access; Traumatic; Hemorrhagic shock

創傷是全球40歲以下人群的首要死因[1]，大出血是嚴重創傷患者死亡的重要原因之一[2，3]。由于有效循環血量急劇減少，血壓測不出，靜脈收縮塌陷，造成穿刺困難，難以建立靜脈血管通路。如何有效、快速、安全地建立輸液通道，進行及時有效的液體復蘇，在該類患者的早期救治中起著至關重要的作用。近年來，骨髓腔穿刺（intra-osseous，IO）建立血管通路技術引起了人們的興趣和關注[4-7]。本院自2017年1月以來，對急診搶救室就診的創傷失血性休克患者，應用IO穿刺技術建立血管通路進行搶救，并與傳統的經中心靜脈穿刺置管（central vein catheterization，CVC）技術比較，取得了積極的救治效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2016年1月～2018年12月浙江省湖州市中心醫院收治的創傷失血性休克患者66例，其中男42例、女24例;平均年齡（41.14±7.32）歲。納入標準[3]：（1）臨床表現為皮膚蒼白、冰涼，心動過速（或嚴重心動過緩），呼吸急促，外周靜脈不充盈，頸靜脈搏動減弱，尿量減少，神志改變。（2）血壓下降：定義為收縮壓（systolic blood pressure，SBP）<90 mmHg，脈壓差<20 mmHg，或原有高血壓者收縮壓自基線下降≥40 mmHg。排除標準：（1）排除外傷后因張力性氣胸、心包填塞及嚴重顱腦損傷所致的休克。（2）排除院前經過心肺復蘇或已死亡的患者。其中2016年1月～2017年6月的32例采用中心靜脈穿刺建立輸液通路治療的患者納入對照組，2017年7月～2018年12月的34例采用經骨髓腔穿刺建立血管通路治療的患者納入IO組。兩組患者入急診搶救室時的年齡、性別、SBP值、心率（heart rate，HR）值及受傷類型方面比較，差異無統計學意義（P均>0.05）。見表1。

1.2 治療與操作方法

1.2.1 治療方法 ?所有創傷失血性休克患者送入急診搶救室后均即刻予以評估、開放氣道、監測生命體征，同時立即開通血管通路，其中對照組采用右側鎖骨下靜脈或右側頸內靜脈穿刺置管，而IO組采用骨髓腔內注射系統穿刺成功后接輸液器輸液。輸入液體與藥物主要有腎上腺素、5%碳酸氫鈉液、0.9%氯化鈉液、羥乙基淀粉、血凝酶、葡萄糖酸鈣、紅細胞、血漿等。

1.2.2 IO的操作 ?IO組患者伸直下肢，穿刺點位于脛骨粗隆內側2 cm處的脛骨平坦處，穿刺前皮膚消毒，與骨平面成90°角進針穿刺，平穩施壓，感覺到阻力變化（提示進入骨髓腔）后繼續進針1～2 cm。固定針柄，將驅動器直接拔下，使用注射器抽出血/骨髓（置入后第二次確認）。用生理鹽水沖洗IO導管。固定連通器，連接輸液管路。根據需要可以進行加壓輸液。搶救并觀察至24 h，IO組撤出IO導管。保持軸向對齊，把注射器與導管順時針方向旋轉時拉出來。在移除的過程中不要搖晃或彎曲導管。將所有的利器放在一個適當的銳器盒內。必要時按壓穿刺點，粘覆穿刺點。

1.3 評價指標

1.3.1 兩組患者一次性穿刺成功率 ?評價兩組患者的一次性穿刺建立血管通路的成功率。

1.3.2 兩組患者成功建立血管通路的時間 ?評價兩組患者從進入搶救室至成功建立血管通路的時間。

1.3.3 兩組患者血壓回升時間 ?評價兩組患者從進入急診搶救室至血壓提升20%所需要的時間。

1.3.4 復蘇后24 h的效果 ?判斷標準[8]：有效：血壓≥90/60 mmHg，尿量>18 mL/h且臨床癥狀緩解;無效：血壓<90/60 mmHg，血氧飽和度<75%，尿量≤18 mL/h且臨床癥狀無好轉。有效率=有效例數/總例數×100%。

1.4 統計學方法

采用SPSS19.0軟件處理。計量資料兩組間比較采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者一次性穿刺成功率、成功建立輸液通道時間及血壓回升時間比較

IO組的34例患者的骨髓腔穿刺建立血管通路均一次性操作成功，成功率為100.0%，較對照組的53.1%明顯升高，差異有統計學意義（χ2=20.65，P<0.05）;IO組的建立輸液通道時間為（1.7±0.8）min，較對照組的（7.2±2.8）min明顯降低，差異有統計學意義（t=10.99，P<0.05）;IO組的血壓回升時間為（7.3±2.4）min，較對照組的（17.6±4.5）min明顯提前，差異有統計學意義（t=11.70，P<0.05）。見表2。

2.2 兩組患者24 h療效比較

從急診搶救室開始，并觀察至24 h，IO組復蘇有效31例，有效率為91.2%，而對照組復蘇有效24例，有效率為75.0%，兩組相比，差異有統計學意義（χ2=3.1058，P<0.05）。見表3。

3 討論

大出血在嚴重創傷患者中非常普遍，具有很高的死亡率[9]。因有效循環血量急劇減少，四肢靜脈循環不良，外周靜脈收縮塌陷，常造成穿刺困難而難以建立靜脈通路，此種狀況也被稱為“困難血管通路”。在此危急情況下，如何快速建立血管通路極其重要[10]。

骨髓腔通路是“永不塌陷的血管通路”。IO導管通常置入在長骨的近端和遠端（骨骺），因為該處密質骨較薄并且松質骨較豐富。骨骺的骨髓腔內含有豐富的血管系統。當置入IO穿刺針后，血液及液體能夠通過骨髓腔內的血管系統進入中央循環。本研究中，IO組的一次性穿刺成功率達100.0%，較對照組的53.1%明顯升高，同時IO組的建立輸液通道時間較傳統的中心靜脈穿刺建立輸液通路時間明顯縮短。有研究顯示[11-13]，在如心臟驟停、呼吸衰竭、癲癇持續狀態、嚴重創傷、失血性休克等情況下，經外周靜脈開通血管通路是極其困難的，PICC的置管成功率僅為33%～81%，而且需要多次穿刺，穿刺次數為1.3～3.7次，平均PICC所需時間為2.5～16 min。Leidel BA等[14]研究發現，在急診室進行成人的復蘇治療時，高達40%的外周靜脈通路最終宣告失敗。Anson JA等[15]研究發現，IO的建立輸液通路平均時間僅60 s，建立輸液通路成功率高達96%（CI：86%～100%）。2015年一項針對緊急情況下的危重患者的救治研究[16]顯示：骨髓腔血管通路較中心靜脈置管首次置管成功率大幅提高（IO vs. CVC：90.3% vs. 37.5%），血管通路建立時間明顯縮短（IO vs. CVC ：1.2 min vs. 10.7 min），而CVC平均置管次數是IO的近3倍（2.8：1.1）。以上研究提示IO穿刺具有快速、高效的特點，在危重患者的搶救中較傳統的建立靜脈輸液通路具有明顯的優勢，與本研究基本相一致。

在復蘇效果方面，本研究發現IO組的血壓回升時間較對照組明顯提前，連續觀察至24 h，IO組的搶救有效率明顯增加。一項臨床前研究測量了IO輸注腎上腺素的最大血藥濃度，結果發現，經肱骨IO輸注腎上腺素的藥物濃度與經中心靜脈所達到的血藥濃度是一致的[17]。IO輸液速度（壓力下輸注）從200 mL每小時到9900 mL每小時不等，通過IO和靜脈途徑，藥物和液體到達中心循環的濃度相同[18，19]，提示骨髓腔穿刺輸液技術具有可靠的輸液效果。Lee PM等[16]研究針對緊急情況下的危重患者的救治研究顯示：骨髓血管通路較中心靜脈置管整體成功率明顯增高（IO vs. CVC：96.8% vs. 81.3%）。國際復蘇聯絡委員會總結多個前瞻隨機研究的結果證實，不論是成人還是兒童，經骨髓腔通路均能進行安全、有效的液體復蘇、藥物輸注以及血清樣本的實驗室檢測，并推薦如不能快速建立靜脈通路進行搶救，應立即建立骨髓腔通路給藥[20]。

綜上所述，在創傷失血性休克患者的早期救治中，應用骨髓腔穿刺輸液技術建立血管通路，具有快速、有效的特點，同時能夠提高搶救成功率，具有較突出的臨床價值。

[參考文獻]

[1] WHO.Global health estimates 2014 summary tables： Death by cause，age and sex[C]. Violence and Injury：2000-2012.

[2] 中國醫師協會急診分會，中國人民解放軍急救醫學專業委員會，中國人民解放軍重癥醫學專業委員會，等.創傷失血性休克診治中國急診專家共識[J].中華急診醫學雜志，2017，26（12）：1358-1365.

[3] 劉雙慶，趙曉東.《創傷失血性休克診治中國急診專家共識》解讀[J].中華急診醫學雜志，2018，27（9）：957-959.

[4] El-Nawawy AA，Omar OM，Khalil M.Intraosseous versus intravenous access in pediatric septic shock patients admitted to alexandria university pediatric intensive care unit[J].J Trop Pediatr，2018，64（2）：132-140.

[5] Lallemand MS，Moe DM，McClellan JM，et al. No intravenous access，no problem：Intraosseous administration of tranexamic acid is as effective as intravenous in a porcine hemorrhage model[J].J Trauma Acute Care Surg，2018，84（2）：379-385.

[6] Turner J，Thies KC.Intra-osseous-access-associated lower limb compartment syndrome in a critically injured paediatric patient[J]. Eur J Anaesthesiol， 2018，35（12）：981-983.

[7] Burgert JM.Intraosseous vascular access in disasters and mass casualty events： A review of the literature[J].Am J Disaster Med，2016，11（3）：149-166.

[8] 陳鳳鳴.骨髓腔和靜脈輸液在成人急救中的應用效果[J].循證護理，2016，2（3）：174-176.

[9] Lozano R，Naghavi M，Foreman K，et al. Global and regional mortality from 235 causes of death for 20 age groups in 1990 and 2010：A systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2010[J]. Lancet，2012， 380（9859）： 2095-2128.

[10] Billi JE，Shuster M，Bossaert L，et al. Part 4：Conflict of interest management before，during，and after the 2010 international consensus conference on cardiopulmonary resuscitation and emergency cardiovascular care science with treatment recommendations[J]. Circulation，2010，122（16 Suppl 2）：S291-S297.

[11] Aponte H，Acosta S，Rigamonti D，et al. The use of ultrasound for placement of intravenous catheters[J].AANA J，2007，75（3）：212-216.

[12] Bauman M，Braude D，Crandall C.Ultrasound-guidance vs. standard technique in difficult vascular access patients by ED technicians[J]. Am J Emerg Med， 2009，27（2）：135-140.

[13] Costantino TG，Parikh AK，Satz WA，et al. Ultrasonography-guided peripheral intravenous access versus traditional approaches in patients with difficult intravenous access[J].Ann Emerg Med，2005，46（5）：456-461.

[14] Leidel BA，Kirchhoff C，Bogner V，et al.Is the intraosseous access route fast and efficacious compared to conventional central venous catheterization in adult patients under resuscitation in the emergency department？ A prospective observational pilot study[J].Patient Saf Surg，2009，3（1）：24.

[15] Anson JA.Vascular access in resuscitation：Is there a role for the intraosseous route[J].Anesthesiology，2014，120（4）：1015-1031.

[16] Lee PM，Lee C，Rattner P，et al. Intraosseous versus central venous catheter utilization and performance during inpatient medical emergencies[J]. Crit Care Med，2015，43（6）：1233-1238.

[17] Stephen L Hoskins，George C Kramer，Chris T Stephens，et al. Efficacy of epinephrine delivery via the intraosseous humeral head route during CPR[J]. Circulation，2006，114（suppl_18）：II_1204.

[18] Von Hoff DD，Kuhn JG，Burris HA，et al. Does intraosseous equal intravenous？ A pharmacokinetic study[J].Am J Emerg Med，2008，26（1）：31-38.

[19] Hoskins SL，do NP，Lima RM，et al. Pharmacokinetics of intraosseous and central venous drug delivery during cardiopulmonary resuscitation[J]. Resuscitation，2012，83（1）：107-112.

[20] The International Liaison Committee on Resuscitation （ILCOR） consensus on science with treatment recommendations for pediatric and neonatal patients：Neonatal resuscitation[J]. Pediatrics，2006，117（5）：e955-e977.

（收稿日期：2019-11-18）