經跗骨竇微創入路治療Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的臨床效果

吳輝侢

【摘要】 目的：探究經跗骨竇微創入路治療Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的臨床效果。方法：選取筆者所在醫院接收的Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折患者58例為研究對象，以整群隨機化方式將其分為兩組，每組29例。對比組采取傳統外側L形切口入路鋼板內固定治療，研究組采取經跗骨竇微創入路治療。比較兩組臨床指標、治療效果及并發癥發生情況。結果：兩組術后Gissane角、Boher角比較，差異無統計學意義（P>0.05）;對比組手術時間長于研究組，差異有統計學意義（P<0.05）。對比組優良率為79.31%，低于研究組的89.66%，但兩組比較差異無統計學意義（P>0.05）。對比組并發癥發生率為20.69%，高于研究組的0，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：對Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折患者行經跗骨竇微創入路治療和傳統外側L形切口入路鋼板內固定治療，都能取得較好的治療效果，但經跗骨竇微創入路治療能有效縮短手術時間，降低并發癥發生率，具有一定的應用價值。

【關鍵詞】 跟骨骨折 跗骨竇微創入路 優良率 并發癥

[Abstract] Objective： To explore the clinical effect of minimally invasive approach through tarsal sinus in the treatment of Sanders Ⅱ and Ⅲ calcaneal fractures. Method： A total of 58 cases of Sanders Ⅱ and Ⅲ calcaneal fractures accepted by our hospital were selected as the study objects. They were randomly divided into two groups， with 29 cases in each group. The control group was treated with traditional lateral L incision approach plate internal fixation. The study group was treated by minimally invasive approach through tarsal sinus. The clinical indexes， therapeutic effects and complications of the two groups were compared. Result： There were no significant differences in the postoperative Gissane and Boher angles between the two groups （P>0.05）. The operation time of the control group was longer than that of the study group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The excellent and good rate of the control group was 79.31%， which was lower than 89.66% of the study group， but there was no significant difference between the two groups （P>0.05）. The incidence of complications in the control group was 20.69%， which was higher than 0 in the study group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The treatment of Sanders Ⅱ and Ⅲ calcaneus fractures by minimally invasive approach through tarsal sinus and traditional lateral L incision approach plate internal fixation can achieve good treatment effect， but the minimally invasive approach through tarsal sinus can effectively shorten the operation time and reduce the incidence of complications， which has certain application value.

在跗骨中跟骨骨折是一種臨床常見癥，發生率達到60%左右，其發生主要是因高處墜落傷造成，在全身骨折中，跟骨骨折發生率為1%～2%[1]。手術療法是目前臨床治療此病的常用方法，以外側“L”形切口入路最為常見[2]。雖然此術式的應用能取得較好的療效，但因需要剝離的軟組織較多，對周圍血液循環產生較大的破壞，從而易引發一系列并發癥發生，如切口感染和術后皮瓣壞死等，可嚴重影響治療效果和肢體恢復[3]。伴隨近幾年醫療技術水平的提升，跗骨竇微創入路療法逐漸出現在人們的視野中，故本文以筆者所在醫院接收的Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折患者58例為研究對象，探究經跗骨竇微創入路治療的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年3月-2018年8月筆者所在醫院接收的Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折患者58例為研究對象，納入標準：均經影像學檢查確診為Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折;年齡≥22歲。排除標準：伴精神功能異常;伴甲狀旁腺功能、糖尿病和骨腫瘤病;伴患肢神經、血管受損。以整群隨機化方式將其分為兩組，每組29例。對比組男19例，女10例;年齡22～57歲，平均（40.6±2.3）歲;Sanders分型：Ⅱ型14例，Ⅲ型15例。研究組男20例，女9例;年齡23～58歲，平均（41.4±2.5）歲;Sanders分型：Ⅱ型13例，Ⅲ型16例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。所有患者均對本次研究開展知曉同意，并簽字。

1.2 方法

對比組采取傳統外側L形切口入路鋼板內固定治療。首先對患者麻醉誘導，單側行健側臥位，雙側行俯臥位，將患者皮膚切開，全層銳性剝離皮膚與組織，顯露出跟骰、跟距關節和骨折部位，隨后在直視下開展復位，待跟骨Bohler角和高度、寬度及關節面等恢復后，選擇合適的跟骨鋼板，置入跟骨外側，置入時盡量緊貼跟骨外側皮質，根據骨缺損情況必要時可植入自體髂骨或同種異體骨，用螺釘固定，留置負壓引流管，仔細縫合切口。

研究組采取經跗骨竇微創入路治療，首先對患者進行麻醉誘導，單側行健側臥位，雙側行俯臥位，在外踝尖下方一橫指處作一跗骨竇切口，遠端指向第4跖骨基底部，切口長度控制在5 cm左右，銳性切開患者皮下組織與皮膚，顯露出腓腸神經、腓骨肌腱鞘，保護腓腸神經，從腓骨長短肌上緣向下牽開，對跗骨竇內脂肪組織進行清理，顯露距下關節、跟骨斷端，應用克氏針和骨膜剝離器進行跟骨體部和跟骨關節面的復位，利用C型臂X線機對復位位置適當固定與調整，復位和矯正畸形骨折，復位滿意后根據骨缺損情況對是否植骨進行確認，將跟骨外側壁骨塊復位，選擇合適鋼板，以預彎好和長度適宜作為首選，經預先剝離的皮下隧道緩慢置入，用螺釘鉆釘加以固定，留負壓引流管，并仔細縫合切口。

1.3 觀察指標及評價標準

隨訪1年，根據美國足踝外科協會（AOFAS）踝與后足功能評分對患者治療后的臨床效果進行評定[4]，以優、良、可及差4個等級進行評價，總分100分，其中91～100分為優，76～90分為良，51～75分為可，≤50分為差。優良率=（優+良）/總例數×100%。

比較兩組并發癥發生情況，并發癥包括皮緣壞死、切口開裂、傷口感染等。

比較兩組臨床指標，包括手術時間，手術前、術后Gissane角、Boher角情況[5]。

1.4 統計學處理

本研究數據采用SPSS 23.0統計學軟件進行分析和處理，手術時間等計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，臨床效果及并發癥發生情況等計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床指標比較

兩組術前Gissane角、Boher角比較，差異無統計學意義（P>0.05）;兩組術后Gissane角、Boher角比較，差異無統計學意義（P>0.05）;對比組手術時間長于研究組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組臨床效果及并發癥發生率比較

經過對患者進行為期1年隨訪觀察發現，對比組優良率為79.31%，低于研究組的89.66%，但兩組比較差異無統計學意義（P>0.05），見表2。對比組中發生2例皮緣壞死，1例切口開裂，3例傷口感染，并發癥發生率為20.69%（6/29），研究組患者未發生并發癥，并發癥發生率為0。對比組并發癥發生率高于研究組，差異有統計學意義（字2=6.692，P=0.010）。

3 討論

在骨科疾病中跟骨骨折是一種臨床常見病，其病癥的發生和足跟遭受垂直撞擊、足部著地和高處下跌等因素相關，患病后往往易引發患者出現無法行走、站立，足跟疼痛等癥狀表現，從而嚴重影響患者的日常生活和工作。通常跟骨骨折患者易發生跟骨高度喪失、寬度增加、距下關節面破壞，因此要想使跟骨功能得以恢復，恢復跟骨高度、寬度及距下關節面的完整非常重要[6-7]。

手術療法是目前臨床治療Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的常用方法，其中以L形外側擴大切口鋼板內固定術的應用最為常見[8]。然而，此術式的實施雖然能取得一定療效，能清楚有效地顯露出骨折情況，且復位準確，然而也存在局限性，需擴大對皮膚和組織的剝離范圍，加大對患者的創傷性，對周圍血液循環破壞較大，容易引發術后并發癥的發生，如切口感染、切口開裂及皮緣壞死等，從而嚴重影響治療效果[9-10]。

伴隨近幾年醫療技術水平的提高，微創術式在臨床中廣泛應用，因其具有創傷小、術后恢復快等優勢，深受患者青睞[11]。相比以往傳統固定術治療，經跗骨竇微創入路治療的應用具有一定優勢，具體可體現在以下幾方面：（1）手術切口小，能有效降低對患者的創傷，同時降低術后并發癥發生率。（2）手術治療的開展能充分暴露關節面骨折處，便于復位工作的開展，皮下隧道有助于固定及置入鋼板，而且和傳統的L形外側擴大入路相比，二者的骨折固定與復位效果都相對較好。本研究以筆者所在醫院接收的Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折58例患者為研究對象，研究顯示，對比組優良率為79.31%，低于研究組的89.66%，對比組手術時間長于研究組;對比組并發癥率高于研究組，說明經跗骨竇入路微創療法的實施，可降低并發癥發生率。

莫剛[12]的研究顯示，以Sanders Ⅱ型和Ⅲ型跟骨骨折患者30例為研究對象，隨機分設組別并予以不同方法治療。其中，應用傳統外側L型切口入路鋼板內固定治療的對照組總優良率為80.00%，低于應用經跗骨竇入路微創治療的研究組的86.67%，但組間比較差異無統計學意義（P>0.05）;對照組并發癥率為20.00%，高于研究組的0（P<0.05）。由此說明，實施經跗骨竇微創入路治療SandersⅡ型和Ⅲ型跟骨骨折患者，在保障治療效果的同時，可降低術后并發癥發生率。與本研究結果相符。

總而言之，對Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折患者行經跗骨竇微創入路治療和傳統外側L型切口入路鋼板內固定治療，都能取得較好的治療效果，但經跗骨竇微創入路治療能有效縮短手術時間，減少并發癥的發生，故應用推廣。

參考文獻

[1]李哲明，王慶豐，祝海炳.經跗骨竇入路微型鎖定鋼板治療跟骨sandersⅡ和Ⅲ型骨折[J].浙江創傷外科，2017，22（1）：88-89.

[2]樊宗慶，聶宇，符東林，等.跗骨竇延長切口與L形切口治療SandersⅡ型跟骨骨折的療效[J].臨床骨科雜志，2018，21（5）：627-630.

[3]黃春華，唐東鳴.跗骨竇入路聯合微創型跟骨鎖定鋼板治療跟骨骨折的療效觀察[J].實用手外科雜志，2018，32（3）：297-299.

[4]徐浩.跗骨竇有限切口內固定治療跟骨骨折[J].蘇州大學學報：醫學版，2008，28（4）：658-659.

[5]張大保，毛波.跗骨竇入路治療跟骨Sanders Ⅱ、Ⅲ型骨折的體會[J].中國微創外科雜志，2017，17（3）：242-244，248.

[6]吳鎮泉，朱澤平，陸騫，等.跗骨竇切口治療跟骨骨折的手術方法和療效分析[J].臨床醫學，2019，21（8）：1071-1072，1075.

[7]李云鵬，張路，趙文志.經跗骨竇切口入路治療Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的療效分析[J].大連醫科大學學報，2018，40（1）：33-38，46.

[8]張留栓.小切口微型鎖定鋼板治療SandersⅡ型及部分Ⅲ型跟骨骨折效果分析[J].現代中西醫結合雜志，2016，25（10）：1102-1105.

[9]方凱彬，柯慶峰，吳世強，等.改良跗骨竇入路治療Sanders Ⅱ～Ⅲ型跟骨骨折療效分析[J].中國修復重建外科雜志，2019，33（4）：462-466.

[10]李曄，倪前偉，金立昆，等.跗骨竇入路微創鋼板固定治療SandersⅡ和Ⅲ型跟骨骨折效果觀察[J].中國鄉村醫藥，2019，26（15）：13-14.

[11]祝捷.跗骨竇入路與外側L形切口入路治療Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的效果比較[J].中國當代醫藥，2019，26（24）：56-59.

[12]莫剛.經跗骨竇入路微創治療SandersⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折[J].名醫，2019，9（6）：98.

（收稿日期：2019-12-17） （本文編輯：桑茹南）