多數暴政思想與網絡多數暴政問題研究

陳茂哲

摘 要：在托克維爾的思想中，多數暴政是很重要的組成部分。他不同于前人擔憂政治制度中的多數暴政，而是關切社會中的多數暴政。在當今網絡快速發展的背景下，網絡上的暴力行為越來越頻發，乃至形成了網絡多數暴政的問題。在網絡多數暴政問題中多數人嚴重侵犯了少數人的基本權益，造成了社會和網絡秩序的混亂，不利于我國政治文明和社會文明建設。因此，關于網絡多數暴政的問題需要進行深入研究。

關鍵詞：托克維爾;多數暴政;網絡;治理

法國政治思想家亞歷克西·德·托克維爾（Alexis de Tocqueville）在《論美國的民主》一書中第一次明確使用“多數暴政”這一概念。但是托克維爾的貢獻并不僅局限于綜述了前人的思考，而在于他對多數暴政的思考超越政治制度層面進入了社會思想的層面，他認為潛在的“暴君”是整個社會本身，在不需要強制性規定的情況下采取一致行動。

中國互聯網行業經過近30年的發展，尤其是智能手機和移動網絡的普及，我國網民數量已經進入了快速膨脹的階段。網絡具有很強的開放性，再加上具有使用方便、信息傳播速度快和傳播影響范圍大等特征，個人在網上散布的不實信息很容易經過轉載傳播變成謠言對社會造成惡劣影響，由此產生了網絡暴力問題。這些多數人在網絡上侵犯少數人權益的事件已不能再單純從社會學視角分析，而應將其納入政治學的討論范疇，結合托克維爾多數暴政思想進行分析。[1]

一、托克維爾多數暴政思想

托克維爾審視了美國的民主制度，并且聯系當時法國大革命后的惡劣情況，認為多數暴政是民主社會中不可回避的問題。他認為在民主社會中人們聽從多數人的意見，服從多數人的安排，把自己的權利交給多數人。最后，個人完全失去了說話的權利，并依附于大多數人的權威。

（一）多數暴政思想的發展和界定

古雅典的民主制度的原則是多數至上，并且沒有機構對多數人的權力進行監管和制約。所以，后世給古雅典民主制度的描述是黨政激烈、經濟逐漸衰退和喪失道德意識，甚至被當時的柏拉圖和亞里士多德，后世的阿奎那乃至康德等一些政治思想家稱為“暴民統治”。古雅典最終在伯羅奔尼撒戰爭中被專制的斯巴達打敗，后被帝制的馬其頓帝國吞并。美國國父之一的亞歷山大·漢密爾頓就曾指出，所有的社會都被分成兩類：少數人和多數人。如果多數人被授予全部權力，他們就會壓迫少數人;反之，少數人也會壓迫多數人。[2]因此，為了避免一方壓迫另一方的情況出現，應該同時把權力交給多數人和少數人，即全部的人民。被視為“美國憲法之父”的詹姆斯·麥迪遜亦表現出對多數暴政的擔憂，他曾言，保護社會成員免受統治者的壓迫是很重要的。保護某個社會的成員不受其他成員的不公平待遇也同樣重要。在不同的社會成員之間有不同的利益也是很重要的，如果大多數人團結一致，那少數人的權利就得不到保障。[3]托克維爾所認為的多數暴政發生在廣泛的社會領域，包括政治制度和社會輿論。他認為多數暴政是全部社會都處于多數人的控制之下，這種思想的滲透方式非常溫柔，只有壓抑著人卻不直接傷害他們，以至于使大多數人無法感受到它的存在，并淪為多數暴政的奴隸。[4]

多數人在數量上占據多數，但這并不意味著他們所作的決定是完全正確和公平的，而是因為多數人所作的決定通過符合規定的程序做出，所以這些決定是合法的。然而，大多數人在通過合法途徑做出決定時，忽視了少數人的意見，就會導致出現多數暴政問題，導致少數人的權利和要求得不到保障。簡單來說，多數暴政是因為多數人可以使用“全體”的名義而具有至高的權力，多數人能夠使用一切途徑，在各方面壓制少數人，阻礙了少數人權利的保護和實現。

（二）社會中的多數暴政

托克維爾對法國大革命導致的社會混亂進行反思后，首次明確提出多數暴政的概念。他認為民主政府中的多數暴政是一個問題，但這并不是多數暴政的重點。托克維爾認為在社會中亦存在著多數暴政，并且比政治制度上的多數暴政更加嚴重。托克維爾認識到，在美國社會的平等意味著不存在數量眾多，視法律為天敵，對法律充滿恐懼和不信任的大多數人。[5]相反，美國社會平等的事實暴露了麥迪遜對多數人隨時準備壓迫少數人的恐懼是站不住腳的。[6]對麥迪遜來說，美國政治的核心問題是一個政治和制度問題，即如何使政府不受充滿激情的多數人的攻擊。托克維爾則在思考民主社會的壓迫，因為民主社會不需要把政治制度作為脅迫的工具。麥迪遜的是數量上或政治上的多數人，而托克維爾的多數人不僅僅是由數字組成的，而是一種更為微妙和無形的一致和統一的專制，這就是民主社會本身的暴政。因此，托克維爾最害怕的是社會輿論的“道德力量”，這種輿論不僅嘗試規范人們的行為，而且還成功地規范了他們的性格。社會大多數人可以決定大眾的感受和想法，這很可能確保和諧與統一，但其痛苦的代價是對心靈和思想的暴政。托克維爾寫道，盡管偶爾會有持不同意見的人，但似乎所有美國人的思想都是在一個模式下形成的，所以他們準確地遵循著同樣的路線。正是這種力量塑造了人們的思想，我們才能清楚地認識到在民主社會中，暴政的最大威脅就在這里：輿論不僅可以規范人們的行為，而且還可以操縱他們的意志。[7]

約翰·密爾認同托克維爾對社會多數暴政的思考，他寫道，政治暴政雖然是真正的邪惡，但似乎并不可怕。我們所害怕的、托克維爾最害怕的暴政，是另一種暴政，它不是對身體的暴政，而是對思想的暴政。[8]因此，在密爾的思想里，社會多數暴政的危害程度遠比民主政府中多數人對少數人的壓迫嚴重得多。社會多數暴政不僅讓個人無處可逃，也扼殺了少數人的個性和原創性，嚴重損害受害人的權益，阻礙社會整體的進步。

托克維爾從社會角度思考多數暴政，為自由民主問題帶來了一個新的維度，因為他對多數暴政的理解首先意味著自由民主既是社會的也是政治的。獲得自由民主不僅僅是限制公權力或使政府最終對人民負責的問題，因為它也取決于社會民眾的習慣和傳統。所以，社會不寬容和從眾的傾向不容易通過制定更完善的憲法或法律來克服。

二、網絡多數暴政的定義和危害

在互聯網行業快速發展的背景下，公眾利用互聯網來參與政府決策，是一種新型參與式民主形式，稱為“網絡民主”。就像托克維爾曾寫道多數暴政是伴隨著民主政治出現的一樣，網絡多數暴政也是伴隨著“網絡民主”發展而出現，而且從上文對托克維爾社會多數暴政思想的分析來看，當今的網絡多數暴政的現象和產生的問題可能更加符合他所擔心的多數人從精神和思想上對少數人的壓迫。

（一）網絡多數暴政的定義

網絡多數暴政的概念是從多數暴政引申而來。有學者提出，所謂網絡暴政，即占多數的網民打著民主和正義的旗號，在涉及少數網民的問題上形成了一個虛擬的意見團體，對涉及少數網民的輿論施加壓力，侵犯少數網民的合法權益。[8]

在網絡多數暴政概念之前有網絡暴力的概念存在，兩者既有聯系又有明顯區別。 網絡暴力更多是偏社會學的概念，常見的現象是網絡中的相互攻擊肆意謾罵等，雙方并非一定是多數與少數的關系，侵犯的對象也不一定是針對個人的基本權利，如在網絡上，人們對某些不公正現象的過激言論和暴力游戲等。網絡多數暴政則是一個政治學的概念，是指網絡上某些有影響力的個人或意見團體對他人合法權利的侵犯，雙方一定是多數人對少數人的攻擊，針對少數人的基本權利進行侵害。二者的關系為，網絡暴力是網絡多數暴政的一種手段。

網絡多數暴政實現手段也是多樣的，主要有以下三種途徑：其一，“人肉搜索”。“人肉搜索”通過對網絡大量信息的搜集，可以讓被搜索者無所遁藏。被搜索者的信息被公布于網絡之上，其隱私權利遭到網民不同程度地侵犯，甚至會危及生命安全，這正是托克維爾和密爾所擔心的社會多數暴政下，個人無處可逃;其二，營造輿論壓力。在網絡這個虛擬的平臺上，每個人都有合法自由表達的權利。但是在面對某些社會現象或問題時，一些具有相同觀點的網民聚集在一起形成一股強大的力量，他們使用污言穢語攻擊受害者或與他們態度相異的網民，并把這種影響從虛擬網絡延伸到社會現實，使不明真相的大眾也加入其中，形成巨大的輿論壓力;其三，“網絡惡搞”。“惡搞”一般是將主題嚴肅的作品進行解構，重新構建出具有喜劇或諷刺效果的作品。當一些事件經過網絡曝光后，一些網民會給受害人重新“設計”違反法律或者道德的罪名，制作“惡搞”作品并進行傳播。將受害人的真實行為修改掉，并嚴重損害受害人的名譽權。

（二）網絡多數暴政的危害

網絡多數暴政主要源于網民在網絡上的“非理性狀態”。在這個狀態下的網民容易被情感驅使，說出做出不顧后果的言論和行為，對他人對社會造成極大的危害。

首先，網絡多數暴政使“網絡民主”走向極端化。“非理性狀態”下的網民認為自己在網絡上的自由是無限的，這導致了偏激言論的盛行和虛假信息的傳播。偏執的、情緒化的、不理智的言論往往更加吸引眼球引起多數的共鳴。這樣，多數人的言論就往往淹沒少數人的表達，嚴重損害了少數網民的基本權利。當多數人網絡自由的獲得是建立在剝奪或傷害他人自由的基礎上時，它就不再具有合法性，而僅僅是實施暴力的借口。一旦“網絡民主”演變成互聯網的多數暴政，將極大損害自由平等的精神。

其次，網絡多數暴政直接損害少數人的權益。無論是傳統政治上和社會上多數暴政還是現今網絡上的多數暴政，都在直接侵犯他人合法權益。然而，在互聯網時代下，多數暴政對少數人的侵害具有更加直接、影響范圍更大、持續時間更長等新特點。比如上文所述的三種“暴政”手段嚴重侵犯了受害人的肖像權、隱私權、名譽權等合法權益，給受害人造成了更嚴重的精神傷害。在網絡多數暴政下發生的悲劇在當今時代已不再少見，甚至于就在我們的身邊發生。

第三，網絡多數暴政危及整個社會的穩定。由于互聯網的虛擬性和一部分網民的素質不高的現實，網絡上的言行往往帶有情緒化和缺乏理性的特征，容易導致社會和網絡秩序的混亂。在網絡多數暴政中，多數人往往拋開法律的規定，用暴力手段處理問題，對少數人進行“道德綁架”，有時還會造成現實中的暴力行為，侵犯少數人的基本權利。而且當網絡中的戾氣越積越多，很多小問題都無法得到合理的解決，最終導致問題變得更嚴重，影響更大，暴力因素越來越多，直接危機社會的穩定。

三、網絡多數暴政的治理

網絡多數暴政的產生原因不僅限于網民的“非理性狀態”。要治理網絡多數暴政問題需要政府、社會和個人三方共同努力，才能最大程度避免網絡多數暴政愈演愈烈。

首先，政府需要加強網絡領域的法律法規建設。因為個人成長經歷和認知的不同，人們在社會交往過程中的行為和思想難免會沖突。社會是由形形色色的個人組成，需要一個具有公信力的“權威”發揮引導作用，而最能協調個人矛盾和社會矛盾的就是政府制定健全的法律，對個人網絡行為進行底線規定。網絡多數暴政在法律本質上是一種違法行為，需要政府主動保護被侵犯者的權益，而且被侵犯的個人只有依靠具有強制性的法律才能保障自身的權益不受多數人的侵犯，而之所以網絡多數暴政能頻頻發生，原因在于多數發起者很少會被法律追究。近些年來，我們已經看到政府在這方面積極作為，大力打擊網絡攻擊和散播謠言等行為，取得了良好的效果。但是除了這些能明確確定侵權的行為，還有很多難以確定是否違法的網絡多數暴政事件，這就需要社會發揮作用。

其次，社會需要營造健康文明的社會文化氛圍。通過制定網絡道德規范，使民眾明確認識到在網絡上什么是善的、什么是惡的，什么是應該做的、什么是不可做的，這樣能有助于減少偏激言語和行為的出現。通過開展網絡文明創建活動，營造網絡文明輿論，引導民眾在網絡上形成正確的榮辱觀。通過網絡道德教育，加強對年輕網民的教育。網絡平臺在社會營造氛圍中應積極作為，加強行業自律，對不良信息及時阻止其傳播，在平臺中對網民行為進行正向引導。網絡多數暴政中最主要的行為體還是個人，想從根本上治理多數暴政還是需要從個人層面進行自我治理。

最后，個人注重提升自身素質。個人在網絡中是有約束的，網絡不是法外之地。個人需要自我主動進行道德建設，提高自我道德自律，做到“不信謠，不傳謠”，文明上網。在網絡中發表言論時，注重公正理智，明辨是非，不盲目相信不轉載沒有真實來源的侵害別人合法權益的信息。可以這么說，形成個人在網絡中的道德最高境界，就是網絡道德建設的最高目標。

四、小結

托克維爾的多數暴政思想擔心社會輿論上的多數暴政會對社會中的個人形成壓迫，而最終導致社會失去多樣性，組成社會的個人越來越趨向于同一性。而在這樣的社會中一旦出現“異類”，多數人就無需通過政治壓迫，而僅是使用社會的道德壓力就可以進行壓抑、阻止和重塑他人的行為。托克維爾的擔心在互聯網的時代有了印證，產生了網絡多數暴政的問題。網絡多數暴政問題會對個人發展和社會和諧造成嚴重的危害，因此亟需進行治理。在網絡多數暴政的治理過程中，主要的三個行為體：政府、社會和個人，三方需要相互協作、相互配合，相互聯系，才能最終實現治理成效的最大化，社會中多數暴政的現象越來越少，社會更加和諧。

[參考文獻]

[1] 侯澤明.網絡多數人暴政的原因及其治理[J].中共樂山市委黨校學報，2016（4）：73-75.

[2][3][美]亞歷山大·漢密爾頓，[美]約翰·杰伊，[美]詹姆斯·麥迪遜.聯邦黨人文集[M].程逢如等，譯.北京：商務印書館，1980： 240-265.

[4][法]亞歷克西·德·托克維爾.論美國的民主（下卷）[M].董果良，譯.北京：商務印書館，1996：868.

[5][6][法]亞歷克西·德·托克維爾.論美國的民主（上卷）[M].董果良，譯.北京：商務印書館，1996： 65-78.

[7]Morton Horwitz. Tocqueville and the Tyranny of the Majority[J]. The review of politics， 1966， 28： 293-307.

[8]孫聰，沈強.網絡暴政的社會學分析[J].學理論，2011（4）：61-62.

（作者單位：南開大學周恩來政府管理學院，天津 300350）