非執(zhí)行董事與企業(yè)全要素生產(chǎn)率

盛明泉 陳一玲 謝睿

【摘 要】 文章以2010—2018年滬深A股上市公司為樣本，用OP方法測算企業(yè)全要素生產(chǎn)率，探究非執(zhí)行董事與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的關系，并進一步分析了股權(quán)制衡對非執(zhí)行董事與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，非執(zhí)行董事與企業(yè)全要素生產(chǎn)率呈正相關關系，非執(zhí)行董事在提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率方面發(fā)揮著重要作用，股權(quán)制衡削弱了二者的正相關關系。由于國有企業(yè)與非國有企業(yè)突出的委托代理問題存在一定的差異，股權(quán)制衡的削弱效果在國有企業(yè)中更加明顯。研究不僅為優(yōu)化董事會結(jié)構(gòu)提供了一定的理論基礎，而且為企業(yè)提高全要素生產(chǎn)率提供了新的視角。

【關鍵詞】 非執(zhí)行董事; 公司治理; 董事會; 全要素生產(chǎn)率; 股權(quán)制衡

【中圖分類號】 F279.23 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2020）10-0043-07

一、引言

全要素生產(chǎn)率是指各個企業(yè)的綜合生產(chǎn)率，是企業(yè)的生產(chǎn)力，反映要素投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的效率，為經(jīng)濟發(fā)展提供不竭的源泉[ 1 ]。當前，我國經(jīng)濟發(fā)展進入了增長速度轉(zhuǎn)換期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期，因而需要調(diào)整發(fā)展模式以促進經(jīng)濟的不斷發(fā)展[ 2 ]。2015年11月中央經(jīng)濟工作會議中提出要注重供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，而提高全要素生產(chǎn)率就是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的根本目的。黨的十九大報告也明確提出了提高全要素生產(chǎn)率的目標和要求，提高全要素生產(chǎn)率對實現(xiàn)我國經(jīng)濟發(fā)展目標有重大意義[ 3 ]。企業(yè)在市場經(jīng)濟中扮演著重要的角色，是我國經(jīng)濟發(fā)展的微觀主體，因此探尋提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率的途徑尤為重要。

公司治理對企業(yè)發(fā)展至關重要，董事會作為公司治理的核心，在解決代理問題、提高企業(yè)績效方面發(fā)揮巨大作用。獨立董事指既獨立于股東又獨立于管理層的董事會成員，在不同的國家中扮演著不同的治理角色。在西方的有些企業(yè)中，除CEO外的董事成員都為獨立董事[ 4 ]，獨立董事在改善公司治理方面起著重要的作用[ 5 ]。然而在我國，獨立董事的監(jiān)督效果十分有限，大部分情況下，獨立董事并不會公開質(zhì)疑管理層，更不會對管理層的提案進行否定[ 6 ]。

除獨立董事外，董事會中還有一定規(guī)模的非執(zhí)行董事。非執(zhí)行董事一般都由大股東直接委派，是大股東的利益代表人。所以相較于獨立董事，非執(zhí)行董事更有可能對管理層提出否定意見[ 7 ]，因而對管理層的監(jiān)督作用更強。所以非執(zhí)行董事的有效監(jiān)督在減少管理層對其他股東利益侵占[ 8 ]、降低代理成本、提高企業(yè)績效進而提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率等方面發(fā)揮著重要作用?，F(xiàn)有研究大多探討了非執(zhí)行董事與企業(yè)的投資效率、對代理沖突的解決、高管超額薪酬的制定以及與企業(yè)技術創(chuàng)新之間的相互關系[ 9 ]，鮮有文獻探究非執(zhí)行董事對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。非執(zhí)行董事能有效緩解代理問題以及提高投資效率等，那么非執(zhí)行董事的有效監(jiān)督是否也能促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升呢？

股權(quán)制衡作為公司治理的一種方式，同樣能有效緩解企業(yè)的代理問題。Jiang & Kim[ 10 ]認為中國公司治理需要依賴能夠產(chǎn)生重要影響的股東。但股權(quán)制衡使大股東的權(quán)力變小，他們委派的董事代表著不同股東的利益，各個股東之間的制衡關系也不利于企業(yè)有效的決策。同時第一大股東持股比例的下降，可能降低其委派的非執(zhí)行董事對管理層監(jiān)督的積極性。由此可見股權(quán)制衡并非都能發(fā)揮積極作用，可能一定程度上抑制了非執(zhí)行董事效能的發(fā)揮[ 11 ]。那么在非執(zhí)行董事與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間股權(quán)制衡將起到怎樣的調(diào)節(jié)作用？

基于此，本文以2010—2018年中國A股上市公司為研究樣本，實證分析了非執(zhí)行董事與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的關系，并進一步分析了股權(quán)制衡對二者關系所起的調(diào)節(jié)作用。

相較于已有的研究，本研究的貢獻在于：（1）非執(zhí)行董事的安排是企業(yè)治理政策的體現(xiàn)，全要素生產(chǎn)率則是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程的體現(xiàn)，因而本文豐富了企業(yè)治理政策與生產(chǎn)經(jīng)營之間作用關系的研究。（2）從董事會治理的視角探究了非執(zhí)行董事與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的相關關系，既豐富了與董事會治理有關的文獻，又拓寬了影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的研究視域。

二、理論分析與研究假設

（一）非執(zhí)行董事與企業(yè)全要素生產(chǎn)率

在現(xiàn)代企業(yè)兩權(quán)分離的情況下，如何避免管理者利用自身的權(quán)力使自己的利益最大化從而做出有損企業(yè)的行為變得十分重要，如投資凈現(xiàn)值為負的項目，尋求過度的在職消費等[ 12 ]。所以由股東與管理者利益相背而引發(fā)的第一類代理問題就成為公司治理的關鍵，需要不斷改善公司的治理結(jié)構(gòu)，合理安排董事會的席位[ 4 ]加強對CEO的監(jiān)督，以減輕第一類代理問題。

董事會可以分為執(zhí)行董事和外部董事，外部董事包括獨立董事和非執(zhí)行董事[ 13 ]。不少文獻研究表明，獨立董事在公司治理中扮演著重要角色[ 4 ]。根據(jù)我國《公司法》的相關規(guī)定，獨立董事的數(shù)量不得少于董事會規(guī)模的1/3，獨立董事在董事會中占有相當?shù)谋壤?。但獨立董事的聘任、薪酬等都由管理層來決定[ 14-15 ]，所以常常聽從于管理層，因而獨立董事又與“花瓶董事”聯(lián)系起來。不少公司都是為了滿足監(jiān)管的要求而設立此席位[ 16 ]，且獨立董事對上市公司的情況獲取并不充分，很多重要的信息企業(yè)并不愿意透露給這類“外部人”。此外，我國獨立董事在解決大股東對小股東利益侵占的問題上所發(fā)揮的作用較大，但在解決由管理層與股東利益相背所引發(fā)的第一類代理問題上發(fā)揮的作用十分有限[ 17 ]。

我國企業(yè)的股權(quán)集中度普遍較高，大股東在監(jiān)督管理層方面起著重要的作用，而大股東監(jiān)督的重要手段之一就是向董事會委派非執(zhí)行董事。非執(zhí)行董事所占比例一般在董事會規(guī)模的1/3以上，在公司治理方面發(fā)揮著重要作用。一方面，非執(zhí)行董事多由大股東或者上級單位直接派出，所以相較于獨立董事更加獨立于管理層，對管理層的監(jiān)督效果更好;另一方面，他們大都為專職的董事，相較于“繁忙”的獨立董事，他們更有時間與精力去了解公司的信息，對管理層能有更充分的了解，如更有針對性地為管理層制定合理的激勵機制，使管理層對公司更加“忠心”[ 18 ]。同時非執(zhí)行董事作為公司內(nèi)部人能獲得更多的內(nèi)部信息[ 7 ]。若非執(zhí)行董事的數(shù)量在董事會中占有重要的比重，當有關提案有損股東利益且對企業(yè)發(fā)展不利時，管理層事先便能預知有關提案在董事會上不能通過，就不會提出。所以非執(zhí)行董事通過對管理層實施有效的監(jiān)督，使管理者做出決定時更加謹慎，因而能更好地緩解股東與管理層之間由于利益沖突所引發(fā)的第一類代理問題。陸正飛和胡詩陽[ 19 ]的相關研究表明，非執(zhí)行董事能有效抑制企業(yè)的過度投資，并對企業(yè)的盈余平滑行為有抑制作用，在一定程度上提高并購效率[ 20 ]，使企業(yè)做出的決策更加有利于生產(chǎn)經(jīng)營，從而促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。趙健梅等[ 11 ]研究表明，非執(zhí)行董事對管理層超額薪酬的獲得能進行有效監(jiān)督，而超額薪酬的制定將會抑制企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高[ 3 ]。

通過上述分析，發(fā)現(xiàn)非執(zhí)行董事在董事會中占有重要的席位，他們通過積極參與公司治理對管理者實施有效監(jiān)督來抑制管理層的自利行為，有效地緩解了股東與CEO之間的代理問題，從而使CEO的決策更加符合股東以及企業(yè)的目標，更加有利于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，提高了企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。據(jù)此，提出本文的假設1：

H1：非執(zhí)行董事與企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有正相關關系。

（二）股權(quán)制衡的調(diào)節(jié)作用

現(xiàn)有文獻關于股權(quán)制衡對公司治理效果的研究并未達成一致結(jié)論。張玉娟和湯湘希[ 21 ]研究顯示股權(quán)制衡有利于企業(yè)創(chuàng)新。因為當企業(yè)存在多個大股東時，不僅可以實現(xiàn)股東之間的相互監(jiān)督，而且在抑制第一大股東私利行為方面發(fā)揮了積極作用，有效地抑制了控股股東對其他股東利益侵占的行為[ 22 ]。此外，股權(quán)制衡對管理層也起到一定的監(jiān)督作用，降低代理人的機會主義傾向[ 23 ]。

也有不少文獻表明股權(quán)制衡的負向作用。朱紅軍和汪輝[ 24 ]以案例研究的方式探究了股權(quán)制衡在民營上市公司的治理效果，得出股權(quán)制衡并不比大家廣泛批判的一股獨大更有效的結(jié)論。一方面，當股權(quán)制衡度較高，即存在多個大股東時，其他大股東對控股股東監(jiān)督與制衡作用更強，能有效控制其與管理層合謀掏空企業(yè)的行為。但由于其他大股東委派的非執(zhí)行董事對公司治理有較高的積極性，對管理層進行嚴格的監(jiān)督，由此形成了“過度監(jiān)督”效應，從而有可能導致CEO決策僵化，行為保守，在面臨風險決策時會因其過度保守的行為而放棄一些有風險但有利于提高企業(yè)績效的項目，不利于提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率[ 5 ]。另一方面，股權(quán)制衡將會削弱控股股東委派的非執(zhí)行董事對管理層的監(jiān)督作用。因為股權(quán)制衡往往意味著其他股東有較多的股權(quán)，實際控制人的相對股權(quán)下降，使控股股東的影響力下降，將會影響他們委派的非執(zhí)行董事對管理層行為監(jiān)督的積極性。此外股權(quán)制衡度較高，股東們委派的董事可能對提案有不同的意見，很難達成一致，將降低決策的效率。股權(quán)制衡程度較高將使得內(nèi)部控制人逐漸成為企業(yè)的主導力量[ 25 ]，有助于增長管理層的自利行為以及構(gòu)建“商業(yè)帝國”的傾向，例如過度在職消費、為自己制定過高的薪酬、通過過度投資來損害股東以及企業(yè)利益[ 26-27 ]。

股權(quán)制衡一方面可能造成其他股東委派的非執(zhí)行董事對CEO的過度監(jiān)督，使企業(yè)放棄了一些風險與收益并存的項目;另一方面，過高的股權(quán)制衡度，削弱了控股股東委派的非執(zhí)行董事對管理層的有效監(jiān)督。由此提出本文的假設2：

H2：股權(quán)制衡將會削弱非執(zhí)行董事與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的正相關關系。

三、研究設計

（一）樣本的選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2010—2018年中國A股上市公司為研究樣本，參照盛明泉等[ 1 ]的方法，對初始數(shù)據(jù)做如下處理：（1）剔除了ST類公司;（2）剔除金融類樣本;（3）剔除數(shù)據(jù)異常，如資產(chǎn)負債率大于1的上市公司以及數(shù)據(jù)缺失的樣本;（4）為了消除極端值的影響，本文對所有的連續(xù)變量進行了1%的縮尾處理。經(jīng)過上述處理，最終得到了19 390個公司年度觀測值。本文數(shù)據(jù)主要來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，使用Stata14.0進行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析。

（二）變量的設計

1.被解釋變量

全要素生產(chǎn)率（TFP）。全要素生產(chǎn)率是企業(yè)的生產(chǎn)力，指總產(chǎn)出中不能由有形要素投入所解釋的部分。現(xiàn)有對全要素生產(chǎn)率的測量方法主要有非參數(shù)法、半?yún)?shù)法和參數(shù)法。半?yún)?shù)法主要包括OP與LP方法，因為較好地結(jié)合了非參數(shù)估計與生產(chǎn)函數(shù)的思想，在一定程度上能夠解決變量間的聯(lián)立性偏差與選擇性偏誤等問題。所以本文主要參考魯曉東和連玉君[ 28 ]對全要素生產(chǎn)率的測量方法，用OP方法測算的全要素生產(chǎn)率作為主要的因變量，然后用LP方法測算全要素生產(chǎn)率進行穩(wěn)健性檢驗[ 29 ]。

2.解釋變量

非執(zhí)行董事（NOE）。參照陸正飛和胡詩陽[ 19 ]的做法，本文使用CSMAR提供的職務類別十位編碼，首先通過董事會成員是否在企業(yè)中任職分離出執(zhí)行董事與外部董事，然后為了得到非執(zhí)行董事將外部董事中的獨立董事排除，最后計算出非執(zhí)行董事占董事會的比例以表示非執(zhí)行董事的規(guī)模。

3.調(diào)節(jié)變量

企業(yè)的股權(quán)制衡度（S）。參考劉家松和聶寶平[ 30 ]的有關做法，用企業(yè)第二大股東與第一大股東的持股比例表示股權(quán)制衡，該比例越大說明企業(yè)的股權(quán)制衡程度越大。

4.控制變量

為了更好地研究非執(zhí)行董事與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的相關關系，參考桂荷發(fā)和黃節(jié)根[ 7 ]的做法，控制了企業(yè)財務特征變量以及治理特征變量。包括企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負債率（Lev）、凈資產(chǎn)收益率（Roe）、成長性（Growth）、兩職合一（Dual）、第一大股東持股比例（Top1）、上市時間（Age）、董事會規(guī)模（Boardsize）、獨立董事（INDE）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）等。

主要變量的解釋和取值方式如表1所示。

（三）模型設計

為了檢驗本文所提出的研究假設1，參考陸正飛和胡詩陽[ 19 ]的設計方法，建立模型（1）來檢驗二者的關系。

為了檢驗本文所提出的研究假設2，參考陳德萍和陳永圣[ 31 ]的設計，在模型（1）的基礎上加入股權(quán)制衡、股權(quán)制衡與非執(zhí)行董事的交互項（S_NOE）來驗證股權(quán)制衡對非執(zhí)行董事與企業(yè)全要素生產(chǎn)率相關關系的影響。

四、實證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2報告了各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。被解釋變量全要素生產(chǎn)率的中位數(shù)為5.898，平均值為5.934，最大值為7.209，最小值為5.017，標準差為0.404，表明不同企業(yè)之間的全要素生產(chǎn)率有著一定的差異。主要解釋變量非執(zhí)行董事（NOE）均值為0.375，中位數(shù)為0.375，且標準差小，說明非執(zhí)行董事的比例在各個企業(yè)的占比穩(wěn)定，規(guī)模都在1/3左右，在董事會中占有較大的比例，對董事會的決策有較大的影響。同時，也表明在我國大股東有著較高的積極性參與公司治理。獨立董事的均值為0.377，符合證監(jiān)會對上市公司獨立董事不少于董事會規(guī)模1/3的要求。對于兩職合一，均值為25.7%，表明不少企業(yè)的管理層有著較大的權(quán)力。其他控制變量在總體上分布都較為合理，與主要參考文獻保持了一致。

（二）相關性分析

表3顯示了各主要變量之間的相關系數(shù)。從中可知非執(zhí)行董事（NOE）與企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）之間的相關系數(shù)為0.128且在1%的水平上顯著為正，初步說明了非執(zhí)行董事確實能在一定程度上提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。但二者的相關性受到企業(yè)財務特征變量與治理特征變量的影響，所以還需進一步的回歸分析。董事會的規(guī)模、企業(yè)規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率、上市時間、成長性均與TFP在1%的水平上顯著為正。兩職合一與TFP的相關系數(shù)為-0.137，在1%的水平上顯著，說明企業(yè)兩職合一會由于管理層過大的權(quán)力而不利于公司做出有利的決策來提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。資產(chǎn)負債率（Lev）與TFP的相關系數(shù)為0.207且在1%的水平上顯著，與已有相關文獻的研究結(jié)果不一致，需要進一步的回歸分析。此外，根據(jù)表3顯示各變量之間的相關系數(shù)基本都小于0.5，因而可初步判斷各變量間不存在嚴重的共線性。

（三）回歸分析

1.非執(zhí)行董事與企業(yè)全要素生產(chǎn)率

表4顯示了非執(zhí)行董事對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。列（1）未加入控制變量，未控制年度和行業(yè)效應，列（2）加入了控制變量同時控制了年度和行業(yè)效應，Adj.R2上升表明模型設計合理。列（1）與列（2）NOE的系數(shù)分別為0.369與0.126，都在1%的水平上顯著正相關，假設1得到驗證，即非執(zhí)行董事的監(jiān)管確實有助于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。列（3）、列（4）區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)來探究二者的關系，發(fā)現(xiàn)無論在國有企業(yè)還是在非國有企業(yè)中，非執(zhí)行董事的有效監(jiān)督都能促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。關于控制變量，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的資產(chǎn)負債率負向影響全要素生產(chǎn)率，企業(yè)過高的財務杠桿會使得管理者放棄一些對企業(yè)有利的項目從而抑制了全要素生產(chǎn)率的增長。企業(yè)的成長性、規(guī)模、年齡都正向影響企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，說明企業(yè)成長性越強，規(guī)模越大，上市時間越長，全要素生產(chǎn)率也就越高。

2.股權(quán)制衡、非執(zhí)行董事與企業(yè)全要素生產(chǎn)率

表5顯示了股權(quán)制衡對非執(zhí)行董事與全要素生產(chǎn)率之間正相關關系的調(diào)節(jié)效應。從表5的列（1）來看，NOE與TFP的相關系數(shù)為0.163并且在1%的水平上顯著正相關，說明非執(zhí)行董事的設立有利于提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。S_NOE與TFP的相關系數(shù)為-0.123并在5%的水平上顯著，表明股權(quán)制衡在一定程度上削弱了非執(zhí)行董事對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進作用。一方面股權(quán)制衡度較高將導致其他股東委派的非執(zhí)行董事對CEO的過度監(jiān)督，另一方面股權(quán)制衡度較高意味著第一大股東的股權(quán)集中度下降，對企業(yè)失去了完全的控制力。大股東們委派的非執(zhí)行董事對同一件事難以形成統(tǒng)一的意見，不能很好地對CEO形成制約，使CEO更有可能做出利己但有損公司的事，所以股權(quán)制衡削弱了非執(zhí)行董事與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的正相關關系，假設2得到驗證。列（2）與列（3）為區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的回歸分析，國有樣本組的S_NOE系數(shù)為-0.353，顯著水平為1%，而非國有樣本組S_NOE的回歸系數(shù)為0.004并不顯著。這可能是因為國有企業(yè)面臨的主要問題是“所有者缺位”[ 32 ]，控股股東與經(jīng)理層的代理問題較為嚴重，非執(zhí)行董事能很好地對CEO的行為起到監(jiān)督作用，有效地緩解了第一類代理問題。股權(quán)制衡不能很好地解決第一類代理問題，反而會導致其他股東委派的非執(zhí)行董事對CEO的過度監(jiān)督以及對控股股東委派的非執(zhí)行董事監(jiān)督積極性的削弱，所以在國有樣本中股權(quán)制衡對非執(zhí)行董事與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的正相關關系的抑制作用較為明顯。大股東對中小股東的利益侵占等第二類代理問題在非國有企業(yè)中較為顯著，而股權(quán)制衡很好地解決了第二類代理問題。因為股權(quán)制衡程度越大，非控股股東對控股股東的監(jiān)督就越強，所以在非國有企業(yè)中，股權(quán)制衡對非執(zhí)行董事與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的正相關關系削弱效果并不明顯[ 33 ]，也可能因為股權(quán)制衡度在非國有企業(yè)中本身就比較大，所以抑制效果相對較弱[ 21 ]。

（四）內(nèi)生性問題

因?qū)Χ聲蓡T的選取可能存在內(nèi)生性問題（葉康濤等，2007），本文參照陸正飛和胡詩陽[ 19 ]的有關做法選取董事會規(guī)模Boardsize為工具變量，采用2SLS法對模型（1）進行回歸分析①。內(nèi)生性檢驗結(jié)果顯示，在控制董事會規(guī)模后所進行的第一階段的回歸中，Boardsize與NOE顯著正相關。把第一階段的擬合值帶入第二階段，回歸結(jié)果顯示NOE的系數(shù)在1%的水平上顯著，和本文的結(jié)論保持一致。

（五）穩(wěn)健性檢驗

為了進一步檢驗本文結(jié)果的穩(wěn)健性，對上述結(jié)果進行了穩(wěn)健性檢驗②。第一，參考魯曉東和連玉君[ 28 ]的方法，用LP方法重新測算企業(yè)的全要素生產(chǎn)率對本文的研究結(jié)論進行檢驗。第二，參考陸正飛和胡詩陽[ 19 ]的方法，用滯后一期的非執(zhí)行董事規(guī)模來測算與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的關系。因為董事會成員不僅在期末發(fā)生變化也可能在期中發(fā)生變化，所以用上一年年末的董事會結(jié)構(gòu)作為本年年初的結(jié)構(gòu)，以此測算出非執(zhí)行董事的規(guī)模，對模型進行重新檢驗。第三，為了進一步驗證假設2，參照劉家松和聶寶平[ 30 ]的做法，用第二至第十大股東持股比例之和與第一大股東持股比例來重新定義股權(quán)制衡度S1，對模型（2）進行重新檢驗。以上所進行的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果均與前文保持一致，通過了檢驗，說明本文的研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與啟示

本文以2010—2018年我國A股上市公司為樣本，采用OP方法測算企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，探究非執(zhí)行董事與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的相關關系，并進一步分析了股權(quán)制衡對非執(zhí)行董事與全要素生產(chǎn)率之間關系所起的調(diào)節(jié)作用，以及股權(quán)制衡在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下所起的作用。研究結(jié)果表明，非執(zhí)行董事在監(jiān)督管理層方面起著重要作用，有效地緩解了股東與管理層之間的代理問題，減少了管理層的自利行為，從而提高了企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。同時，股權(quán)制衡削弱了非執(zhí)行董事與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的正相關關系，國有企業(yè)與非國有企業(yè)有不同類型突出的代理問題，使得股權(quán)制衡的削弱效果在國有企業(yè)更加明顯。

上述研究結(jié)論對上市公司合理安排董事會席位、優(yōu)化董事會結(jié)構(gòu)、發(fā)揮非執(zhí)行董事作用、提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有重要啟示意義。第一，在不同的問題上，董事會成員的治理作用不相同，所以要充分考慮所要解決的問題以及董事會成員代表的利益與立場。第二，董事會中的非執(zhí)行董事對管理層自利行為的監(jiān)督發(fā)揮著重要的作用，抑制了管理層損害企業(yè)績效的行為，使管理層做出更有利于企業(yè)發(fā)展的決策，所以要不斷優(yōu)化董事會結(jié)構(gòu)，合理安排非執(zhí)行董事的席位。第三，鑒于非執(zhí)行董事在企業(yè)中的重要作用，可以考慮建設職業(yè)化的非執(zhí)行董事隊伍來優(yōu)化公司治理。第四，股權(quán)制衡抑制了非執(zhí)行董事對管理層的有效監(jiān)督，在國有企業(yè)中的削弱效果更加明顯，因而在提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率方面若想要讓非執(zhí)行董事發(fā)揮更大的作用就需要謹慎對待股權(quán)制衡。

本研究的局限性在于只考慮了非執(zhí)行董事規(guī)模對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，并未考慮來源、工作經(jīng)歷、受教育水平等微觀因素對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，這些可作為后續(xù)研究的方向，進一步完善現(xiàn)有結(jié)論。

【參考文獻】

[1] 盛明泉，張婭楠，蔣世戰(zhàn).高管薪酬差距與企業(yè)全要素生產(chǎn)率[J].河北經(jīng)貿(mào)大學學報，2019，40（2）：81-89.

[2] 鄧翔，李德山，李雙強，等.價格扭曲、資源錯配與全要素生產(chǎn)率[J].軟科學，2017，31（9）：25-29.

[3] 盛明泉，汪順，商玉萍.金融資產(chǎn)配置與實體企業(yè)全要素生產(chǎn)率：“產(chǎn)融相長”還是“脫實向虛”[J].財貿(mào)研究，2018，29（10）：87-97.

[4] 鄭志剛，胡曉霽，黃繼承.超額委派董事、大股東機會主義與董事投票行為[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（10）：155-174.

[5] 朱冰，張曉亮，鄭曉佳.多個大股東與企業(yè)創(chuàng)新[J].管理世界，2018，34（7）：151-165.

[6] 葉康濤，祝繼高，陸正飛，等.獨立董事的獨立性：基于董事會投票的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2011，46（1）：126- 139.

[7] 桂荷發(fā)，黃節(jié)根.非執(zhí)行董事與股東—管理層代理沖突：兼論管理層權(quán)力與產(chǎn)權(quán)屬性對非執(zhí)行董事治理效應的影響[J].當代財經(jīng)，2016（12）：55-64.

[8] MORTEN BENNEDSEN，DANIEL WOLFENZON. The balance of power in closely held corporations[J].Journal of Financial Economics，2000，58（1）8：113-139.

[9] JIANG W， WAN H，ZHAO S. Reputation concerns of independent directors：evidence from individual director voting[J].Review ?of ?Financial ?Studies，2015，29（3）：655-696.

[10] JIANG FUXIU，KIM KENNETH A. Corporate governance in China：a modern perspective[J]. Journal of Corporate Finance，2015，32：196-216.

[11] 趙健梅，王晶，張雪.非執(zhí)行董事對超額薪酬影響研究：來自中國民營上市公司的證據(jù)[J].證券市場導報，2017（10）：20-25.

[12] HART O.Financial contracting[J].Journal of Economic Literature，2001，39（4）：1079-1100.

[13] 胡詩陽，陸正飛.非執(zhí)行董事對過度投資的抑制作用研究：來自中國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2015（11）：41-48.

[14] HWANG B H，KIM S. It pays to have friends[J].Journal of Financial Economics，2009，93（1）：138-158.

[15] STEVENSON W B，RADIN R F. Social capital and social influence on the board of directors[J].Journal of Management Studies，2009，46（1）：16-44.

[16] 辛清泉，黃曼麗，易浩然.上市公司虛假陳述與獨立董事監(jiān)管處罰：基于獨立董事個體視角的分析[J].管理世界，2013（5）：131-143.

[17] GONZALEZ M，MODERNELL R，PARIS E. Herding behavior inside the board：experimental approach[J].Corporate Governance，2006，14（5）：388-405.

[18] 盛明泉，任僑，鮑群.企業(yè)激勵機制錯位指數(shù)構(gòu)建及應用研究[J].改革，2020（1）：146-158.

[19] 陸正飛，胡詩陽.股東—經(jīng)理代理沖突與非執(zhí)行董事的治理作用：來自中國A股市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2015（1）：129-138.

[20] ZHAOHAO HE，BABAJIDE WINTOKI M. The cost of innovation：R&D and high cash holdings in U.S. firms[J]. Journal of Corporate Finance，2016（9）：280- 303.

[21] 張玉娟，湯湘希.股權(quán)結(jié)構(gòu)、高管激勵與企業(yè)創(chuàng)新：基于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)A股上市公司的數(shù)據(jù)[J].山西財經(jīng)大學學報，2018，40（9）：76-93.

[22] BLOCH F， HEGE U. Multiple shareholder and control contests[R].University Library of Munich Working Paper，2003.

[23] SCHWARTZ-ZIV M，WEISBACH M S.What boards really do？Evidence from minutes of board meetings[J].Journal of Financial Economics，2013，108（2）：349- 336.

[24] 朱紅軍，汪輝.“股權(quán)制衡”可以改善公司治理嗎？——宏智科技股份有限公司控制權(quán)之爭的案例研究[J].管理世界，2004（10）：114-123.

[25] 花馮濤，王進波，尚俊松.股權(quán)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品市場競爭與公司特質(zhì)風險：基于深滬A股的經(jīng)驗證據(jù)[J].山西財經(jīng)大學學報，2017，39（10）：100-112.

[26] ULRIKE MALMENDIER，GEOFFREY TATE. Who makes acquisitions？CEO overconfidence and the market's reaction[J].Journal of Financial Economics，2007，89（1）：20-43.

[27] 姜付秀，伊志宏，蘇飛，等.管理者背景特征與企業(yè)過度投資行為[J].管理世界，2009（01）：130-139.

[28] 魯曉東，連玉君.中國工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率估計：1999—2007[J].經(jīng)濟學，2012，11（2）：541-558.

[29] 盛明泉，蔣世戰(zhàn).高管貨幣薪酬激勵、內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)全要素生產(chǎn)率：基于制造業(yè)企業(yè)的實證分析[J].會計之友，2019（9）：5-11.

[30] 劉家松，聶寶平.商業(yè)銀行境外引資、股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效：基于2007—2015年62家商業(yè)銀行的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2016（10）：34-41.

[31] 陳德萍，陳永圣.股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度與公司績效關系研究：2007—2009年中小企業(yè)板塊的實證檢驗[J].會計研究，2011（1）：38-43.

[32] 侯青川，靳慶魯，陳明端.經(jīng)濟發(fā)展、政府偏袒與公司發(fā)展：基于政府代理問題與公司代理問題的分析[J].經(jīng)濟研究，2015，50（1）：140-152.

[33] 王甄，胡軍.控制權(quán)轉(zhuǎn)讓、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與公司績效[J].經(jīng)濟研究，2016，51（4）：146-160.