搭建思維支架 使合情更合理

摘 要：在議論文寫作中，需要培養學生的理性思維。借助一則新聞報道，引導學生的評價由情感判斷走向理性判斷。在思維推進中，探究辯證思維的兩條常規路徑;結合學生修改語段，總結理性之“理”主要體現在三方面：價值層面、方法層面與責任層面。

關鍵詞：一分為二;理性思維;思維路徑;合情合理

培養學生理性精神，是培養學生成為現代公民的現實訴求。而現實不容樂觀，由于知識儲備不足和智性發展滯后等因素，高中生對人、事、物的評價多是偏向情感。而理性是人類在不斷的實踐與反思中形成的一套公理、規律與法則，這要內化為思維習慣與方式，不能靠凌虛蹈空說教，而要憑借具體案例、具體問題，讓學生在具體語境中生發“真思考、真判斷”。

為消弭情理之間的“陡峭”，搭建支架勢在必行。支架，最早是由美國著名的心理學家布魯納從建筑行業借用的一個術語，用來說明教育教學活動中，學生可以憑借由老師、父母、教師、同伴等提供的輔助物完成原本自己無法獨立的任務。正如葉黎明老師所言：為什么“支架”可以成為寫作教學的突破口呢？因為支架集知識與內容為一體，它一頭通向寫作知識，一頭通向寫作教學知識，一頭通向學生“最近發展區”。思維不是的憑空的想象，而是需要以具體支架作為憑借，支架的內核是知識。根據心理學家奧蘇貝爾的分類，知識可以分為：陳述性知識、程序性知識與策略性知識。具體到寫作領域，陳述性支架包括概念、原理等，而程序性支架主要包括過程與步驟等，而策略性支架主要分為方法、技巧與途徑等。

一、 搭建陳述性支架，提供相關知識

陳述性支架一般是靜態知識的呈現。在議論文寫作教學中，陳述性知識一般包含概念與判斷、論證基本原理與事實論據等。由于學生知識視面窄、學識素養積累少等方面因素，他們缺少對這些知識的涉獵與積累。然而，這些知識對理性思維和議論文寫作具有不可缺少的作用。

思維訓練屬于形而上層面，對此，學生有畏難情緒。為了激發學生討論熱情，提高思維參與度，筆者首先提供一則新聞材料（《揚子晚報》10月9日A5版）：蘇州一位繡娘有刺繡的方式創造出了宇宙中的天文奇觀：《獅子座星云》《馬頭星云》《海王星》……這些刺繡驚艷了世界，連美國宇航局NASA也想收藏。但遭到繡娘的拒絕，繡娘說：“這是我最愛的一組作品，我花了很多心思，我想把它們留在國內的科技館、天文館，讓更多的中國人看到。”有些網友不以為然，認為這阻礙了中國優秀傳統文化的對外輸出，是一種狹隘與自私的行為。

新聞材料屬于事實論據，它可以為學生參與討論、展開分析提供話題與憑借。鮮活的素材，激活了學生發表意見的欲望，他們紛紛發表意見：我認為人們不能將繡娘的選擇定義為狹隘與自私;我從未認為繡娘有任何狹隘與自私的行為;繡娘的刺繡是她的個人作品，這組作品的歸屬權應該由她決定，我們應該尊重她的想法，這絕不是一種狹隘與自私的行為;以我看來，先不論這些刺繡都屬于繡娘，她擁有絕對的決定權，對于網友口中的“自私”，我萬分贊同與支持……

“情動于衷而形于言”，言辭是人的內在感情的表露，透過學生的言辭，我們發現，學生評價偏向情感性：一是主觀性顯豁，學生大多是從“我”的角度出發，帶著主觀價值和情感參與評價，缺乏公正思維視角;二是單向性明顯，大多學生“非此即彼”“非黑即白”的思維比較明顯，即便個別學生呈現思辨性認識，但最后在總結陳詞時也有斷然下結論的情況;三是分寸性不夠，學生在下結論前所使用的程度副詞大多是：“不能”“未認為”“不是”“萬分贊成”等。這樣的情感性思維，缺乏思維的公正性、多向性，缺乏說理的風度與真誠。

二、 搭建程序性支架，挖掘思維深度

“小成依技，大成依道”，作文教學，關鍵是要讓學生的思維發生，而不是簡單地傳授所謂的寫作技巧。作為教者，一定要認識到所謂寫作技巧背后所蘊含的邏輯秩序。在寫作指導課上，我們不能將自己得出的結論直接遞給學生，而應該他們做在思維的深水區中“來回激蕩幾次”，進而砥礪思維品質，努力將“合情”引渡至“合理”。其中，最重要的是審視雙方，理性立論。

針對學生偏向情感的判斷，如果教師硬生生地說“這不符合國際視野與文化共享的觀點”，這就很容易引起反感，容易讓學生滋生“假大空”錯覺。為了避免出現這種情況，筆者設置“審視雙方”的環節。首先，憑借魯濱遜的圖表分析法，使學生對辯證思路有直觀認識。

透過投影和討論，學生認識到：分析和看待問題需要由單一走向多元，不能單一化思維，應該看到對方觀點的合理之處。仿照使用表格法，學生全方位審視網友觀點，認識到其中的合理與不合理。

為了幫助學生理解網友觀點中的合理部分，筆者還投影了費孝通的“美美與共、天下大同”的文化觀，加深學生對“文化共享”的理解。“甲之蜜糖，乙之砒霜”，網友觀點的合理之處，也是學生先前立論可待商榷之處。這樣的分析，將當事人繡娘陷入兩難境地，在保留知識產權與文化輸出中如何做好抉擇。這需要思維內向，進行高階思維，考量學生的智性和德性。

認識到自身思維的缺陷，這非說就具備了理性精神。從某種意義上說，這才是理性思維的開始。一般而言，理性思維完整過程主要包含三個方面：理性、信仰與行動。理性思維最后結果是要優化、修訂和完善觀點，并修正自身行動。

三、 策略性支架，提升思維水平

魏小娜教授指出，寫作訓練課，一定要讓思維真實發生。要想讓寫作真實發生，其中一點是要提供寫作策略性支撐，指導學生進行總結與反思，讓思維真正發生。“巧與金針度與人”，本節課策略性目標是讓學生在理解“理性”的三個維度，并能靈活運用，做到“存乎一心，運用之妙”。

為了讓學生能夠真正理解“理性”的內涵，筆者給學生投影了曹林老師在《時評十講》中有關對“理性”的理解：在方法論上要符合邏輯推理，文章的推理和論證要符合普遍認同的邏輯;在價值論上要符合普世價值公認的道理;在責任論上，要符合倫理風度，堅持做一名負責任的評論者。

課上，筆者引導學生參照方法論、價值論和責任論三個標準，仔細分析與審查推理過程。首先，在方法論上，提醒學生“五問”：有沒有運用思辨性思維，認識到網友觀點的合理性？自己立論時所選擇的事實論據是否具有真實性和相關性？立論的分論點是否成立？分論點與分論點之間有沒有明確的邏輯連詞來標注思維路徑？分論點與分論點之間能否形成層層遞進的“邏輯鏈”？憑借“五問”，部分學生認識調整了自身的觀點，對此，學生修正了自身的觀點：

生1：然而，部分網友認為這是一種自私與狹隘的行為。誠然，這種有一定合理之處，若將之放在國際視野內來談傳統文化的交流與發展，繡娘的做法似乎顯得有點“小氣”。但是，從情感角度講，這組刺繡傾注了繡娘的心血，繡娘的不舍也是情有可原，如孔子所言，“父為子隱、子為父隱”，在面對情理沖突時，有溫度的情感要比冰冷的理論更顯得有人情味。個體不同，情感取向不同，而作為外人不能站在道德制高點，對他人的選擇做出符合自我價值取向的評判。試問，如果將部分網友至于繡娘的境地，他們是不是也會做出同樣的選擇呢？因為我們大家骨子里都有這樣一個樸素的情懷：“世界的，首先是民族的。”所以，在這種情理沖突中，我相對贊同繡娘的做法，為之點贊。

在價值論上，提醒學生圍繞“觀點”一詞進行自省，追問“觀點”的主體：是具體的學生自我？還是抽象的大眾民意？還是學生眼中的繡娘本人？這實則提醒學生，在理性地做出判斷之前，強化觀點與立場的身份意識，厘清自己所陳述的觀點到底代表誰的立場。這一點非常重要，因為所有的觀點背后“都應該站著一個人”，所有的觀點都是內在價值取向的外化。對此，有些學生提出如下的觀點：

生2：在我看來，要這樣一位清高的女子為幾分虛名薄利而折腰無異于天方夜譚。縱使俗世庸人誤解，于她而言不過是眼前浮云、耳旁清風。當然，我也不否認他們的“狹隘論”仍具有一定的正確性，但他們言語鋒利，冷若霜冰。從感性角度分析，片面的優勢并不構成攻擊他們的理由。因為人是有溫度的，尤其這樣一位以文化傳承為己任的匠人。退一萬步說，縱使繡娘真如他們所言的“自私”，一切的理性批判都合理得無懈可擊。但是布萊斯帕卡斯也替我進行了再一次的反駁：“理智的最后一步就是意識到有無數事情是他們力所不能及的。”從中不難看出，有時所謂的理想是具有本質缺陷的。也正因為如此，我才得以重申我的觀點，向這樣一位有溫度、有熱度的匠人致敬。

在責任論方面，筆者引導學生強化讀者意識，即要考慮到讀者（虛擬的網友）的認同程度與接受方式，提高自身說理的風度。經提醒，學生發現：原來之前所運用的“萬分”“從不”“絕對”顯得絕對，更顯得意氣用事，缺乏深度的思考。通過修改，他們認識到，“有理不在聲高”，此言不謬。

余黨緒老師說：“真實的問題，才有真實的思考;有真實的思考，才有真實的判斷。”這節課，正是循著這個思路逐步推進的。學生憑借老師所搭建的三種思維支架，去偽存真，去粗取精，螺旋上升，將自身觀點從“合情”上升到“合理”，讓思維得到發展與提升。

參考文獻：

[1]葉黎明.支架：走向專業的寫作知識教學[J].語文學習，2018（4）.

[2]余黨緒.有真問題，才有真思考與真判斷：從40年高考命題的演進看思維教育的方向[J].中學語文教學參考，2018（1-2）.

作者簡介：

張瑛，江蘇省蘇州市，蘇州大學附屬中學。