依法治理邪教組織對策研究

關(guān)鍵詞 邪教組織 法治化 治理

作者簡介：楊文義，河南科技學院文法學院，講師。

中圖分類號：D635 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.052

根據(jù)兩高《關(guān)于辦理組織、利用邪教組織破壞法律實施等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（2017.02.01），邪教組織是指冒用宗教、氣功或其他名義建立，神化、鼓吹首要分子，利用制造、散布迷信邪說等手段蠱惑、蒙騙他人，發(fā)展、控制成員，危害社會的非法組織。實踐中，邪教組織具有嚴重的社會危害。

一、邪教組織對法治社會建設的危害

關(guān)于“邪教組織是非法組織”的法律定位已經(jīng)確定。邪教組織通過“教主崇拜、精神控制、編造歪理邪說、詐斂錢財、秘密結(jié)社、非法集會”等行為，對法治社會建設帶來極大的危害。

（一）嚴重摧殘人民群眾身心健康

邪教組織采取種種極端手段，對信教群眾進行精神控制，指使這些所謂“教眾”從事違法犯罪活動，破壞社會秩序，侵害人民群眾身心健康。“全能神教”宣稱“信教可以避災邪、得幸福、升天堂”等歪理邪說，對成員洗腦，實施精神控制，使其失去獨立思考能力和道德辨識力。其教徒張立冬妄稱“不害怕法律”，愚昧無知地“相信神”，殘害無辜群眾，炮制了震驚全國的“招遠血案”。

邪教組織如門徒會、觀音法門、統(tǒng)一教等， 通過散布歪理邪說，蠱惑人心，吸納教眾，對教徒嚴密控制。這些邪教組織，騙取他人錢財、毒害他人心靈、危害他人身體健康，嚴重擾亂正常的社會秩序，具有嚴重的社會危害性。

（二）嚴重破壞社會穩(wěn)定

邪教組織存在的本身就是對法治秩序的破壞。邪教組織假借宗教名義，或以養(yǎng)生、治病等名目，非法集會，沖擊國家機關(guān)，或者聚眾鬧事，從事違法犯罪活動，嚴重破壞社會秩序。“門徒會”在陜西、湖北等地散布歪理邪說，蠱惑人心，編造“禱告治病”“趕鬼治病”“學生信主成績飛升”等鬼話，誘騙群眾和學生，導致這些地區(qū)的部分群眾無心生產(chǎn)經(jīng)營，一心只想升天;學生輟學、在社會上閑逛，成為社會不安定因素。

（三）違法犯罪活動猖獗，破壞法治秩序

江蘇、湖北等地檢察院工作報告顯示，邪教組織犯罪占有較大比重，且在犯罪手段、犯罪方式、犯罪時機方面具有很強的隱秘性，犯罪線索較隱蔽。此外，邪教組織違法犯罪行為類型較為泛化，有詐騙錢財、故意傷害、故意殺人、尋釁滋事等，極大破壞社會法治秩序。

（四）與國外反動勢力勾結(jié)，威脅國家安全

國際上對邪教組織的認定并不統(tǒng)一，美國甚至因其憲法第一修正案而成為邪教組織的天堂。國內(nèi)邪教組織紛紛立足國外，獲得“合法身份”。“呼喊派”“常受教”在美國創(chuàng)辦，“全能神教”在國外公開活動，“血水圣靈”在境外建立培訓基地，“統(tǒng)一教”建立于韓國。邪教組織同國外反華勢力勾結(jié)，污蔑國家政策，策劃組織反黨、反華游行，威脅國家安全。此外，“全能神教”妄圖建立“全能神統(tǒng)治的國度”，“中華大陸執(zhí)事站”妄圖建立“新政權(quán)”，“三班仆人派”號稱要“掌握政權(quán)”，“新約教會”要建立“神的國”等。邪教組織反人類、反社會、反政府的反動本質(zhì)暴露無遺。

二、當前依法治理邪教組織中存在不足

邪教組織反人類、反科學、反政府，是人類社會發(fā)展的毒瘤，是法治社會建設的阻礙。加強對邪教組織的徹底治理，是法治社會建設的必然要求。雖然政府多措并舉、不斷打擊，但邪教組織在國內(nèi)外的違法犯罪行為從未停止。究其原因，還是在于依法治理邪教組織工作存在不足。

（一）反邪教組織法律體系不足以提供有力支撐

依法治理，法律先行。目前對邪教組織治理，主要依據(jù)《關(guān)于取締邪教組織、防范和懲治邪教活動的決定》、“兩高”解釋、《刑法》第300條、《治安管理處罰法》《宗教事務條例》等規(guī)范。雖然這些規(guī)范有禁止性、懲罰性規(guī)定，但其威懾力相較于邪教組織的危害，存在不足。邪教治理頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳，出現(xiàn)問題再去解決問題，使邪教治理“碎片化”。 反邪教組織法律體系未形成，懲戒性不夠，威懾力不足。邪教組織形成及其違法犯罪行為實施，是一個長期的過程，而法律作為社會控制的規(guī)范手段，需要及時做出回應，但反邪教立法滯后，與依法治理邪教組織的需求不相適應。

（二）反邪教組織防范體系還存在缺陷

邪教組織的成立及從事違法犯罪行為都是有組織、有預謀、有計劃進行的。從《社會團體登記管理條例》的禁止性規(guī)定來看，邪教組織無法通過登記獲得合法身份，但不排除有掩蓋非法目的、編造虛假材料進行登記的情況。邪教組織策劃、實施違法犯罪行為，總有跡可循。以深圳市南山區(qū)胡長紅、何七妹組織、利用邪教組織破壞法律實施案為例，兩罪犯自2012年開始參與 “全能神”違法犯罪活動，撰寫、編輯、散發(fā)反動傳單，組織非法集會，編輯印制宣傳書籍等。兩人違法犯罪行為持續(xù)五年之久，直至2017年8月被查獲。邪教組織的存在和發(fā)展，從事違法犯罪行為，都延續(xù)了較長時間，未能及時查處，表明目前的反邪教組織防范體系存在缺陷。

（三）對邪教組織的網(wǎng)絡反制技術(shù)存在漏洞

隨著網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展，絕大多數(shù)邪教組織都利用網(wǎng)絡從事違法犯罪活動， 邪教組織在國外開設網(wǎng)站，對國內(nèi)群眾進行反動宣傳，通過發(fā)表新聞、開展評論、講述故事等方式， 在網(wǎng)絡上傳播歪理邪說，蠱惑群眾，或者詐騙、聚斂錢財。因此，依法打擊邪教組織還應當加強對邪教組織的技術(shù)反制。目前，在非法網(wǎng)站屏蔽、非法信息過濾和攔截、非法用戶網(wǎng)絡服務申請拒絕等方面，技術(shù)上較為成熟。但出于權(quán)利保障考慮，一般網(wǎng)絡服務申請僅進行網(wǎng)絡守法提醒，一般不進行強制性的限制、約束、屏蔽等，成為邪教組織利用網(wǎng)絡從事違法犯罪行為的漏洞。

（四）反邪教組織宣傳教育工作機制存在不足

從司法實踐看，邪教組織在農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展?jié)B透情況相當嚴峻。作為政府強制力量集中地，城市對邪教組織的防范打擊力度較大，使得邪教組織不斷向農(nóng)村地區(qū)滲透發(fā)展、謀求生存空間。邪教組織把發(fā)展“信徒”的目光盯向農(nóng)村，給部分農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟秩序、社會發(fā)展帶來危害，成為影響農(nóng)村治安穩(wěn)定的重要因素。 當前農(nóng)村地區(qū)的反邪教工作形勢非常嚴峻。2019年中央一號文件指出：“嚴厲打擊邪教組織、非法宗教活動向農(nóng)村地區(qū)的滲透。”目前城市的反邪教宣傳教育開展的較為得力，比如中小學開學季的反邪教宣傳、城市文明建設中反邪教宣傳等，但農(nóng)村地區(qū)的反邪教宣傳工作是相當薄弱的。

三、依法治理邪教組織的對策

在治理社會、調(diào)整社會關(guān)系的眾多方法手段中，法治的手段比人治的手段更衡平。 把邪教組織治理納入法治軌道，以法治理念為指導，綜合運用法治、技術(shù)、教育等方法，防、治、疏等多個環(huán)節(jié)結(jié)合，是新時期依法治理邪教組織的最優(yōu)選擇。

（一）加快反邪教組織立法

法是社會關(guān)系的調(diào)整者，國家總是要制定各種法律規(guī)范來調(diào)整各方面的社會關(guān)系 ，積極引導社會朝著符合國家意志和利益的方向發(fā)展。 以2001年法國反邪教法案《阿布-比爾卡法》為起點，依法治理邪教組織成為世界反邪教的趨勢。法律是治國之重器，良法是善治之前提。自2001年起，社會各界就提議制定“反邪教法”。有學者提出要在反邪教立法中對邪教組織實施的故意殺人、強拿硬要等非法取財行為和極端主義活動、對人民群眾實施精神毒害、精神控制等行為進行專章規(guī)定， 依法加大對邪教組織進行打擊和懲戒。2014年7月，民革上海市委提出《反邪教法》立法建議。2015年，十二屆全國人大常委會啟動反邪教立法調(diào)研工作。

反邪教立法應當在體現(xiàn)憲法精神的前提下，把刑法、國家安全法、治安管理處罰法、宗教事務條例等相關(guān)法律資源整合，對反邪教治理的主體、職能、職權(quán)、物質(zhì)保障、責任追究、國際合作等方面進行明確，為執(zhí)法機關(guān)提供法律依據(jù)，減少執(zhí)法中的模糊地帶。

雖說制定統(tǒng)一的《反邪教法》并不能立刻根除邪教組織及其違法犯罪行為，但必然會對反邪教工作提供有力支撐，有助于形成常態(tài)化的綜合治理機制，有利于建立起制度化、常態(tài)化、法治化的長效機制，有利于保持反邪教工作的一貫性、連續(xù)性。

（二）加強科學文化傳播和法治宣傳教育

邪教根植于民間，邪教的根除必須有民間力量的參與。 事實上，邪教組織違法犯罪主體多為科學文化水平不高、是非辨識力不足、容易遭受蠱惑的農(nóng)村群眾尤其是女性群眾。邪教組織之所以能夠存在并不斷獲得發(fā)展，主要就是因其歪理邪說有迷惑性，能夠蠱惑缺乏基本辨識力的群眾，并對其進行精神控制，使其淪為違法犯罪的工具。文化知識的缺失，導致愚昧和幼稚，才導致這些群眾難以抵御誘惑或者蠱惑、易被控制。

因此，加強科學文化傳播和法治宣傳教育是反邪教組織法治化治理的治本之舉。群眾不信、不傳歪理邪說并保持警惕，邪教組織就是失去了存在和發(fā)展的空間。美國反邪教專家羅斯認為“對公眾進行關(guān)于邪教的教育是最好的預防措施”。 政府和職能部門應當建立常態(tài)化、制度化的反邪教宣傳教育機制。只有通過加強社會先進文化和科學知識的供給，加大法治宣傳教育、警示教育，斬斷邪教理論的傳播渠道，才能在實現(xiàn)社會物質(zhì)財富不斷豐富的同時，實現(xiàn)人民群眾的精神世界同步富裕。只有人民群眾警醒、警惕、警覺，我們才能在法治社會建設中，打贏這場反邪教的“人民戰(zhàn)爭”。

（三）加強對邪教組織網(wǎng)絡違法犯罪行為的技術(shù)反制

互聯(lián)網(wǎng)是一把雙刃劍，對邪教組織利用網(wǎng)絡從事違法犯罪行為要保持警惕、加強治理。利用網(wǎng)絡的犯罪屬于技術(shù)型犯罪，對這類犯罪的預防和打擊的關(guān)鍵在于要有足夠的技術(shù)手段。 對邪教組織對網(wǎng)站篡改、植入后門程序、利用信息系統(tǒng)安全漏洞傳播歪理邪說等違法犯罪行為，單靠法律規(guī)范遠遠不夠，還需從技術(shù)上反制。針對有害信息的網(wǎng)絡預警和信息過濾技術(shù)、網(wǎng)絡防火墻技術(shù)、網(wǎng)絡安全和密碼技術(shù)、信息屏蔽技術(shù)、網(wǎng)絡癱瘓技術(shù)等，都應當予以有效利用，以堵塞邪教組織防范漏洞。

（四）探索建立反邪教組織國際合作機制

邪教組織已成為國際社會公敵，且隨著網(wǎng)絡發(fā)展，其活動早超出一國或一個地區(qū)。這就有必要建立國際合作機制，開展防范和打擊反邪教組織的國際行動。

各國民眾深受邪教組織反人類、反科學、反政府性的毒害。雖然各國的宗教政策規(guī)定不同，對邪教組織的認定標準不一，反邪教組織立法實踐模式不同，但對邪教組織的態(tài)度卻是一致的：防范、打擊、治理。這為反邪教組織國際合作奠定了基礎(chǔ)。在反邪教組織國際合作中，要防止出現(xiàn)雙重標準。由于宗教政策不同、宗教文化差異，國家間對于邪教組織的認定上會有差異。個別西方大國持有雙重標準，對他國對邪教組織的打擊與治理活動橫加指責，以侵犯宗教信仰自由、侵犯人權(quán)為借口，妄議別國內(nèi)政。針對這種情況，應當堅持互不干涉內(nèi)政等原則，尊重別國的治理行動。

四、結(jié)語

依法治理邪教組織是一場持久的攻堅戰(zhàn)，需要全社會共同努力。對邪教組織的治理需要從制度上規(guī)范和控制，從技術(shù)上防范和反制，從法律上約束和懲戒，從教育上警示和清理。依法治理邪教組織，要堅持運用技術(shù)、制度、法律、文化等方式、方法，構(gòu)建起防、治、疏相結(jié)合的綜合治理機制，以有效的清除這一社會發(fā)展的毒瘤。

注釋：

2017年，中國反邪教協(xié)會向社會介紹了包括法輪功、全能神、主神教等在內(nèi)的進行違法犯罪活動活動較為頻繁的20種邪教組織，http：//www.chinafxj.cn/rdwz/201709/18/t20170918_4448.shtml.

王鵬翔，陶旭蕾.論我國邪教治理中存在的問題及對策[J].山東警察學院學報，2019（2）.

羅慧.國家治理體系現(xiàn)代化視域下的邪教治理[J].平頂山學院學報，2018（4）.

陳智敏，張翔麟.邪教真相[M].北京：當代世界出版社，2001：287.

陳忠柱.淺析農(nóng)村邪教組織活動特點及防范打擊措施[EB/OL].中國反邪教網(wǎng)，http：//www.chinafxj.cn/xsyj/201906/27/t20190627_21878.shtml，訪問日期：2019-12-27.

[美]哈羅德·J·伯爾曼.法律與革命——西方法律傳統(tǒng)的形成[M].賀衛(wèi)方，高鴻鈞，夏勇，張志銘，譯.北京：中國大百科全書出版社，1983：185.

黃奎.當代中國反邪教立法問題簡析[J].世界宗教文化，2015（6）.

龔波.邪教犯罪對公民私法益的侵害與刑事立法[J].政法學刊，2005（2）.

方海濤，陳榮鵬.法國反邪教立法述評[J].廣西警官高等專科學校學報，2016（3）.

明理.依法治理邪教問題的路徑選擇[J].寶雞社會科學，2016（2）.

任彥君.犯罪的網(wǎng)絡異化與治理研究[M].北京：中國政法大學出版社，2017：196.