一起家具廠較大火災的調查與體會

黃路生

摘要：各種形式的家具廠發展迅猛，但由于生產過程中忽視消防安全等原因，不少家具廠消防安全條件較差，火災隱患問題也日益突出，家具廠頻頻發生火災事故，對社會造成了較大的影響。本文通過調查一起發生在家具廠的較大火災事故，認定了起火時間、起火部位和起火原因，分析了事故教訓，總結對該起火災調查的經驗，為今后此類火災事故調查提供參考，并對類似的家具廠消防監督管理提供了一定的指導意義。

關鍵詞：家具廠;調查;教訓;體會

1 火災基本情況

2019年X月X日18時53分許，位于東莞市的某家具廠生產廠房發生一起較大火災事故，過火面積約7300平方米，火災燒損部分建筑結構，家具原材料、半成品、成品、機器設備及物品一批，造成3人死亡，3人受傷。

2 起火建筑基本情況

起火建筑物位于東莞市X鎮X村107國道旁，東側為X巷，南側為民宅，西側為宿舍及辦公樓，北側為東莞市X實業有限公司廠房。起火建筑為一棟L型建筑，地上四層，其中首層至第三層為鋼筋混凝土結構，第四層為鋼結構，首層四周及中部搭建大量鐵皮棚。經現場測量，該建筑占地面積約為1600平方米，首層鋼筋混凝土結構四周搭建鐵皮棚面積共約1230平方米，總建筑面積約為7630平方米。整棟樓作為家具廠使用，首層主要是家具生產車間和家具原材料堆放區，第二層主要是家具生產車間，第三層主要是家具倉庫，第四層主要是家具生產車間和家具倉庫。

3 起火時間的認定

經調查，認定起火時間為X月X日18時53分許。主要依據如下：

監控視頻顯示，2019年X月X日18時58分46秒（北京時間為：18時52分53秒，經校對時間，監控視頻時間比北京時間快5分53秒左右），東莞市X實業有限公司生產廠房首層東面外墻的電線槽出現噴濺火花，開始引燃電線槽下方堆放的海綿等生產原材料引發火災。

4 起火點的認定

經調查，認定起火點位于東莞市X實業有限公司生產廠房首層東面外墻搭建的鐵皮棚下方3號窗與4號窗之間區域（由北至南依次為1號、2號、3號、4號、5號、6號窗）。主要依據如下：

（1）2019年X月X日18時58分46秒（北京時間為：18時52分53秒，經校對時間，監控視頻時間比北京時間快5分53秒左右），東莞市X實業有限公司生產廠房首層東面外墻的電線槽出現噴濺火花，開始引燃電線槽下方堆放的海綿等生產原材料引發火災。

（2）證人證言：據張某、陸某等人反映，東莞市X實業有限公司生產廠房首層東面外墻3號窗與4號窗之間區域是最先著火。

（3）現場勘查情況：3號、4號窗之間外墻墻皮脫落最嚴重，呈中間重兩邊輕，呈現“V型痕跡”。

（4）對首層東面外墻的電線槽進行勘驗發現，部分電線有明顯的短路打火痕跡，電線槽有多處擊穿痕跡，有多顆熔珠粘在線槽上。

5 起火原因的認定

（1）監控視頻顯示，2019年X月X日18時58分46秒（北京時間為：18時52分53秒，經校對時間，監控視頻時間比北京時間快5分53秒左右），東莞市X實業有限公司生產廠房首層東面外墻的電線槽出現噴濺火花，開始引燃電線槽下方堆放的海綿等生產原材料引發火災。

（2）經現場勘驗，起火點處有電線經過，部分電線有明顯的短路打火痕跡，電線槽有多處擊穿痕跡，有多顆熔珠粘在線槽上，具備引起火災的條件。

（3）起火點處有大量易燃海棉等生產原材料，具備電線短路引發火災的條件。

（4）提取3、4號窗底部殘留物進行水洗后發現多顆熔珠，提取該熔珠經廣東震華痕跡司法鑒定所鑒定（粵震司法鑒定所〔2019〕痕鑒定第X號），熔珠為一次短路形成。

（5）用手持數字高斯計對3、4號窗之間的電線槽進行剩磁測量，最高值是3.4mT。

經現場勘驗、調查詢問、物證鑒定，認定起火原因為東莞市X實業有限公司生產廠房首層東面外墻電線槽內生產用電的電線短路，噴濺高溫熔珠引燃下方海綿等生產原材料引發火災。

6 事故教訓

（1）起火建筑存在“先天不足”問題，長期“帶病運行”。起火建筑未辦理工程規劃許可證及施工許可證，企業投入使用后，均未申請辦理消防行政許可手續，建筑存在“先天不足”問題，疏散樓梯未設置封閉樓梯間，違章搭建鐵皮棚，占用消防車道，安全出口處設置卷簾門，生產車間與倉庫分隔不符合要求，此類問題一直存在，長期“帶病運行”。

（2）違規搭建嚴重。起火建筑首層外圍及屋面均有大量違章搭建鐵皮棚，且作為生產車間及貨物堆放使用，占用了建筑防火間距和火場逃生路徑，增加了建筑火災負荷，加大了火災撲救難度。外墻電線短路后，因違章搭建的鐵皮棚，火災形成的煙氣無法向外擴散，導致迅速向建筑內部蔓延，擴散到二層、三層、四層，火災蔓延擴大至整棟樓。第四層（整層天面）違章搭建鐵皮棚作為家具生產車間和倉庫使用，堆放了大量的成品、半成品等易燃物，破壞了建筑平面布局，發生事故時，人員無法逃生到天面進行避險，造成人員逃生自救困難，并對事故救援造成極大的影響。

（3）疏散通道不暢通。起火建筑設置的兩條疏散樓梯均不能直通室外，且樓梯間未設置防火門，火災發生后，大量有毒煙氣封住逃生通道，并迅速擴散到二層、三層、四層，導致人員吸入有毒煙氣，造成逃生自救困難。另一方面，起火建筑四周均違章搭建大量鐵皮棚，占用消防車道，對消防救援造成了極大的影響。

（4）消防設施未保持完好有效。起火建筑雖配備了消防設施，但發生火災時消防噴淋未響應動作，不能及時對初期火災進行撲救，造成了火勢失控蔓延;消火栓的水壓不足，對火災撲滅造成極大影響。

（5）電線設置不符合要求。經調查，廠房內的部分電線存在電線接頭現象，部分電線槽內出現強電弱電混合布置現象，部分電線未按要求進行敷設，部分金屬線槽沒有接地，部分貨物、生產原材料堆放在電線下方，一旦遇到電線短路或過載等情況，極易引燃周圍可燃物。

（6）日常管理混亂。起火建筑內的企業沒有制定本單位的消防安全制度、消防安全操作規程等，未組織開展防火巡查，消除火災隱患，沒有落實好消防設施的管理、維修、保養等工作，消防安全主體責任不落實。起火建筑內部堆放大量聚氨酯等家具原材料及家具半成品、成品，且貨物堆放凌亂。

（7）消防宣傳培訓不到位。據了解，死亡的3名人員均為入職不到一周的新員工，未接受生產安全和消防安全等有關的培訓，嚴重缺乏消防安全逃生意識和技能。發現火災后，企業員工在兩分鐘內切斷全廠電源，造成人員疏散困難，體現出該企業未對員工進行火災應急處置培訓。企業員工的消防安全意識薄弱，對身邊明顯存在的火災隱患辨別不清、重視不夠，火災發生后，大部分員工不懂得立即采取有效的措施進行逃生，造成死亡。

（8）相關職能部門監督工作不到位。職能部門對轄區內的安全生產和消防安全工作動態、形勢掌握不足，對工業企業安全生產和消防安全工作的隱患排查整治工作不徹底、不到位，存在監管空白的現象，日常巡查檢查、網格管理流于形式，消防宣傳工作覆蓋性不足等問題。

7 調查體會

（1）火災影響大，調查人員壓力大。此次火災造成3人死亡，3人受傷入院治療，無情的大火吞噬了一個又一個年輕人的生命。到底是什么原因起的火？周邊群眾議論紛紛，省、市的相關媒體都在高度關注此次火災，特別是省、市的領導都特別關注此起火災，多次打電話詢問起火原因，這讓火災調查人員無形之中增加了壓力。

（2）充分利用視頻監控，確定起火部位和原因。火災發生后，支隊火調人員及時趕赴現場，第一時間提取監控視頻資料，連夜對視頻進行分析，迅速確定起火部位，為下步的調查指明了方向。在確定起火部位后，火調人員迅速開展現場勘驗工作，對電線槽進行詳細勘驗，最終在電線槽和電線上都找到相對應的熔痕，在證人的見證下固定物證并對其進行提取，同時將起火部位及其附近的殘渣運至室外并且用水進行沖洗，提取到多顆熔珠。通過鑒定，為一次短路，為認定起火原因提供了確鑿的證據。

（3）提高群眾消防安全意識，任重而道遠。此次火災造成3人死亡，3人受傷，起火部位還是位于建筑外面，外墻電線短路后，迅速向建筑內部蔓延，擴散到二層、三層、四層，這給起火建筑內的人員提供了不少的寶貴逃生時間，但結果還是造成了3人死亡，且死亡人員的位置位于建筑三層，受傷3人中有2人是通過電貨梯來逃生的，結果被困在電梯內，從這些情形可以看出群眾的消防安全意識淡薄，平時不注重火災防范，不會逃生自救，火災處置方法不當，逃生自救技能缺乏，往往也是火災事故的間接肇事者和主要受害者。

參考文獻：

[1] 金河龍.火災痕跡物證與原因認定[M].吉林：吉林科學技術出版社.2005.

[2] 公安局消防局.火災事故調查[M].北京：國家行政學院出版社.2015.