高校人機分離課堂教學秩序合理性實證分析
——以某民辦高校為例

劉 雙

（皖江工學院 黨務部，安徽 馬鞍山 243031）

2018年6月21日，教育部召開全國高等學校本科教育工作會議，教育部長陳寶生指出：“要推進本科生課堂教學改革，……讓學生主動坐到前排來、把頭抬起來、提出問題來。”［1］2019年5月，江西省教育廳出臺《進一步加強高校本科教學管理的八項要求》，文件要求“非教學需要，禁止學生將手機、平板電腦等移動智能終端帶入課堂”［2］，一時間成為全國熱議的焦點。教師要提高講課水平和課堂趣味性，把“低頭族”的注意力吸引回來，但吸引的能力、水平、速度、方法及效果、合理性卻應依據不同層次高校的客觀特征而定。從教育部長的講話到江西省教育廳的文件，無一不凸顯著信息時代學生手機依賴情緒對高校課堂教學秩序帶來的嚴峻挑戰。學生課堂上用手機主要閱讀小說、打游戲、看視頻、通過QQ、微信、微博等網絡工具對外交流互動，用手機查閱講課內容的行為很少。學生課堂玩手機，使學生注意力嚴重分散，導致教師課堂教學的積極性、激情受挫，嚴重影響了課堂教育的教學效果［3］。江西省教育廳的“課堂八項規定”無疑是對全國高校本科教學工作會議精神最接地氣的貫徹。縱觀全國各層次高校，手機依賴情緒干擾課堂教學秩序現象在民辦高校顯得更為突出。

一、民辦高校手機干擾課堂教學秩序的現狀

（一）民辦高校學生學習自律能力弱

手機已經成為中國青少年首選的上網工具，大學生是使用手機上網最多的人群，比例達到94.16%，70%以上大學生不反對在學習情境下使用手機上網，23.70%的大學生處于網絡成癮狀態［4］。我國不同層次高校學生的學習能力、自控能力處于不平衡狀態，一本高校學生學習能力、自控能力較強，二本、三本高校逐漸下降。有研究發現，一本高校學生學習能力、學習習慣較好者占據84%；而二本和三本中的民辦高校，學生學習習慣和學習能力較好者僅占22%和10%；在習慣自控力方面，一本高校70%學生自控力較好，民辦高校自控力較好的僅占25%［5］。

（二）民辦高校學生課堂手機依賴情緒強

筆者對某民辦高校的201名普通大學生進行了數據調查，統計數據顯示，上課帶手機并且手機處于待機狀態的學生為183人，占91.04%；學生沒有電話邀請情況下，在45分鐘內，習慣于約5分鐘看一次手機的學生為141人，占70.1%；45分鐘堅持不看手機就會產生焦急情緒的學生為161人，占80%，高于普通大學生不看手機產生焦慮情緒的平均比例（50%）。換言之，民辦高校學生在課堂時間手機依賴情緒強，使得手機干擾課堂秩序問題更為突出。

（三）民辦高校學生手機依賴情緒強的原因

調查數據顯示，在學習動機、學習策略等自主學習能力的12個因子方面，一般高校學生低于重點大學學生，自律品質在獲取知識、心理品質、綜合素質方面的作用正向［6］。筆者對158名民辦高校學生的調查顯示，有學習目標且能夠自己積極主動學習并不受課堂干擾的學生總數為46人，占比不足30%。高考制度測量的不僅是學業素質，更是自律能力、抗干擾能力等綜合素質，民辦高校錄取的生源質量，單從成績角度看遠遠低于重點大學，自律能力水平偏低是必然。

二、民辦高校手機干擾課堂教學秩序的困境

（一）現有解決對策對民辦高校不適用

1.化排斥為力量原則的困境。化排斥為力量原則要求學生課堂使用手機與課堂教學相融合，規范課堂教學秩序，提升教學質量。要求課堂教學內容由學生使用手機配合完成，通過使用手機抓住學生的注意力，提升課堂教學效果，類似于目前教育界推崇的“翻轉課堂”。但手機融入課堂的做法主要集中在北、上、廣等城市，實踐專業大多數集中在英語、醫學、教育等領域，民辦高校教師和學生對翻轉課堂的認知度低，實現反轉的能力也很弱［7］。除以上困境之外，民辦高校教師的培養建立在更加嚴格的成本核算基礎之上，教師工作量大，拿出時間和精力來研究手機融入課堂教學法的阻力較大。另外，翻轉課堂的專業實踐局限性也更加突出，特別是數學和工程類課程運行成本很高，課程本身難以有效翻轉，或需要相當長的建設周期，因此，對民辦高校而言，此對策無異于望梅止渴。

2.課堂吸引力原則的難度。教師在課堂上用提醒、提高講課水平等辦法激發學生興趣，把學生注意力從手機中“搶”回來 的難點在于，現實中每門課程的課堂內容不同，課程容量不同，課程進度有固定要求，為激起學生的興趣，進行全面改革難度較大。另外，教師責任心不同，師資水平參差不齊。民辦高校體制所限，青年教師較多，師資流動性大，教師的專業水平相對薄弱，要求每位教師做到每節課都生動有趣，全程貫徹吸引力法則難度較大。

3.滲透式教育原則的不確定性。滲透式解決方案是通過“文明使用手機”等校園文化活動加強思想教育［8］，使學生主動認識到上課帶手機行為對課堂干擾的后果，進而提高自律能力達到課堂不看手機的目的。但文化活動和思想政治教育有效性、效果穩定性、效果可持續時間、活動或思想輔導工作可容納眾數等均處于不確定狀態，民辦高校學生耐心、毅力、恒心素質偏弱等群體性特征，使這些變量因素在改善手機干擾課堂教學秩序效果方面更加凸顯。

綜上所述，疏導是目前高校課堂管理中相對柔性的解決對策，是抗手機干擾教學秩序的首要選項而非無條件的“萬能”選項。

（二）人機分離課堂教學秩序合理性的法理疑問

1.作為財產權和隱私權的課堂手機使用行為問題。手機是學生生活的組成部分，使用手機行為，從法律角度講，手機屬于學生個人的私有財產，手機帶有隱私權性質，也帶有人格尊嚴權性質，所以手機不可被沒收，不可被外人查閱，不可被“暴力”拿走［9］。以此論，學校實行 人機分離課堂的行為有侵犯學生隱私權、財產權的法理嫌疑。

2.作為學習權的課堂手機使用行為問題。學生的學習權就是學習自主權利，即學生自主選擇上課內容的權利，如果學生認為教師講課不生動或者聽不懂，學生有選擇放棄聽課的權利［10］，轉而選擇通過手機網上學習或自愿放棄這門課程的學習。換言之，課堂看手機是學習權的一種表現形式，學校如果強制要求學生聽課，課堂上不允許帶手機或玩手機，有侵犯學生學習權的嫌疑。

三、民辦高校教學秩序的優選路徑——人機分離課堂

（一）人機分離課堂教學秩序合理性的實證調查

1.人機分離課堂有助于改善學生課堂上的手機依賴情緒。調查顯示，人機分離課堂對民辦高校學生課堂手機依賴情緒及注意力集中引導功能正向。筆者以239名學生為對象，以三個學期為周期，實施人機分離課堂實驗。三學期以后，分別把參加實驗的239名學生和未參加實驗的 201名學生就課堂上不看手機你會產生注意力不集中、著急看手機情緒嗎？（A.會；B.不會；C.一點點）統計分析，結果見圖1、圖2。

圖1 參加人機分離課堂實驗的數據

圖2 未參加人機分離課堂實驗的數據

239名學生連續三個學期參加人機分離課堂后的調查顯示，課堂45分鐘不看手機會產生注意力不集中、急躁等情緒的有33人，占13.8%，而沒有參加過人機分離課堂的201名學生課堂45分鐘不看手機會產生注意力不集中、急躁等焦慮情緒的有90人，占44.78%，即參加課堂實驗的學生比未參加課堂實驗的學生課堂手機依賴情緒低30.97%。針對“課堂45分鐘不會產生手機依賴情緒”的調查數據顯示，參加實驗的學生占40.17%，而未參加實驗的學生占19.90%，參加實驗的比未參加實驗的高出20.27%，改善效果正向。

2.人機分離課堂有助于改善民辦高校學生課余時間手機依賴習慣。筆者又對239名參加實驗的學生和201名未參加實驗的學生就課外手機依賴習慣進行調查，結果發現，學生課余時間看手機的頻次，參加實驗的學生間隔5分鐘看手機人數為34人，占14.23%；而未參加實驗的學生間隔5分鐘看手機人數為68人，占33.83%；前者比后者低19.6%。而前者堅持30分鐘看手機人數為86人，占35.98%；后者為59人，占29.35%；前者比后者高出6.63%。數據表明，該措施有助于學生課余時間手機依賴習慣的改善。

（二）人機分離課堂教學秩序的法理出路

1.高校人機分離課堂不構成侵犯隱私權。隱私權（Right of Privacy）又稱私生活秘密權， 是指公民個人生活未經允許，不受他人非法干涉或擅自公開的權利。概念中明確了“非法”或“未經允許”擅自公開的成立條件，換言之，如果權利主體同意改變手機的存放位置，就不屬于非法干涉。人機分離改變手機存放狀態，無“擅自查閱”“擅自公開”手機信息內容的主觀目的，也不存在以上兩項行為，不構成侵犯手機所有人的隱私權行為。

2.高校人機分離課堂不構成侵犯財產權。手機作為學生個人的財產，受到侵犯的前提是：被“暴力”拿走或者“沒收”兩個行為條件，人機分離課堂是建立在學生自愿基礎上的行為，不存在“暴力”或 “沒收”行為構成要件，不存在轉移手機財產權行為，人機分離課堂行為不構成侵犯學生財產權行為。

3.人機分離課堂有利于充分發揮高校學生受教育權。首先，學生帶手機上課行為是隨著社會發展而形成的一項學生權利，上課選擇看手機是學習自由權的表現形式。但調查數據顯示，民辦高校85%的學生課堂上看手機頻率在10次以上，阻礙了課堂知識接受度，更有甚者，因為頻繁看手機阻礙接受和理解課堂知識而導致掛科、留級。就此而言，課堂帶手機行為擠兌了學生學習權的充分實施。其次，課堂上個別學生看手機影響并引誘了周圍同學看手機，上課看手機也隱性侵犯了周圍同學充分實施受教育的權利。高校作為保障學生學習權充分實施的責任主體，有責任確保學生充分實施受教育權，人機分離課堂是積極舉措。

4.高校人機分離課堂師生的契約基礎調查。一是雙方當事人對問題認識一致。筆者對該民辦高校40位工科任課教師及參加了人機分離和未參加人機分離課堂實驗的224名學生，就雙方在人機分離課堂的認識、對策選擇上進行調查，調查顯示224名學生中有182名認為課堂上攜帶手機影響或者嚴重影響課堂學習效果，占比81.25%，其中36.6%認為嚴重影響。40名專職任課教師中有32名教師認為學生課堂帶手機影響課堂教學，8名教師認為嚴重影響課堂秩序，教師100%認為影響課堂教學。二是雙方當事人對問題解決方案選擇一致。調查顯示，40位任課教師中選擇A（統一規定課堂上不帶手機或者統一存放讓手機離開身體45分鐘）的有30人，占75%；選擇B（看不看手機應該尊重學生個人行為）的1人，占2.5%；選擇C（應該加大力度提升任課教師上課的吸引力和趣味性）的8人，占20%。224名學生中，有33人選擇A （任課教師提醒自己不要看），占14.73%；有21人選擇B（任課教師自己講自己的，對低頭看手機的行為視而不見），占9.38%；有170人選擇C（學校有統一的制度推行課堂上手機離開45分鐘），占75.9%。高等教育及高等學校的性質，高校與學生建立法律關系的選擇性與對價性，決定了高校與學生之間的法律關系有契約性質。問題和解決方案選擇基本一致，構建了契約雙方當事人的契約基礎。

（三）人機分離課堂教學秩序是效率、成本雙維度優選

1.時間上應當選擇人機分離課堂教學秩序。民辦高校提升人才培養質量比公辦高校更加迫切，教職工工資等各種辦學成本在急速增加，社會發展環境迫使民辦高校必須快速提高人才培養質量，進而提高生源質量和擴大規模，時間就是成本，也是經濟回報率，在翻轉課堂等形式未形成國民共識并被有效實踐之前，人機分離課堂是更有效、更直接的抗手機干擾教學秩序的形式。

2.成本上應當選擇人機分離課堂教學秩序。民辦高校沒有國家的生均補貼，所有的辦學經費均來自投資方，辦學的經濟成本高且經濟回報率低，辦學經濟壓力大。除國家的要求外，民辦高校的發展也有賴于人才培養質量的提高，課堂教學秩序是人才培養質量的重要組成部分，而規范課堂教學秩序的其他路徑會大大提高辦學成本。占用教師課時進行“翻轉課堂”等課題研究，將大大提高運行成本。在經濟和提升質量的雙重壓力下，尋求性價比高的對策成為民辦高校的追求，人機分離課堂教學秩序是不二之選。