我國家事審判改革路徑探析

關鍵詞 家事審判 家事訴訟 改革路徑

作者簡介：劉芬，華東政法大學法學碩士，上海市金山區人民法院法官助理。

中圖分類號：D926.2? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.209

一、家事審判改革之必要性分析

（一）家事糾紛的特性

學界對家事糾紛的特點已經基本達成共識，即“財產關系的合理性和身份關系的非合理性”并存的復合型糾紛，合理性的財產關系糾紛可以用一般審判模式來應對，而身份關系的非合理性要素在于其背后潛藏著復雜的人際關系和倫理道德。一方面，家事糾紛基于親緣為根本的身份關系而產生，其中必然包含著倫理情感和道德教化;另一方面家事案件具有一定的隱私性，不僅涉及婚姻關系，還對未成年子女及老年人的利益保護有重大影響。最后，家事案件的審理還關涉社會公共利益，關乎社會的安定與和諧。因此，改革和完善傳統家事審判，對于妥善修復婚姻家庭關系，更好地保護未成年人、婦女、老年人的合法權益，具有重要意義。

（二）案件數量持續增長

根據最高人民法院兩會工作報告，2016年各級法院審結一審民事案件673.8萬件，審結婚姻家庭案件共計175.2萬件，占一審民事案件比為26%。2019年各級法院審結一審民事案件901.7萬件，審結婚姻家庭案件181.4萬件，占一審民事案件比為20%。

從上述數據分析，婚姻家庭案件仍呈現上升趨勢，雖然占一審民事案件比重降低，但是家事類案件仍是民事案件中數量占比最大的案件類型。

（三）審理難度逐漸加大

我國社會的深刻變革給傳統婚姻家庭帶來了巨大沖擊。首先，家事新型案件不斷涌現，尤其是家事糾紛所涉的財產類型，除了傳統的貨幣、房產外，還涉及到股票、公司股權、無形資產、人工生殖技術發展帶來的新類型家事案件，電子類、信息類等新遺囑類型、網絡虛擬財產分割等，均對家事審判提出了新的挑戰。其次，在家事案件與日俱增的背景下，家事法官工作量加大，對于新問題的審理規則尚處探索階段，并無成熟的處理準則可供遵循，只能依據現有證據和具體情勢酌定裁量，在審判效果上無法保證每個案件都能圓滿了結，而當事人將其不滿情緒轉嫁法院，反過來再次增加了法院處理家事糾紛的難度，在案件審理過程中，法官需要耗費大量精力進行案件審理，更在信訪投訴過程中，家事法官需要對當事人進行情緒安撫、判后答疑。再次，家庭暴力成為日益嚴重的社會問題，當遭受家庭暴力的當事人向法院申請人身保護令時，許多法院曾因缺乏專門的實施機構和程序規則而無法支持當事人的申請，也無法聯合公安等其他部門對受害者提供有效保護，使得家暴問題難以得到有效控制和解決。

（四）傳統民事審判方式不能適應現代家事審判的需求

司法實踐中，我國對家事案件與其他民事案件采取相同的審理方式、證據規則、及調解模式，效果并不理想。

1.忽視家事審判的職權探知主義

根據普通民事糾紛案件的審理規則，即以當事人主義為中心，“誰主張，誰舉證”，而在家事糾紛案件審理中，當事人往往難以提供充足證據，提供的證據也很難全面呈現當事人的情感及婚姻家庭關系，特別是在離婚糾紛中，經常出現對涉及的重要婚姻事實，因當事人未能提供證據證明而不予確認。對當事人請求法院調查的證據，多數也因不屬于職權調查范圍而未予調查。可見當事人主義明顯不利于對未成年子女以及婦女等弱勢群體合法權益的保護。因此，在審理家事糾紛案件時，應當限制當事人主義原則，適用職權探知主義原則，擁有更多的主導權，干預程序、收集證據，更近距離地觀察、把握當事人的情感及家庭狀況，利用職權維護當事人的合法權益。

2.未區分人身關系和財產關系

家事糾紛都是附隨人身關系而產生的，沒有人身關系的爭議就不會產生財產關系爭議。但傳統民事審判關注的重點是離婚后財產和子女的分配問題，對于婚姻關系是否死亡能否修補并未過多關注，忽視了家事糾紛的情感特性和倫理色彩。現有庭審采用的對抗辯論式本質上也是來源于財產類案件的審理方式，并不適合身份關系糾紛的雙方當事人，且容易帶來二次傷害，不利于矛盾的化解。

3.缺少與其他社會組織的有效對接

家事審判工作本質上具有一定的社會公益性，不僅要承擔司法職能，還要承擔部分社會職能。而傳統的家事糾紛審理方式與普通民事糾紛審理方式并無本質區別，未能體現家事案件的社會性特點，也沒有建立家事糾紛多元化聯動解決機制。雖然在特殊個案中有一些部門與法院建立訴調對接，共同化解糾紛的實踐，但在全國范圍內并未形成長效機制。且僅憑法院的力量，難以協調各部門互相配合，亦無法指揮其他部門配合法院的審理與調解工作等，從而無法充分調動社會資源形成解決家事糾紛的合力，發揮基層群眾組織對婚姻家庭關系的保護作用。

二、家事審判改革之現有路徑探索

（一）家事審判庭

全國多家試點法院均設立了獨立的家事審判法庭，組建了專業化的家事審判團隊。目前，在家事法庭的設置上有三種模式：第一種是在法院內增設獨立建制的家事審判庭，專職審理婚姻家庭糾紛和繼承糾紛類案件。江蘇省徐州市賈汪區人民法院于 2011 年 3 月成立專門的家事審判庭，成為我國率先成立的具有獨立編制的家事審判庭。其他如福州倉山法院、泉州鯉城法院、山東濰城法院、石家莊新樂法院等多家基層法院也相繼采用了該種模式。第二種是將家事案件從民事案件中剝離處理，納入少年審判庭的審理范圍，并在此基礎上組建少年家事審判庭，構建未成年人與家事案件一體化審判模式。如廣州市中級人民法院于2016年12月21日將“少年審判庭”更名為“少年家事審判庭”，創立了廣東省首家“少年家事審判庭”。第三種是家事糾紛“三審合一”，即將涉及婚姻家庭糾紛的民事、行政、刑事案件均劃歸家事審判庭，有利于實現家事糾紛審理的專業化，統一三大訴訟在家事糾紛上的裁判尺度。但目前并沒有先行試點經驗可供借鑒，且該模式對內涉及民事、行政、刑事審判庭的管轄和職責劃分，對外涉及公檢法司等部門的協調，牽涉面廣，實踐操作難度較大。

在家事審判場所的布局和設置上，一些法院摒棄了傳統的原、被告對抗式的審判庭，不僅設立了統一的標識，更是在設計上大膽創新。如溫州甌海法院率先啟用全國首創、擁有自主知識產權的“合”字形家事審判庭，在設計與布置上體現“人和家合”的氛圍，倡導家庭感情關系的修復及治愈。還有一些法院采用圓桌式法庭或客廳式布局，主要目標是通過溫馨的布置打造“家”的氛圍，以消除當事人對薄公堂、嚴陣以待的敵對情緒，拉近審判人員、雙方當事人之間的距離，同時引導雙方在庭審中敞開心扉，平心靜氣地交流溝通，以便化解矛盾糾紛。除審判庭外，許多家事審判區域還配有心理疏導室、家事分析室、沙盤推演區、未成年人觀護室、家事文化長廊及調解室等人性化輔助場所，共同構成了完整的家事審判中心。

（二）家事審判合議庭

除了設置專門的家事法庭外，也有一些法院在充分調研的基礎上，設立了家事審判合議庭，專門審理婚姻家庭案件。相比家事審判庭，家事審判合議庭的設立相對便捷，主要是在民事審判第一庭內或者具備條件的基層法院派出法庭內設立，由經驗豐富、綜合素質高、協調能力強、善于做群眾工作且責任心強的審判人員組成，合議庭內至少設一名已婚女法官，并配備專門的書記員。因此，家事審判合議庭的成員相對固定，且在人員配備上充分考慮到了家事案件的特性。對于家事審判合議庭我國早在上個世紀九十年代就已有嘗試，如 1997 年 5 月，湖北省襄樊市中級人民法院成立了婚姻家庭合議庭，專門從事婚姻家庭類案件的審理工作;2010 年 3 月，廣東省高級人民法院在中山市中級人民法院、廣州市黃埔區人民法院等 7 個法院試點組建家事審判合議庭，集中審理因婚姻、親子關系引發的人身權糾紛，以及與此相關聯的財產權糾紛，同年12月下發了《家事審判合議庭工作規范指引》《人身安全保護裁定適用指引》，以更好的指導合議庭的規范工作。

三、存在的問題及改革方向

（一）家事法官的選任與激勵機制尚未建立

目前，家事審判的重要性、特殊性和專業性在業界已形成共識。在家事法官的選任上，許多法院將目光投向了具有專業審判經驗、豐富生活閱歷、綜合素能較高的法官，且優先考慮已婚女法官。然而實踐中，由于缺少相應的激勵機制，許多法官不愿意專門審理家事案件，也缺少研究家事案件審理和調解技巧的動力與有效途徑。另外，家事案件背后復雜的家庭關系、撫養關系，極易引發極端事件，需要耗費法官大量的時間完成調解和心理疏導工作。但根據現有的審判績效考核管理制度，只有家事法官的審判工作納入考核范圍，對于法官從事的心理疏導、調解幫撫等大量社會事務性工作卻無法通過現有的考核制度反映出來。因此，應改變單純強調審限而忽視家事糾紛實質性化解的做法，探索家事審判專屬的工作規則和審判績效評估標準。

（二）家事審判場所的設置標準尚需考量

針對家事糾紛案件特征，許多試點法院設置了以家庭責任、親情維系、寬容理解為內涵的“家庭化”審判場所，如圓桌法庭、客廳式法庭等。“家庭化”法庭的設置，有助于緩和敵對氣氛，化解矛盾。但法庭是法院代表國家行使審判權的神圣莊嚴場所，到庭人員均需遵守嚴格的法庭紀律，雖然家事審判需要輔以柔性司法，但可以心理疏導室、調解室等輔助場所的形式予以體現。而在法庭的設置標準上，仍需剛柔并濟，兼顧司法的莊嚴與權威性。

（三）家事審判證據規則與法官職權干預限度有待探索

基于家事案件糾紛的特殊屬性，即證據大多難以固定，因此傳統民事舉證責任分配原則“誰主張，誰舉證”不再適用家事糾紛案件，應進一步探索符合家事案件特征的證據規則，加強法官職權干預。但是，對于證據規則的具體設定和法官依職權調取證據的范圍只是做了原則性的論述，各地區并未出臺針對性的方案和舉措，司法實踐中，家事法官要突破當事人主義，擴大依職權取證的范圍尚缺少動力和法律規制。

（四）家事調查員、社會觀護員的遴選機制有待統一

家事調查員和社會觀護員的引入為法院審理家事案件提供了良好的輔助，大大緩解了法官的辦案壓力，也有效利用了社會資源。但目前，家事調查員、社會觀護員的遴選機制尚未形成，亦缺乏正規實踐培訓，對于調查員、觀護員在案件審理中的參與度、法律地位、職業待遇等也沒有固定統一的標準，對于工作職責和考核機制也未有體現，實踐中多數屬于“兼職型義務勞動”，相較國外成熟的家事調查官制度仍存在很大差距。

（五）冷靜期制度的運用仍需合理限制

冷靜期制度的設立對于沖動型和情緒化離婚的當事人有一定的“冷卻”作用，但并不適用所有離婚者。首先，在冷靜期的適用上，要嚴格限定運用的情形和條件，避免一刀切，如將一方不同意離婚的情形均視為“假性離婚”而強制給予冷靜期可能會適得其反。另外，對于一些矛盾尖銳不接受冷靜期的當事人，是否應強制進入冷靜期亦值得探討。其次，冷靜期的期限不宜過長，防止當事人一方故意拖延，同時應從保護無過錯方以及未成年子女的角度出發，合理設置期限。最后，冷靜期間內，如一方當事人有合理原因要求提前結束冷靜期的，也應及時進入庭審和裁判。

參考文獻：

[1]王德新.家事審判改革的理念革新與路徑調適[J].當代法學，2018（1）.

[2]陳愛武.論家事案件的類型化及其程序法理[J].法律適用，2017（19）.

[3]劉敏.21世紀全球家事訴訟法的發展趨勢[J].中國應用法學，2017（5）.

[4]趙秀舉.家事審判方式改革的方向與路徑[J].當代法學，2017（4）.