左氧氟沙星與頭孢呋辛治療肺炎的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

陳桂香　朱碧媛　趙思婷

【摘要】 目的：探究左氧氟沙星與頭孢呋辛治療肺炎的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。方法：按照隨機(jī)數(shù)字排序?qū)⑺x取的肺炎患者分組，左氧氟沙星組（LE組）和頭孢呋辛組（CA組），每組150例。通過(guò)分析LE組和CA組患者治療效果、繼發(fā)效應(yīng)、成本-效果差異性來(lái)探究左氧氟沙星與頭孢呋辛治療肺炎患者的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。結(jié)果：治療后，兩組患者治療效果相比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后，兩組患者繼發(fā)效應(yīng)發(fā)生情況相比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。在有效率相同的情況下，LE組患者每增加1%，所需治療費(fèi)用就增加（22.69±5.35）元，CA組需增加（26.23±4.83）元。結(jié)論：左氧氟沙星與頭孢呋辛對(duì)肺炎患者均有一定的治療效果，但前者治療所需成本較低。

【關(guān)鍵詞】 左氧氟沙星 頭孢呋辛 藥物經(jīng)濟(jì)學(xué) 肺炎

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.21.069 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2020）21-0-03

Pharmacoeconomic Analysis of Levofloxacin and Cefuroxime in the Treatment of Pneumonia/CHEN Guixiang， ZHU Biyuan， ZHAO Siting. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（21）： -171

[Abstract] Objective： To explore the pharmacoeconomic analysis of Levofloxacin and Cefuroxime in the treatment of pneumonia. Method： The selected patients with pneumonia were sorted according to random numbers， Levofloxacin group （LE group） and Cefuroxime group （CA group）， 150 cases in each group. The pharmacoeconomic analysis of Levofloxacin and Cefuroxime in the treatment of patients with pneumonia was explored by analyzing the differences in treatment effects， secondary effects， and cost-effectiveness analysis of patients in the LE and CA groups. Result： After treatment， the effects of the two groups were not significantly different （P>0.05）. After treatment， the incidence of secondary effects in the two groups were similar （P>0.05）. With the same effective rate， for every 1% increase in the LE group， the required treatment cost increased by （22.69±5.35） yuan， CA group increased by （26.23±4.83） yuan. Conclusion： Both levofloxacin and cefuroxime have a certain therapeutic effect on patients with pneumonia， but the cost of the former is relatively low.

[Key words] Levofloxacin Cefuroxime Pharmacoeconomics Pneumonia

First-authors address： Dongguan Traditional Chinese Medicine Hospital， Dongguan 523000， China

肺炎屬于臨床常見(jiàn)疾病，小兒、老人等群體機(jī)體防御能力較弱，外部細(xì)菌病毒進(jìn)行機(jī)體，導(dǎo)致體溫升高、呼吸困難等一系列常見(jiàn)臨床癥狀[1]。研究表明，肺炎產(chǎn)生原因有多種，營(yíng)養(yǎng)欠缺、季節(jié)交替等均可以導(dǎo)致疾病產(chǎn)生[2]。根據(jù)大數(shù)據(jù)顯示，歐洲部分發(fā)達(dá)國(guó)家每年因肺炎病死人數(shù)較多，每年因?yàn)榉窝姿劳鋈藬?shù)接近肺部惡性腫瘤[3]。隨著近年來(lái)病毒所致重癥肺炎的發(fā)生以及檢測(cè)方法的改進(jìn)，病毒性肺炎越來(lái)越受到重視，并在治療過(guò)程中采取有效的治療方案和藥物，減少死亡率[4]。左氧氟沙星是生活中常見(jiàn)的抗菌藥物，主要針對(duì)肺炎衣原體、革蘭菌等細(xì)菌有較強(qiáng)的抗菌作用，臨床應(yīng)用較多。頭孢呋辛在生活中的應(yīng)用同樣較多，能夠作用于骨感染、呼吸道感染等多種類(lèi)型的感染[5]。因此，本研究通過(guò)分析LE組和CA組患者治療效果、繼發(fā)效應(yīng)、成本-效果差異性來(lái)探究左氧氟沙星與頭孢呋辛治療肺炎的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

按照隨機(jī)數(shù)字排序?qū)⑺x取的300例肺炎患者（2018年10月-2019年10月）分組。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）所有患者均確診患有肺炎;（2）伴有咳嗽等臨床癥狀。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）相關(guān)資料不全患者;（2）患有其他肺部疾病的患者;（3）治療期間無(wú)故退出活動(dòng)。第一組，左氧氟沙星組（LE組），第二組，頭孢呋辛組（CA組），每組150例。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性，見(jiàn)表1。

1.2 治療方法

LE組患者靜脈滴注左氧氟沙星（吉林海外制藥有限公司，批號(hào)：6130360083）500 mg，1次/d，持續(xù)兩周;CA組患者靜脈滴注頭孢呋辛（煙臺(tái)市恒諾生物科技有限公司，批號(hào)：N161202）1.5 g，2次/d，持續(xù)2周，同時(shí)，口服阿奇霉素（濟(jì)南歐密生物科技有限公司，批號(hào)：17112801）500 mg，2次/d，持續(xù)3 d。

1.3 臨床療效評(píng)價(jià)

顯效：患者咳嗽頻率、咳痰量及痰色、胸悶氣急等一般臨床癥狀消失，檢查血常規(guī)、尿常規(guī)等均正常，無(wú)炎癥反應(yīng);有效：患者咳嗽頻率、咳痰量及痰色、胸悶氣急等一般臨床現(xiàn)象部分消除，部分炎癥減少;無(wú)效：患者咳嗽頻率、咳痰量及痰色、胸悶氣急等臨床癥狀無(wú)變化或加重。逐日觀察記錄患者生命體征及臨床癥狀如情況。總有效=顯效+有效。

1.4 繼發(fā)效應(yīng)

用藥后，觀察并記錄LE組和CA組患者出現(xiàn)的繼發(fā)效應(yīng)發(fā)生情況，包括頭暈、惡心、腹部不適等。

1.5 成本-效果分析

效果是指兩種藥物治療后的臨床效果，通常用百分比表示。本研究只統(tǒng)計(jì)LE組和CA組患者治療過(guò)程的所用藥物成本，不考慮其他成本問(wèn)題。成本-效果比（C/E）是采用成本與效果的比值表示1份效果所需要的凈成本，成本效果比可以直接反映出成本與效果的最佳結(jié)合點(diǎn)，因此，C/E比值越小越好。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

使用SPSS 23.00分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較

治療后，LE組和CA組有效率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表2。

2.2 兩組患者繼發(fā)效應(yīng)比較

治療后，LE組患者共出現(xiàn)15例繼發(fā)效應(yīng)，CA組患者共出現(xiàn)11例繼發(fā)效應(yīng)，兩組患者繼發(fā)效應(yīng)發(fā)生情況比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表3。

2.3 兩組患者成本-效果分析

LE組和CA組患者在有效率相同的情況下，LE組患者每增加1%，所需治療費(fèi)用就增加（22.69±5.35）元，CA組需增加（26.23±4.83）元，LE組和CA組在治療效果相近的情況下，LE組所需成本較低，見(jiàn)表4。

3 討論

肺炎是一種呼吸系統(tǒng)疾病，分為輕度和重度，疾病進(jìn)展較快，沒(méi)有及時(shí)控制時(shí)，會(huì)合并其他癥狀出現(xiàn)，如心力衰竭、呼吸衰竭等。小兒、老人肺炎患者發(fā)病率較高，具有季節(jié)性，天氣變化較大時(shí)發(fā)病率較高。有研究指出，外部細(xì)菌侵入機(jī)體后，如支原體常誘導(dǎo)哮喘疾病產(chǎn)生，所以及時(shí)治療和防止其他并發(fā)癥在治療肺炎患者過(guò)程中占重要地位[6]。

治療后，LE組患者有顯著治療效果114例，CA組患者有顯著治療效果108例，CA組患者好轉(zhuǎn)人數(shù)比LE組患者少6例，LE組無(wú)顯著治療效果8例，CA組無(wú)顯著治療效果5例，CA組患者無(wú)效人數(shù)比LE組患者少3例，LE組和CA組相比較，兩組患者的效果相近（P>0.05）。治療后，LE組患者共出現(xiàn)15例繼發(fā)效應(yīng)，CA組患者共出現(xiàn)11例繼發(fā)效應(yīng)，LE組和CA組相比較，兩組患者繼發(fā)效應(yīng)發(fā)生情況相近（P>0.05）。LE組和CA組患者平均成本分別為（2 149.35±143.98）、

（2 536.87±139.52）元，LE組和CA組相比較，LE組患者花費(fèi)成本比CA組少（387.52±5.63）元，在有效率相同的情況下，LE組患者每增加1%，所需治療費(fèi)用就增加（22.69±5.35）元，CA組需增加（26.23±4.83）元，LE組和CA組在治療效果相近的情況下，LE組所需成本較低。報(bào)道顯示，肺炎的發(fā)生原因多為病原菌感染，臨床中常用對(duì)癥藥物進(jìn)行治療，其中，左氧氟沙星與頭孢呋辛均為治療肺炎患者的有效藥物之一[7]。研究表明，在肺炎的治療過(guò)程中，左氧氟沙星安全性高，同時(shí)，其預(yù)后較佳，能夠快速達(dá)到抑菌作用，其藥效時(shí)間長(zhǎng)，繼發(fā)效應(yīng)發(fā)生率在同類(lèi)藥物中較低[8]。研究顯示，醫(yī)療行業(yè)不斷進(jìn)步，相關(guān)研究者把目光逐漸放到藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)中，在確保藥效的同時(shí)，考慮藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠?yàn)榕R床用藥提供一定參考意見(jiàn)，也可以更合理的選擇和利用藥物、節(jié)約藥品、減少醫(yī)療資源浪費(fèi)[9-10]。對(duì)比研究得出，左氧氟沙星與頭孢呋辛對(duì)肺炎患者均有顯著治療效果，且兩者療效相近，但兩者在藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)性方面存在一定的差異，現(xiàn)今，在治療過(guò)程中，醫(yī)護(hù)人員不止重視藥品效果、安全性，同時(shí)，還對(duì)藥物的經(jīng)濟(jì)性有一定要求。因此，在考慮藥品效果、安全性的同時(shí)還要保證藥物的經(jīng)濟(jì)性適宜[11-12]。本篇文章研究結(jié)果與上述研究結(jié)果相近。

綜上所述，左氧氟沙星與頭孢呋辛對(duì)肺炎患者均有一定的治療效果，但前者治療所需成本較低。

參考文獻(xiàn)

[1] Nakai H，Sato T，Uno T，et al.Mutant selection window of four quinolone antibiotics against clinical isolates of Streptococcus pneumoniae， Haemophilus influenzae and Moraxella catarrhalis[J].Journal of Infection & Chemotherapy，2018，24（2）：83-87.

[2]曹青華.左氧氟沙星與頭孢哌酮舒巴坦治療老年肺炎的臨床分析[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2018，69（18）：134-136.

[3] Paukner S，Sader H S，Streit J M，et al.In Vitro Activity of Lefamulin Against a Global Collection of Bacterial Pathogens Commonly Causing Community-Acquired Bacterial Pneumonia （CABP，SENTRY 2015）[J].Open Forum Infectious Diseases，2017，4（1）：S373-S379.

[4]李巖.左氧氟沙星聯(lián)合頭孢曲松鈉治療肺炎的臨床效果及安全性分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2019，17（21）：23-24.

[5]胥紹軍，介煜.左氧氟沙星與頭孢呋辛對(duì)急性下呼吸道細(xì)菌感染患者的臨床療效與安全性比較[J].抗感染藥學(xué)，2018，34（4）：88-92.

[6]楊衛(wèi)群.頭孢克肟聯(lián)合左氧氟沙星治療慢性肺炎的有效性及安全性分析[J].健康之路，2018，34（3）：107.

[7]柯禮業(yè).千金葦莖湯加減聯(lián)合左氧氟沙星治療肺炎療效分析[J].中醫(yī)臨床研究，2019，36（20）：19-20.

[8] Shi W X，Wu S S，Gong C，et al.The epidemiological characteristics and drug resistance of mycoplasma pneumoniae in patients with community-acquired pneumonia during 2011-2015 in 5 sentinel hospitals in Beijing[J].Zhonghua Yu Fang Yi Xue Za Zhi， 2017，54（12）：832-836.

[9]陳演增，王曉春，雷招寶，等.左氧氟沙星和頭孢呋辛鈉致麻疹樣紅斑與跟腱炎[J].藥物不良反應(yīng)雜志，2018，20（1）：56-57.

[10] Geller M，Nunesa C P，Oliveira L，et al.Smaltophilia pneumonia：A case report[J].Respiratory Medicine Case Reports，2018，24（145）：20-34.

[11]賀永強(qiáng).探討頭孢哌酮舒巴坦聯(lián)合左氧氟沙星治療老年肺炎的療效[J].特別健康，2017，154（14）：45-46.

[12] Li-Feng W.Comparison of effect of levofloxacin with cefuroxime plus azithromycin on community-acquired Pneumonia[J].China Tropical Medicine，2012，13（342）：123-135.

（收稿日期：2020-03-03） （本文編輯：張亮亮）