欺詐性撫養(yǎng)的認(rèn)定及其侵權(quán)責(zé)任研究

雷甜甜

摘 要：為了進(jìn)一步規(guī)范欺詐性撫養(yǎng)案件的法律適用和加強(qiáng)對(duì)受欺詐方的權(quán)益保護(hù)，本文探究了欺詐性撫養(yǎng)的相關(guān)制度，認(rèn)為欺詐性撫養(yǎng)本質(zhì)上是一種侵犯身份權(quán)的侵權(quán)行為，受欺詐方可以侵權(quán)損害作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)向欺詐方主張物質(zhì)賠償和精神損害賠償。

關(guān)鍵詞：欺詐性撫養(yǎng);身份權(quán);侵權(quán)責(zé)任;精神損害賠償

欺詐性撫養(yǎng)是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間及離婚后，一方與他人發(fā)生“婚外情”并導(dǎo)致懷孕生子，卻隱瞞真相，使配偶誤認(rèn)為所生子女為親生子女而予以撫養(yǎng)的行為。近年來，隨著人們兩性觀念的開放和親子鑒定技術(shù)的發(fā)展，欺詐性撫養(yǎng)糾紛日趨增加，但由于現(xiàn)行法律規(guī)范對(duì)此尚無明確、具體的規(guī)定，法官在司法審判實(shí)踐中也做法不一，導(dǎo)致受欺詐方的權(quán)益得不到合理有效的救濟(jì)。此外，《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）婚姻家庭編中新增了“親子關(guān)系異議之訴”，即父母可以請(qǐng)求人民法院確認(rèn)或否認(rèn)親子關(guān)系。親子關(guān)系一經(jīng)否定，父母與該子女之間的撫養(yǎng)關(guān)系就可能構(gòu)成欺詐性撫養(yǎng)。所以親子關(guān)系異議之訴被正式寫入法律后必然將引起更多的欺詐性撫養(yǎng)糾紛。基于這一現(xiàn)狀，如何認(rèn)定欺詐性撫養(yǎng)的性質(zhì)以及應(yīng)以何種請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)主張撫養(yǎng)費(fèi)的返還及賠償便成了學(xué)界和司法實(shí)踐中一個(gè)亟須解決的問題。

1 欺詐性撫養(yǎng)的裁判路徑及學(xué)說爭(zhēng)議

現(xiàn)階段，我國(guó)欺詐性撫養(yǎng)案件面臨著法律規(guī)范缺失的困境，法官在裁判中為了實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公平正義，往往選擇適用不同的法律依據(jù)作為裁判理由，由此導(dǎo)致欺詐性撫養(yǎng)這類案件中出現(xiàn)了法官自由裁量權(quán)過大、上訴率高、裁判理由混亂不一的現(xiàn)象。從現(xiàn)行法律規(guī)范來看，1992年4月2日《最高人民法院關(guān)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間男方受欺騙撫養(yǎng)非親生子女離婚后可否向女方追索撫養(yǎng)費(fèi)的復(fù)函》中涉及到了欺詐性撫養(yǎng)糾紛這一問題。文件中明確了受欺詐方有權(quán)要求欺詐方返還離婚后支出的撫養(yǎng)費(fèi)，但對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間所支出的部分是否予以返還則以“問題比較復(fù)雜，尚需進(jìn)一步研究”為由未作明確表態(tài)。該復(fù)函曾在一定程度上為解決欺詐性撫養(yǎng)糾紛提供了法律依據(jù)，但隨著時(shí)代的發(fā)展，這一規(guī)定已經(jīng)無法應(yīng)對(duì)當(dāng)前社會(huì)愈加復(fù)雜的兩性關(guān)系和婚姻關(guān)系。筆者通過整合該類案件的裁判文書及學(xué)界觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)欺詐性撫養(yǎng)糾紛中受欺詐方主張返還撫養(yǎng)費(fèi)及賠償?shù)姆梢罁?jù)主要有離婚損害賠償、無因管理、不當(dāng)?shù)美⒖沙蜂N行為以及侵權(quán)責(zé)任五類觀點(diǎn)。

（1）離婚損害賠償。《民法典》第一千零九十一條規(guī)定了重婚、與他人同居等五種離婚時(shí)無過錯(cuò)方可以向過錯(cuò)方請(qǐng)求損害賠償?shù)那樾巍Ｏ噍^于《婚姻法》第四十六條，《民法典》規(guī)定的離婚損害賠償中新增了“有其他重大過錯(cuò)”這一兜底性條款，彌補(bǔ)了《婚姻法》中離婚損害賠償適用范圍過窄的不足。法官之所以在案件中將該條作為解決欺詐性撫養(yǎng)糾紛的法律依據(jù)，是基于以下理由：離婚損害賠償條文中所列舉的重婚、與他人同居等情形屬于嚴(yán)重違背夫妻忠實(shí)義務(wù)的行為，而欺詐性撫養(yǎng)中，一方不僅出軌懷孕生子，而且隱瞞真相使對(duì)方撫養(yǎng)了非親生子女，其所違背夫妻忠實(shí)義務(wù)的程度更為嚴(yán)重。故舉輕以明重，法官認(rèn)為受欺詐方可基于離婚損害賠償向欺詐人主張返還撫養(yǎng)費(fèi)及賠償。然而通過離婚損害賠償來解決欺詐性撫養(yǎng)糾紛仍然存在一定的局限性。第一，離婚損害賠償須以夫妻雙方離婚為前提，但欺詐性撫養(yǎng)并不一定會(huì)導(dǎo)致離婚，一些受欺詐人在發(fā)現(xiàn)真相后出于種種原因仍然選擇繼續(xù)維持婚姻。所以在受欺詐方發(fā)現(xiàn)真相后未選擇離婚或者離婚后才發(fā)現(xiàn)真相時(shí)，以離婚為前提的離婚損害賠償制度無法作為受欺詐方主張賠償?shù)姆梢罁?jù)。第二，離婚損害賠償只能適用于夫妻雙方之間，不能向夫妻之外的第三人主張。而欺詐性撫養(yǎng)糾紛往往會(huì)涉及到第三人—子女的生父，此時(shí)離婚損害賠償?shù)木窒蘧驮谟跓o法解決生父如何承擔(dān)賠償?shù)膯栴}。

（2）無因管理。無因管理是指管理人無法定或約定義務(wù)，為避免他人利益受損而管理他人事務(wù)，管理人可以向受益人請(qǐng)求償還管理費(fèi)用。該觀點(diǎn)認(rèn)為在欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系中，受欺詐方本身不具有法定撫養(yǎng)義務(wù)卻實(shí)施了撫養(yǎng)行為，符合無因管理中“管理他人事務(wù)”的客觀要件，而生父生母具有法定撫養(yǎng)義務(wù)卻逃避或減輕了對(duì)子女的撫養(yǎng)，受欺詐方有權(quán)依據(jù)無因管理向欺詐方主張返還撫養(yǎng)子女支出的費(fèi)用。這一觀點(diǎn)忽略了受欺詐人只是誤將子女當(dāng)作親生而撫養(yǎng)，并不滿足無因管理“主觀上為他人”的要件。

（3）不當(dāng)?shù)美２划?dāng)?shù)美侵笡]有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益，受損失的人可以請(qǐng)求得利人返還取得的利益。不當(dāng)?shù)美挠^點(diǎn)認(rèn)為受欺詐方本沒有撫養(yǎng)義務(wù)卻撫養(yǎng)了子女，財(cái)產(chǎn)利益積極減少，子女的生父母具有撫養(yǎng)義務(wù)卻未履行或未完全履行，財(cái)產(chǎn)利益消極增加，故受欺詐方有權(quán)向作為得利人的欺詐方主張返還撫養(yǎng)費(fèi)。不當(dāng)?shù)美f只關(guān)注了受欺詐方因支出撫養(yǎng)費(fèi)導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失，沒有考慮到欺詐方的主觀惡性，無法體現(xiàn)對(duì)欺詐者的苛責(zé)。同時(shí)，受欺詐方依據(jù)不當(dāng)?shù)美荒芤蠓颠€所遭受的財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)于精神上遭受的損害則無法主張。

（4）行為可撤銷。《民法典》第一百四十八條規(guī)定，一方以欺詐手段使對(duì)方違背真實(shí)意思實(shí)施的民事法律行為屬于可撤銷的行為。行為可撤銷說充分考慮了欺詐者的主觀心態(tài)和受欺詐方的意思表示，認(rèn)為女方隱瞞事實(shí)使男方違背真實(shí)意思實(shí)施了撫養(yǎng)行為，男方可以請(qǐng)求撤銷該行為，撫養(yǎng)行為被撤銷后，受欺詐方與子女之間所形成的撫養(yǎng)關(guān)系自始無效。但事實(shí)上，撫養(yǎng)是一種基于身份關(guān)系產(chǎn)生的法定義務(wù)，而非當(dāng)事人合意引起，故不能以民事法律行為判定其效力。

（5）侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任說認(rèn)為欺詐性撫養(yǎng)行為的本質(zhì)是欺詐方實(shí)施了民法上的侵權(quán)行為，受欺詐方可基于侵權(quán)損害向欺詐方主張返還撫養(yǎng)費(fèi)和精神損害賠償。較之于前四種觀點(diǎn)，侵權(quán)行為說能夠使受欺詐方的權(quán)益得到較為完整的保護(hù)。

2 欺詐性撫養(yǎng)行為的認(rèn)定與分析

欺詐性撫養(yǎng)行為符合一般侵權(quán)行為的責(zé)任構(gòu)成要件。在欺詐性撫養(yǎng)行為中，侵權(quán)行為是欺詐方違反夫妻忠實(shí)義務(wù)，與他人通奸生子并采用欺騙手段隱瞞事實(shí)真相，使配偶誤認(rèn)為子女為親生子女而撫養(yǎng);損害后果是受害人因履行了不屬于自己的撫養(yǎng)義務(wù)而遭受了財(cái)產(chǎn)損失和精神損害;欺詐行為與損害后果之間具有引起和被引起的因果關(guān)系，男方之所以撫養(yǎng)子女是因?yàn)槭艿搅似垓_，如果雖然女方實(shí)施了欺詐行為，但男方并沒有受騙，他在明知子女為非親生的情況下仍對(duì)其進(jìn)行撫養(yǎng)，則欺詐行為和損害后果之間不具有因果關(guān)系;主觀上侵權(quán)人具有欺詐的故意或過失。欺詐性撫養(yǎng)的侵權(quán)責(zé)任適用中有很多值得探討的問題，下文僅就侵權(quán)之主體和侵權(quán)之客體作簡(jiǎn)要分析。

2.1 侵權(quán)之主體

欺詐性撫養(yǎng)的侵權(quán)主體需要結(jié)合行為人主觀過錯(cuò)來認(rèn)定。有觀點(diǎn)主張女方只有在具有欺詐的故意時(shí)才構(gòu)成侵權(quán)，這一過錯(cuò)認(rèn)定范圍過于狹窄，容易導(dǎo)致女方逃避法律責(zé)任，不利于保護(hù)受欺詐人的權(quán)益。筆者認(rèn)為，對(duì)于女方可采用合理謹(jǐn)慎人的標(biāo)準(zhǔn)，即在故意和重大過失的心態(tài)下均構(gòu)成欺詐。基于女性生理特征，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到通奸行為可能會(huì)導(dǎo)致懷孕的風(fēng)險(xiǎn)，卻持有“放任”或“輕信能夠避免”的心態(tài)導(dǎo)致欺詐性撫養(yǎng)的發(fā)生，故即使女方不明知所生子女非配偶親生子女，在重大過失的心態(tài)下也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。至于生父能否成為侵權(quán)主體取決于其對(duì)欺詐行為是否知曉，如果生父知曉女方所實(shí)施的欺詐行為，此時(shí)二人存在共同故意，屬于共同侵權(quán)人，雙方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但如果生父對(duì)該欺詐行為毫不知情，甚至可能都不知道女方已生育了自己的孩子，則可以認(rèn)定生父不構(gòu)成侵權(quán)。

2.2 侵權(quán)之客體

侵權(quán)責(zé)任說認(rèn)為欺詐性撫養(yǎng)行為侵犯了法律所保護(hù)的某種權(quán)利，但對(duì)于具體是何種權(quán)益，學(xué)界及司法實(shí)踐中又有不同觀點(diǎn)。比如人格權(quán)項(xiàng)下的名譽(yù)權(quán)、尊嚴(yán)權(quán)以及學(xué)理上的知情權(quán)、生育權(quán)等權(quán)利類型。從表面來看，欺詐性撫養(yǎng)行為著實(shí)侵犯了男方的尊嚴(yán)抑或名譽(yù)，但究其本質(zhì)，筆者認(rèn)為欺詐性撫養(yǎng)行為侵犯的客體是身份權(quán)。身份權(quán)是民事主體基于特定身份關(guān)系所享有的民事權(quán)利，包括配偶權(quán)、親權(quán)、親屬權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)等。《民法典》規(guī)定了因婚姻、家庭關(guān)系產(chǎn)生的人身權(quán)利受法律保護(hù)。欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系中涉及到配偶、親子等身份關(guān)系，女方實(shí)施的欺詐行為侵犯了因結(jié)婚產(chǎn)生的配偶關(guān)系和因生育子女產(chǎn)生的親子關(guān)系，故女方作為侵權(quán)人需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，由于身份權(quán)亦具有絕對(duì)權(quán)的屬性，婚外第三人侵犯該權(quán)利也需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。需注意的是，《民法典》“總則編”只表明了身份權(quán)應(yīng)受保護(hù)，對(duì)于侵犯該權(quán)利的具體法律后果則需進(jìn)一步鏈接到《民法典》的“侵權(quán)責(zé)任編”。

3 欺詐性撫養(yǎng)的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)

欺詐性撫養(yǎng)的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)形式主要包括物質(zhì)賠償及精神損害賠償。受欺詐方為撫養(yǎng)子女支出了一定的撫養(yǎng)費(fèi)，包括生活費(fèi)、教育費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)等，故受欺詐方可向欺詐方主張返還支出的相關(guān)費(fèi)用及利息。需要強(qiáng)調(diào)的是，雖然《復(fù)函》中對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間支出的撫養(yǎng)費(fèi)是否予以返還未作規(guī)定，也有觀點(diǎn)認(rèn)為婚姻關(guān)系存續(xù)期間男方支出的撫養(yǎng)費(fèi)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，可不予返還。筆者認(rèn)為，婚姻關(guān)系不是逃避侵權(quán)責(zé)任的理由，況且我國(guó)法律已經(jīng)明確規(guī)定了夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)制度，使夫妻間的侵權(quán)賠償成為了可能，所以對(duì)于離婚前的相關(guān)費(fèi)用也應(yīng)予以返還。婚姻關(guān)系中，男方對(duì)所生子女為自己親生子女具有絕對(duì)的期待利益，當(dāng)受害人得知妻子有出軌等不忠行為，辛苦撫養(yǎng)的子女也并非親生骨肉后，必然會(huì)遭受無法想象的痛苦和打擊，故欺詐性撫養(yǎng)這一侵權(quán)行為符合“侵害人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害”的情形，受欺詐方可依法主張精神損害賠償。

綜上所述，筆者認(rèn)為只有將欺詐性撫養(yǎng)行為認(rèn)定為侵權(quán)行為才能夠完整的保障受欺詐方的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益。但在司法實(shí)踐中侵權(quán)責(zé)任的適用仍然存在一些不完善的地方，比如一方當(dāng)事人往往不愿意進(jìn)行親子鑒定、對(duì)欺詐方主觀過錯(cuò)的認(rèn)定存在困難、損害賠償數(shù)額難以確定等等。解決欺詐性撫養(yǎng)糾紛的過程中，既要保障受欺詐方的權(quán)益得到合理救濟(jì)，也要關(guān)注撫養(yǎng)關(guān)系的變更以及子女的健康成長(zhǎng)等問題。鑒于目前立法現(xiàn)狀，有必要加強(qiáng)對(duì)欺詐性撫養(yǎng)的立法工作，以保護(hù)受欺詐方的合法權(quán)益、維護(hù)家庭和社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)

[1]吳國(guó)平.欺詐性撫養(yǎng)的認(rèn)定及其侵權(quán)賠償責(zé)任研究.東方法學(xué).2016，（04）：27-35.

[2]歐陽澤堃.完善欺詐性撫養(yǎng)損害賠償?shù)乃伎?黑河學(xué)刊.2018，（04）：114-116.

[3]胡亞辰.欺詐性撫養(yǎng)的認(rèn)定及其救濟(jì).廈門廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào).2019，（03）：17-23.

[4]李碩;郭超.身份權(quán)的回歸：欺詐性撫養(yǎng)糾紛裁判路徑的反思與建構(gòu).社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài).2018，（05）：70-783.