新聞法課程中的名譽權保障對于新聞專業學生的認知效果研究

摘 要：新媒體環境中的新聞名譽侵權問題日益復雜化，為新聞傳播與司法審判帶來新的挑戰。在新聞生產中，新聞從業者缺乏專業的法律素養是造成名譽侵權的重要原因之一。新聞學子作為未來的新聞從業者，在新媒體環境下充分認識輿論監督與新聞名譽侵權的邊界，掌握基本的應對傳媒訴訟的業務能力顯得尤為重要。追根溯源，新聞學子法律素養來源于新聞法治教育。本文運用問卷調查和焦點小組訪談的研究方法對新聞學子的名譽侵權認知水平展開調查，檢驗新聞法治教育的教學成果，為提升新聞從業者的專業素養提供對策。

關鍵詞：新聞法治教育；新媒體；名譽侵權

中圖分類號：G642 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2020）01-0201-03

一、問題緣起

2019年4月，一則由蔡徐坤工作室向嗶哩嗶哩彈幕網（簡稱“B站”）發出律師告知函的事件引發廣泛關注。律師函提及B站存在大量攻擊蔡徐坤等惡意剪輯視頻，嚴重侵犯了蔡徐坤本人的名譽權。然而，作為管理平臺，B站反駁稱“在媒體行使輿論監督的過程中，作為公眾人物對其名譽可能的輕微損害應當予以忍受”。雙方各執一詞，讓公眾再一次審視新聞傳播中輿論自由和名譽侵權的邊界問題。

這類糾紛并非新鮮事，但個中涉及新聞司法的細節值得深思。名譽侵權新聞官司中最常見的侵權形式，[1]在近年來的司法實踐中呈愈演愈烈的趨勢。當下新媒體和社交網絡的蓬勃發展，打破了傳統媒體對新聞生產的壟斷局面，也導致新媒體環境中的名譽侵權問題日益凸顯、嚴重與復雜。

過去以新聞立法、行業規范、媒介技術、傳播渠道等客觀角度作為切入點分析新聞名譽侵權的研究可謂不勝枚舉。眾多學者寄希望于建立法制完善、監管到位、行業自律的傳播環境來保障公民的名譽權。然而，在新媒體快速生產的脈絡下，侵權主體的主觀能動性往往能輕易突破客觀環境的限制。在“人人都有麥克風”的媒介環境下，極低的準入門檻和媒體的即時交互性讓任何人都可以成為信息的生產者和傳播者。但普通受眾的侵權形式主要集中在新聞評論或意見上，他們的觀點和邏輯主要還是來自記者、自媒體“大V”的報道。追根溯源，新聞從業者在侵權過程中往往占據引導地位。

新聞名譽侵權是多重原因造成的結果，但在新聞侵權的過程中，侵權主體的主觀因素常常是最關鍵的一個環節。眾多新聞侵權案件往往是新聞從業者缺乏專業的法律素養造成名譽侵權的結果。而法律素養“門檻”較高，許多新聞人對法律法規只有一知半解，甚至對某些政策存在誤解和曲解。[2]在新媒體環境下，新聞從業的準入門檻降低，法律素養缺位加劇，再加上商業利益的誘惑，名譽侵權的案件自然增多。

立足于名譽侵權這一現象，本文認為規避侵權行為，應嘗試營造健康的媒介生態環境，關鍵是提升新聞主體的法律素養，從侵權主體入手防患于未然。作為未來從事媒體行業的主力軍和引領者，高校新聞傳播類專業的學生（以下簡稱“新聞學子”）由于還處在學習階段，樹立正確的新聞價值觀、規范自身的行為是非常必要的。他們在學習期間所建立的新聞寫作體系、思考體系將被直接體現在新媒體所生產的新聞內容當中。新聞學子真正認識到新聞名譽侵權的含義對改善媒介環境具有重要的作用及意義。

二、文獻綜述

名譽權是人格權的一種，是指人們依法享有的對自己所獲得的客觀社會評價、排除他人侵害的權利。名譽侵權所關注的是與公民的名譽有關的事實表述之真實與否及評價之適當與否。[3]在新聞傳播領域，李激揚將新聞報道侵犯名譽權定義為行為人通過新聞媒體向社會公眾傳播不真實的情況，或情況雖然真實但屬于法律禁止傳播的事項，從而侵害了他人的名譽權。[4]

新聞名譽侵權的本質是新聞自由與名譽權發生沖突與平衡的司法過程，但國內學界對于平衡新聞自由與名譽權之間沖突的理論還不成熟，以致在司法實踐中法官審理此類案件時難以把握。[5]法院審理新聞侵害名譽權案件的法律依據主要為1993年《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》第10問規定；認定侵權依據主要為1998年發布的《關于審理名譽權案件若干問題的解釋》，這也是區分輿論監督與新聞侵害名譽權的主要法律依據。司法機關在審判過程中也逐漸摸索和總結出新聞侵權案件的一些規律。但近年來新聞名譽侵權的主體、形式、內容、特征皆呈多元化趨勢發展，[6]層出不窮的新型案例讓新聞名譽侵權成為司法審判工作中的難點。

名譽侵權是近年來很多新聞學者和法學者共同探討的熱門話題，但是學者們主要針對新聞名譽侵權的表現形式、法律構成要件、法律責任、典型案例、抗辯事由等法學問題進行探討，從侵權主體的角度探討侵權成因是當前研究新媒體環境下新聞名譽侵權問題的主要視角，主要集中于新聞行業及其從業者的行業自律問題。例如，任玥針認為當下媒體缺乏統一的行業協會規范，沒有充分承擔社會責任；[7]其次，審查制度的缺失導致新媒體失去了“把關人”的作用；[8]再次，個別記者的準備工作不足，未從多個側面調查了解，反復求證新聞事實，或是受利益驅使為之。[9]總之，行業規范與新聞從業者的專業素養缺失是侵權的重要成因之一。

大多數新聞從業者的法律素養來源于高校的新聞法治教育。早在1998年我國教育部就將《新聞法規與新聞職業道德》列入新聞學專業的主干課程。[10]教育任務主要為要求高校新聞學專業的學生充分了解各種人格權的具體內容，明確自身在新聞活動中的權利和義務，避免新聞侵權的發生。然而，作為一門邊緣學科，新聞法課程長期讓師生望而卻步，如在教學設計上，普遍存在“新聞”與“法學”無法相融的跨學科難題。另外，由于新聞法課程偏重實踐，單一的授課形式難以讓學生參與；在新的媒介環境下，部分法律法規已呈現出滯后性，難以適應一些新型的名譽權糾紛。綜合這些難題，新聞學界一直呼吁對新聞法課程進行改革。

綜上所述，學界對新聞學子的教育成果普遍缺乏關注。而新聞法治教育的研究主要集中在教學模式上的討論，鮮少有學者針對教學成果展開深入分析。但實際上，新媒體在傳播信息的過程中往往是由于新聞從業者的專業素養問題造成名譽侵權的。本文從新聞法治教育的角度出發，通過檢驗教學成果，為防范新聞名譽侵權提供源頭解決辦法，以期彌補既有新聞教育研究的不足之處和新聞名譽侵權研究的空白點。

三、研究設計與問卷調查分析

（一）研究對象與數據來源

為了研究當前新聞學子對新聞名譽侵權的認知水平，以及新聞教育對他們的認知水平的影響，本文進行了一次問卷調查，主要從新聞學子對新聞名譽侵權的認知、對新聞名譽侵權成因的認知以及新聞法治教育水平3個維度展開。

調查對象為新聞學、傳播學等新聞專業背景的本科生和研究生，共收有效樣本122份，其中本科生65份，碩士研究生57份。問卷調查的研究假設如下：

H1：新聞學子對新聞名譽侵權的認知充足

H2：新聞學子可以充分認識到導致新聞名譽侵權事件頻發的成因

H3：新聞學子通過新聞法治教育可以充分理解新聞名譽侵權問題

（二）調查結果

根據調查問卷設計的3個維度問題，采用李克特量表劃分5個等級，分別為“1.非常不同意、2.不同意、3.不確定、4.同意、5.十分同意”來表示研究對象對每個二級維度選項的認知水平，得出以下結論。

結論1：新聞學子對新聞名譽侵權的認知水平一般。

大多數新聞學子對自身認知新聞名譽侵權水平持懷疑態度。每個選項平均分大多數處在中間值，表示對這些問題不確定性較高。其中，“熟悉新聞行業名譽侵權的經典案例”這一項得分僅2.66分，共74.59%的人選擇了“不同意”或“不確定”。說明目前多數新聞學子沒有了解典型的案例分析。值得注意的是，對于新聞名譽侵權所需承擔的法律責任這一項，得分僅3.02分，共有73%的人選擇“不同意”或“不確定”，說明很多新聞學子對侵權后果的認知模糊。

結論2：新聞學子對新聞名譽侵權成因的認知水平較高。

大多數新聞學子同意新聞從業者專業水平不足是導致侵權事件頻發的原因。其次，多數人普遍認為新媒體時代“把關人”制度缺失和新聞行業規范缺失是導致侵權的重要原因。最后，新聞法治不完善這個選項的得分最高，得分為3.94分，共有66%的人選擇同意新聞法治不完善是侵權的成因。

為了進一步檢驗新聞法治教育如何影響新聞學子的名譽侵權認知，本文將第三維度與第一維度，即新聞學子的新聞法治教育水平與新聞學子對新聞名譽侵權的認知進行相關性分析，分析得出結論3。

結論3：新聞學子對新聞名譽侵權的認知主要來源于必修課程教學。

由相關性分析結果可以看出：必修課程教學與認知水平的相關性最高（β=0.433，p<0.05），表明大多數新聞學子對新聞名譽侵權的認知主要來源于必修課程教學。其次是課外學習（β=0.321，p<0.05），最后是實踐經驗（β=0.249，p<0.05）。相關性最低的是選修課程教學（β=0.295，p<0.05）。從相關性分析可知，新聞學子在必修課教學之外主動學習的積極性不高。

根據兩個維度的相關性分析，兩個維度呈正相關，反映了加強新聞法治教育對提高新聞學子的新聞名譽侵權認知水平具有正向作用。

四、焦點小組訪談分析

為彌補問卷調查的不足，本文運用焦點小組訪談進一步探究新聞學子對新媒體名譽侵權的認知水平，以及新聞法治教育應如何調整教學內容和方式。

（一）研究方法與對象

訪談對象是來自不同學校的訪問對象，共8名，其中研究生和本科生各4名。專業背景為新聞學、傳播學、編輯出版學等。

訪談地點選在華南理工大學B9一樓。訪談時間為2017年12月3日。

訪談流程為：

第一階段：發放問卷一。受訪者填寫個人基本資料、對新聞名譽侵權定義和表現形式的了解程度。

第二階段：發放閱讀材料。材料來源于2015年至2017年挑選出的10篇公眾人物與新媒體關于名譽侵權糾紛的裁判書。受訪者閱讀材料后把觀點和看法書寫在問卷二上。從答卷和自由討論中觀察他們易受哪些觀點的影響。

第三階段：正式訪談。一位主持人主導提問。先針對問卷一和問卷二的內容進行簡單的討論，然后引導受訪者回顧接受的新聞法治教育，根據自己的學習、實踐經驗和生活觀察，談談他們接受的教育對他們認識和理解名譽侵權問題的影響，并形成討論。一名工作人員負責記錄，補充問題。訪談過程全程錄音。

（二）焦點小組訪談資料分析

本文將受訪者依次編號，分別為S1、S2、S3、S4、S5、S6、S7、S8，根據發放的問卷對新聞名譽侵權定義和表現形式的了解程度分為5個層次：“A 非常清楚”“B 大概知道”“C 不確定”“D 不清楚，但知道這個詞”“E 完全不知道”，針對研究問題可得出表1。

從表1可知，除了S1、S5和S8受訪者對新聞名譽侵權定義的了解程度為“非常清楚”外，其余受訪者多數對概念停留在大概知道和不確定的區間。而對于名譽侵權的表現形式，只有S8受訪者認為自己“非常清楚”，其余受訪者對名譽侵權的認知主要來源于課堂和生活經驗，但都是比較簡單的認識。

受訪者閱讀材料后，在主持人的帶動下各自表達了自己對新聞名譽侵權、新聞法律法規的看法以及新聞法治教育對自己名譽侵權認知的影響。本文將受訪者的主要觀點總結如下：

觀點1：新媒體環境下對新聞名譽侵權原因的看法。

對于新媒體環境下的新聞名譽侵權，受訪者表示這是一個多重因素導致的現象。首要原因是侵權主體，即新聞行業及其從業者受利益誘惑鋌而走險，或是因為專業素養不足導致侵權發生。節選的訪談材料證實了這個觀點。

其次，部分受訪者認為傳統媒體的行業規范以及審查制度是防止侵權的重要屏障，但是在新媒體語境下，這套規范和制度已然失效。

最后，僅有S1一名受訪者從司法角度思考新媒體侵權，認為新聞法律法規的滯后性讓法律失去威懾力，這也反映了新聞學子主要從新聞傳播專業的角度，而較少從法學專業角度去理解自己專業的問題。

觀點2：對新聞法的看法。

為了讓受訪者從司法角度探討新媒體名譽侵權的現象，主持人引導受訪者表達自己對新聞法律法規的看法。部分受訪者認同侵權和立法之間存在關聯。

然而，對于成立新聞法，受訪者出現了分歧，一部分受訪者表示雖然沒有一部系統的新聞法，但是現在已有不少法律法規用于規范新聞行業，專門出臺一部新聞法在當下的政治語境并不現實。

另一部分受訪者則認為，傳統新聞行業主要依靠黨管媒體，但是新媒體的主體太過廣泛，沿襲以往的黨媒經驗不能順應行業發展的規律，很容易扼殺新聞自由。因此，成立新聞法是發展新媒體的必經之路。

從上述材料可以看出，受訪者對出臺新聞法來保護公民和法人的名譽權的問題存在不同的考量，但都贊同現有的保障公民和法人名譽權的法律法規十分不完善，且不成體系，導致法律裁量沒有統一標準。

觀點3：新聞法治教育對新聞名譽侵權認知的影響。

受訪者對觀點1和觀點2的認知從何而來？受訪者一致認為新聞法治教育是自己對行業侵權認識的基礎，對新聞名譽侵權的概念認知來源于本科階段的新聞倫理與法規這門課程。然而，受訪者接受的教育水平參差不齊，這種差距在一定程度上影響他們對新媒體名譽侵權的認知。

然而，新聞法治教育的專業知識集中應用于傳統媒體，不少受訪者表示新聞法治教育對新聞從業者（包括自己）的影響僅停留在認知層面，而且作用很小。自己更多是從課余學習、實習、工作以及瀏覽新聞等日常生活中吸收法律知識和經驗。

由此可見，受訪者整體的法律素養參差不齊。從總體上看，受訪者對名譽侵權的問題并不是很關注。多數人認為自己的法律修養不夠高，由教育水平造成的差距只能在日后的工作和生活中彌補，要避免觸碰到侵權問題，只能在實踐中總結經驗，多加注意。

結合問卷調查與焦點訪談結果認為，在新聞法教育中，教師應更多地采用啟發式課堂講授方法，逐步替代填鴨式講授方法，亦可以成立課程群組，將相關案例轉發至群組中，實現課堂內與課堂外的結合，亦可多用生動的案例來詮釋新聞法規，同時融入模擬法庭、專題討論、辯論賽等形式會幫助學生更好地吸收新聞法的理論知識。與此同時，學生在實踐中掌握新聞法的常識是一種效果非常明顯的學習方法。

五、結語

在未來的新聞法治教育探索中，高校的新聞法教育應更多地與傳媒業界融合，讓學生在實踐中真正做到學以致用，主動了解傳媒業界的典型案例，增強實踐能力，以此培養能夠適應和規避各種法律風險的專業人才。

參考文獻：

[1] 李衍玲.新聞名譽侵權中“真實性證明”[J].當代傳播，2003（06）：64-66.

[2] 許超眾.記者的法律素養與新聞報道侵權[J].青年記者，2017（6）：56-57.

[3] 顧正.公眾人物名譽權、隱私權與新聞監督權的沖突——對楊麗娟訴南方周末名譽侵權糾紛一案的思考[J].法制與社會，2010（31）：275.

[4] 李激揚.論新聞名譽侵權[D].湘潭大學，2005.

[5] 李瑩.新聞名譽侵權的若干法律問題研究[D].云南大學，2012.

[6] 張紅.事實陳述、意見表達與公益性言論保護——最高法院1993年《名譽權問題解答》第8條之檢討[J].法律科學（西北政法大學學報），2010，28（3）：106-117.

[7] 任玥.新媒體的社會責任[D].山西大學，2011.

[8] 劉源源.大眾媒體把關人的侵權責任研究[D].復旦大學，2011.

[9] 祝光.新聞名譽侵權糾紛成因淺析[J].新聞知識，2015（6）：85.

[10] 黃瑚，等.新聞法規與職業道德教程[M].上海：復旦大學出版社，2010.

作者簡介：袁麗金（1993—），女，廣東東莞人，碩士研究生，新聞傳播學專業，研究方向：傳播政治經濟學。