國外科研誠信體系建設的經驗做法及啟示概述

羅偉

摘 要 科研誠信是科技創新的基石。自20世紀80年代起，美國、英國、德國以及挪威等國家開始探索科研誠信體系建設。經過多年的發展，現已建立起其獨特且完備的科研誠信管理體系。本文對國外科研誠信體系建設做法和特點進行了研究和分析，以期為我國相關工作提供決策參考。

關鍵詞 科研誠信;體系建設;比較研究;國外

前言

近年來，我國科研誠信建設在工作機制、制度規范、教育引導、監督懲戒等方面取得了顯著成效，但整體上仍存在短板和薄弱環節[1]。“翟天臨論文事件”、長江學者“鄧大才事件”以及南開大學“曹雪濤論文圖像造假事件”等違背科研誠信要求的行為時有發生，引起社會強烈反響。科研誠信關乎科技創新的成敗，一旦誠信缺失，將會改變科學研究的本質，破壞創新生態環境，引發嚴重的科研誠信危機，甚至損害國家在國際上的聲譽。我國科研誠信建設起步晚，為了少走彎路，亟須借鑒國外科研誠信建設經驗，推進我國科研誠信建設的進程，早日實現打造共建共享共治的科研誠信建設新格局，為我國建設世界科技強國奠定堅實的文化基礎。本文選擇了創新能力和科研信譽位于世界前列的美國、英國、德國以及挪威這4個國家，其在科研誠信建設方面的做法值得我們借鑒。

1國外科研誠信建設情況及做法

隨著科研違規現象頻繁發生，歐美國家率先開始探索并逐步建立起符合本國特色的科研誠信管理體系。現從各國科研誠信建設的發展歷程、治理模式、管理機構、政策法規以及教育培訓等方面進行梳理和分析，具有參考價值的經驗做法我們可以學習借鑒，其教訓引以為戒。

1.1 發展歷程

美國最早開始科研誠信建設，早在1981年制定出臺了系列誠信法規。經過30多年的發展，美國的科研誠信管理體系最為完善[2]。英國、德國以及挪威科研誠信建設始于20世紀90年代，雖然起步時間稍晚，但是他們均已建立起相對完善的誠信建設體系。以美國為例，先后經歷了重視科研失信行為、懲治科研失信行為以及預防科研失信行為階段，目前進入到成熟的發展階段——重在確保科研誠信。英國和德國是公認的學術風氣嚴謹的國家， 通過實行嚴厲懲罰和重視預防相結合，發生科研不端行為的事例并不是很多。挪威出臺了一系列治理科研不端行為相關管理辦法，形成科研誠信全方位管理的政策法規體系，同時重視誠信宣傳教育，旨在預防為主，一直以來發生科研不端事件的比例處于較低水平，在國際上享有較好的聲譽[3]。

1.2 治理模式

根據政府和科學學術組織在科研誠信管理和監督中的作用和地位不同，目前國際上形成了以美國、挪威以及丹麥等為代表的政府主導模式以及英國、德國等為代表的科學界自治模式[4]。政府主導模式的特點主要是采用獨立的國家管理機構、建立系統的政策法規體系以及重視科研誠信教育與嚴懲相結合治理模式。科學界自治模式則是由科學界進行科研誠信自治管理，政府部門不參與科研誠信監管，在政策法規方面側重政策的指導性。和政府主導模式一樣，對科研不端行為實行嚴厲處罰和重視預防相結合。

1.3 管理機構

美國和挪威作為政府主導模式的國家，采用獨立的管理機構來進行科研誠信管理。美國科研誠信辦公室成立于1995年，專門負責誠信政策的制定、科研不端行為的舉報、調查和監督等工作，對美國科研誠信建設至關重要。挪威國家科研道德委員會也是一個獨立的國家機構，負責指導科學領域涉及的所有學術道德和科研誠信問題，其地位和作用不可小覷。英國是最早實行科學界自治模式的國家，由英國大學聯合會等多家機構成立的科研誠信辦公室作為獨立的科研誠信管理機構[5]。德國則主要由馬普學會和研究聯合會對科研誠信進行管理。

1.4 政策法規

美國和挪威主要是從國家的層面制定嚴肅的法律法規。美國國會早在1981年開始召開多場聽證會，針對科研不端行為出臺了系列法規，形成全方位的政策法規體系，確定科研誠信管理有法可依。其中2000年政府出臺的《關于科研不端行為的聯邦政策》是美國具有最高法律效力的涉及科研誠信的政策。挪威議會2006年頒布了《科研道德和誠信法案》，由國王親自宣布法案生效，通過國家法令賦予國家科研道德委員會高度自治權和職責。挪威還出臺了為舉報人提供法律保護和不受威脅的法律法規制度。自1997年開始，英國研究理事會以及科研誠信辦公室等機構陸續出臺了多個關于科研誠信的政策文件，英國的科研誠信監管體系完備。英國的政策側重于指導性，都不具備強制性，更多強調的自律。德國則通過《刑法》、《民法》、《勞動法》和《版權法》等多個法律對科研不端行為案件涉及的科研人員進行懲處。德國特別重視對舉報者的保護，并形成制度規范[6]。

2對我國科研誠信體系建設的啟示

科研誠信不僅是學術界的事情，而且關乎我國在國際上的科研聲譽，習近平總書記多次對科研誠信工作作出非常重要的指示，開展科研誠信建設的重要性和必要性不言而喻。我國科研誠信建設起步于新世紀，重視、預防以及懲治多個階段共存的現象仍將長期存在。目前已經出臺了系列相關政策法規，初步構建了包括大學、科研機構、政府部門多方參與，各司其職、齊抓共管的工作格局。但總體來講，和歐美國家相比仍有一定差距：體制建設還不夠完善，政策落實舉措和成效有待加強，誠信教育還不到位。在立足國情基礎上，借鑒國外已有的科研誠信建設經驗，將有利于加快我國科研誠信建設的進程。

2.1 從國家層面健全科研誠信法規體系

目前，我國科研誠信管理模式主要以政府主導為主，因此要加強黨對科研誠信建設工作的領導，從國家層面研究出臺系統的政策法規體系，以確保相關政策、規范和標準的一致性。本著預防與懲治并舉、自律與監督并重的原則，一方面完善科研不端行為處理、舉報、監督及調查等方面的政策法規，實現我國科研誠信管理有法可依;另一方面聯合大學、科研機構和科研協會等學術組織制定針對科研活動的指南、協議或規范等指導性文件，提升科研人員的自我管理。如科研不端失信行為如何界定、科研人員如何使用財政資金以及如何保存科研實驗數據等方面都有規范和標準，把誠信的理念貫徹到所有的制度規范和操作流程中，為科研誠信的監督和管理提供全程指導，從而加強科研不端失信行為的預防和管理。

2.2 充分發揮學術界和社會團體的作用

2007年科技部聯合教育部等六個部門建立了科研誠信建設部門聯席會議制度，指導全國科技界科研誠信建設工作。2018年科技部專門成立了科技監督與誠信建設司，對涉及科研項目、科技人才和科研管理的活動進行全面監督。由此可見，國家層面重在對科研誠信工作進行統籌協調和宏觀指導，而我國地方各級政府和科技主管部門開展科研誠信的成效不顯著，很多工作并未落實到位，這說明行政監管的范圍、手段和專業性等方面都是有限的。我國是科研大國，科研機構和科研人員數量龐大，科研誠信僅僅依靠政府監管是遠遠不夠的，迫切需要充分發揮大學、科研機構、學會、協會等學術組織和社會團體的作用。從事科研活動的各類企業、事業單位、社會組織要主動履行科研誠信建設的主體責任，將科研誠信納入常態化工作，在各自領域開展科研活動行為規范制定、宣傳教育以及失信認定等工作，實現自我規范和自我管理。

2.3 實行預防教育和聯合懲戒齊頭并舉

我國科研不端行為事例的頻繁發生，表明部分科研人員的誠信意識淡薄、科學素養不高，同時也表明我國對科研不端行為的警示和懲戒力度不夠。我國應立足本國實際，借鑒國外成功經驗做法，堅持預防和懲治相結合的治理模式。大學、科研機構應強制推行科研誠信宣傳教育[7]，同時充分利用學會、協會、研究會等社會團體以及新舊媒體的宣傳教育作用。此外，還應對科研不端行為加強聯合懲戒。2018年科技部會同42個部門起草了關于嚴重失信行為的聯合懲戒備忘錄，要求在學籍管理、科研項目立項、評選表彰、院士甄選等等各個方面都要加強科研誠信的審核[8]。通過實施聯合懲戒，讓守信者一路綠燈，失信者寸步難行，營造誠實守信、崇尚創新的良好科研氛圍。

2.4 利用大數據加快推進科研誠信信息化建設

目前我國已有的國家企業信用信息公示系統以及信用中國系統等都是綜合性的信息系統，國內各地科技主管部門建立的科研失信系統（名單）也僅限于本地區應用。亟須建立全國性的科研誠信信息系統，并利用大數據對科研人員、相關機構、組織等的科研誠信狀況進行采集、記錄、查詢以及開展誠信評價等。與此同時，確保科研誠信信息系統能夠與全國信用信息平臺、地方科研誠信信息系統無縫銜接，實行動態調整和信息共享，為實現聯合懲戒提供強有力支撐。

參考文獻

[1] 中共中央辦公廳，國務院辦公廳.關于進一步加強科研誠信建設的若干意見[EB/OL].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1637944189403113474&wfr=spider&for=pc，2019-7-2.

[2] 王陽.美國科研誠信建設演變的制度邏輯與中國借鑒[J].自然辯證法研究，2020（7）：50-58.

[3] 史義.挪威國家科研誠信體系建設和做法[J].全球科技經濟瞭望，2016（11）：18-23.

[4] 熊小滿.國外科研誠信管理典型模式分析及對廣東的啟示[J].廣東科技，2015（14）：6-8.

[5] 劉學，張樹良，王立偉，等.英國科研誠信體制建設的經驗及啟示[J].科學管理研究，2017（6）：110-116.

[6] 譚曉玉.歐美主要國家治理學術不端的舉措與實踐[J].天津市教科學報，2019（3）：37-46.

[7] 徐巍.高校科研誠信教育發展現狀及經驗借鑒[J].高教學刊，2020 （20）：18-24.

[8] 一帆.部際合作懲戒科研失信資本市場誠信體系走向“全覆蓋”[J].證券日報，2018（1）：4-4.

作者簡介

羅偉（1983-），女，職稱：項目管理工程師，現就職單位：天津科技成果轉化投資服務有限公司，研究方向：科技管理及科技咨詢相關。