和胃清熱湯治療肝胃郁熱型胃潰瘍的臨床有效性分析

鞠詠納

【摘要】 目的 總結和探討和胃清熱湯治療肝胃郁熱型胃潰瘍的臨床效果。方法 122例肝胃郁熱型胃潰瘍患者， 隨機分為參考組和探究組， 各61例。參考組患者選擇常規治療措施進行治療， 探究組患者則在參考組的基礎上采用和胃清熱湯進行治療。對比兩組患者的臨床療效， 抑郁情況以及證候積分。結果 探究組患者的治療總有效率93.4%明顯優于參考組的73.8%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。治療后， 探究組患者的胃脘疼痛、喜冷飲、口苦、便秘、燒心或灼熱感等證候積分分別為（1.23±0.98）、（0.23±0.54）、（0.61±0.81）、（0.58±0.87）、（1.03±1.06）分均明顯優于參考組的（2.10±1.58）、（0.66±0.81）、（1.05±0.82）、（1.23±1.01）、（1.96±1.73）分， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。治療后， 探究組的漢密爾頓焦慮量表（HAMA）及漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評分分別為（6.2±2.1）、（5.9±2.0）分均優于參考組的（9.2±2.6）、（8.8±2.3）分， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。結論 和胃清熱湯對肝胃郁熱型胃潰瘍患者的控制效果較好， 能夠有效改善患者的各項證候積分， 提高治療有效率， 緩解患者的抑郁情緒， 適合在臨床進行進一步研究。

【關鍵詞】 胃潰瘍;肝胃郁熱型;和胃清熱湯;中醫證候積分;對照研究

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.26.071

胃潰瘍是消化內科常見的一類疾病， 發病人群主要是中青年， 具有病程長、恢復慢、易復發等特點， 主要表現為餐后中上腹持續性鈍痛。目前已有的臨床研究已表明， 胃潰瘍的發病機理主要與幽門螺桿菌的感染相關， 學界也一直有“無酸無潰瘍”的說法[1， 2]， 因此傳統的西藥治療是通過質子泵抑制劑為主的進行四聯藥物干預。臨床研究表明[3]， 傳統中藥方法對胃潰瘍效果顯著， 具有安全性高， 毒副作用小的特點。中醫對胃潰瘍無詳細記載， 據其癥狀歸為“胃脘痛、嘈雜”等疾病， 新版中醫診療意見新增“胃瘍”病名。《內經》中首次載出胃痛的認識， 提出與肝、脾相關。唐宋之前把胃脘痛錯稱為心痛， 明清醫者明確了兩者區別， 金代張易水《醫學啟源》提出了“胃脘痛”， 而《靈樞·脈度篇》中有“胃脘癰”的記載， 曰：“六腑不和則留結為癰。”結合各家觀點， 胃潰瘍因憂思惱怒、風寒暑濕、脾胃虛弱、飲食不節等因素傷胃， 致使胃潰瘍的發生。同時胃潰瘍發作常與情志不暢有關， 同時易受肝脾腎三臟影響， 中醫認為肝剛強， 性屬木， 條達不喜郁;脾主升， 輸水谷， 胃主降， 傳糟粕。情志不暢則損傷肝絡， 肝氣郁滯吸入逆犯胃， 胃失通降而發病。胃潰瘍的辨證分型尚無確切標準， 一般分成四到七種證型， 其中便包括肝胃郁熱型、肝胃氣滯型等。文獻資料顯示[4， 5]， 肝胃郁熱證占比較高， 治法以和胃止痛、疏肝泄熱為主。本研究主要研究肝胃郁熱型胃潰瘍采用和胃清熱湯治療的臨床效果， 通過回顧性分析本院近2年接收的肝胃郁熱型胃潰瘍患者的臨床資料， 對比了常規西藥與和胃清熱湯的治療效果， 并總結相關治療對策， 旨在為相關研究提供參考。報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2017年8月～2019年8月本院收治的122例肝胃郁熱型胃潰瘍患者， 隨機分為探究組和參考組， 各61例。探究組中， 男33例， 女28例;年齡28～71歲， 平均年齡（43.16±10.03）歲。參考組中， 男32例， 女29例;年齡29～70歲， 平均年齡（42.73±10.62）歲。兩組患者一般資料對比差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。所有患者的入選均依據中醫及西醫相關診斷標準， 并在明確研究內容的情況下同意參與本次研究。排除合并對研究結果有潛在干擾性的疾病（如伴有嚴重的心、肺、肝、腎等臟器功能不全或其他內科重癥疾病）的患者， 或已接受其他治療， 可能影響觀察結果的患者。

1. 2 方法 兩組患者入院后均行常規護理， 包括觀察恢復情況， 關注各項生命體征， 對于患者出現的其他癥狀及時對癥處理。此外要為患者提供適宜的病房環境， 消除噪音和感染危險因素， 控制溫度和濕度;及時與患者及家屬溝通患者病情。

參考組采用雷貝拉唑鈉腸溶片（江蘇豪森藥業集團有限公司， 國藥準字H20020330）治療， 每日晨起口服， 連續服用4周。探究組在參考組的基礎上采用和胃清熱湯進行治療， 方劑如下：蒲公英30 g， 石菖蒲15 g，?白芍15 g， 柴胡10 g， 法半夏10 g， 黨參10 g， 枳實10 g， 黃芩10 g， 干姜6 g， 黃連6 g， 炙甘草6 g。1劑/d， 分兩次早晚煎服， 同樣以4周為1個療程。

1. 3 觀察指標及判定標準 對比兩組患者的臨床療效， 療效判定標準：顯效：臨床癥狀完全消失， 潰瘍及炎癥消失;有效：臨床癥狀基本消失， 潰瘍消失面積>50%， 但炎癥仍存在;無效：潰瘍消失面積<50%， 炎癥仍然存在。總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%。

對比兩組患者治療后證候積分變化情況， 主要項目包括胃脘疼痛、喜冷飲、泛酸、口苦、便秘、燒心或灼熱感、噯氣等。對比兩組患者治療前后抑郁情況， 抑郁情況評價主要依據HAMA與HAMD量表。其中HAMA的總分為56分， 分數越高表示焦慮程度越明顯， <7分代表無焦慮， >21分則代表明顯焦慮。HAMD的總分為56分， 分數越高表示抑郁程度越明顯， 其中<7分代表無抑郁， 而>21分則代表抑郁程度明顯。

1. 4 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者的臨床療效對比 治療后， 探究組顯效23例， 有效34例， 無效4例;參考組顯效15例， 有效30例， 無效16例。探究組患者的治療總有效率為93.4%（57/61）明顯優于參考組的73.8%（45/61）， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

2. 2 兩組患者證候積分對比 治療后， 探究組的胃脘疼痛、喜冷飲、泛酸、口苦、便秘、燒心或灼熱感、噯氣等證候積分分別為（1.23±0.98）、（0.23±0.54）、（0.53±0.69）、（0.61±0.81）、（0.58±0.87）、（1.03±1.06）、（0.45±0.47）分;參考組的胃脘疼痛、喜冷飲、泛酸、口苦、便秘、燒心或灼熱感、噯氣等證候積分分別為（2.10±1.58）、（0.66±0.81）、（0.72±0.82）、（1.05±0.82）、（1.23±1.01）、（1.96±1.73）、（0.57±0.70）分。治療后， 探究組患者的胃脘疼痛、喜冷飲、口苦、便秘、燒心或灼熱感等證候積分均明顯優于參考組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。兩組患者的噯氣、泛酸證候積分對比差異無統計學意義（P>0.05）。

2. 3 兩組患者抑郁情況對比 治療后， 探究組的HAMA及HAMD評分分別為（6.2±2.1）、（5.9±2.0）分均優于參考組的（9.2±2.6）、（8.8±2.3）分， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

現代醫學一般認為侵襲因素與防衛不協調導致胃潰瘍。損害因素包括胃酸、幽門螺桿菌（Hp）、胃蛋白酶、非甾體類抗炎藥（NSAIDs）及炎性介質等;防御因素包括胃黏膜、血清胃蛋白酶原（PG）和表皮生長因子等[6， 7]。胃酸和胃蛋白酶起主導， 胃酸直接破壞胃黏膜， 并在強酸環境下與胃蛋白酶結合發揮作用， 使胃酸成為黏膜損傷的重要因素， 導致胃潰瘍遷延不愈[8]。Hp感染主要有“氨云”學說， 胃竇部在Hp感染后可通過反饋機制增加胃泌素并促進胃酸分泌， 損傷胃黏膜， 同時導致腸上皮化生， 潰瘍反復發作， 并存在癌變風險。此外NSAIDs藥物的普遍應用， 也易導致胃腸道黏膜損傷， 主要原因為：①全身非選擇性環氧酶（COX）， 導致PG及血栓素A2等胃腸道黏膜保護相關物質減少;②NSAIDs是弱有機酸， 在胃液中不能離子化， 故穿過胃腸道黏膜擴散， 而在細胞內中性環境則將離子化并無法出胞， 從而積聚并產生毒性作用， 導致胃潰瘍[9]。

文獻資料顯示[8]， 肝胃郁熱證在胃潰瘍的辨證分型中占比較高， 治法以和胃止痛、疏肝泄熱為主。西醫對胃潰瘍的治療主要是抑酸治療， 并結合抗菌藥物和鉍劑， 降低胃潰瘍復發。而在中醫治療中， 和胃清熱湯是針對胃潰瘍肝胃不和兼有郁熱， 方劑中四逆散疏肝胃， 調理脾臟;半夏寒溫平調、散結除痞， 奏疏肝胃， 消痞止痛;蒲公英性清熱抑菌， 不損胃氣。現代藥理研究證明該藥可在抑菌同時加強對胃潰瘍及胃黏膜損傷的保護， 抑制胃酸分泌。本研究中， 采用和胃清熱湯的探究組患者治療有效率明顯優于采取常規西醫治療的參考組， 且證候積分和HAMA、HAMD評分均明顯優于參考組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述， 和胃清熱湯對于肝胃郁熱型胃潰瘍的臨床應用效果值得肯定， 在治療過程中無明顯的不良反應或合并癥， 能夠在較大程度上控制和緩解病情， 幫助患者提升相關功能評價等級， 具有繼續在臨床深入開展研究的價值。

參考文獻

[1] 王海霞， 程春紅， 張培源， 等. 中藥黃芪建中湯與常規西醫治療胃潰瘍療效對比分析. 遼寧醫學雜志， 2019， 33（3）：66-68.

[2] 賴敏文. 半夏瀉心湯聯合三聯療法治療消化性潰瘍（肝脾不和）療效觀察. 實用中醫內科雜志， 2019， 33（9）：14-16.

[3] 白敏， 段永強， 王強， 等. 從脾胃虛寒探討黃芪建中湯加味治療胃潰瘍. 新中醫， 2019， 51（9）：60-61.

[4] 陳玉德. 黃芪建中湯加減治療脾胃虛寒型胃潰瘍的臨床效果分析. 中國現代藥物應用， 2019， 13（16）：144-145.

[5] 彭磊， 曹成軍. 清中湯聯合PPI三聯療法治療濕熱型幽門螺桿菌胃潰瘍的效果觀察. 中外醫學研究， 2019， 17（18）：16-19.

[6] 高學民， 李曉云， 李卓雋， 等. 加味香砂養胃湯配合三聯療法治療胃潰瘍的療效觀察. 心理月刊， 2019， 14（12）：214.

[7] 陳暢， 隋璐， 趙春瑩. 復方芪藻湯調控FoxO3a/FasL/Caspase8抑制實驗性胃潰瘍大鼠胃黏膜上皮細胞凋亡. 中國老年學雜志， 2019， 39（16）：4062-4065.

[8] 袁榮獻， 劉天翔. 半夏瀉心湯免煎中藥配方顆粒和半夏瀉心湯中藥飲片治療胃潰瘍的效果對比. 當代醫藥論叢， 2019， 17（13）：184-185.

[9] 肖春海， 楊燕， 姜小紅. 黃芪建中湯聯合含鉍劑四聯療法治療Hp陽性胃潰瘍患者的療效分析. 當代醫學， 2019， 25（21）：145-146.

[收稿日期：2020-01-10]