上部葉采收方式對烤后煙葉品質(zhì)及可用性的影響

張喜峰， 劉 偉， 李東陽， 程朝暉， 王 靜， 鄧小成

(1.寶雞市煙草公司 隴縣分公司，陜西 寶雞 721200； 2.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院 煙草研究所， 山東 青島 266101； 3.陜西省煙草公司 寶雞市公司， 陜西 寶雞 721000)

烤煙是一種適應(yīng)性較強的葉用經(jīng)濟(jì)作物，作為一種特殊的嗜好性商品，近年來其質(zhì)量日益受到關(guān)注與重視[1]。王行等[2-3]研究表明，上部葉產(chǎn)量占煙株產(chǎn)量的35%～40%，是煙葉產(chǎn)質(zhì)量的主要組成部分；但上部葉開片不足、烘烤特性較差是生產(chǎn)上較為常見的問題，影響上部煙葉的產(chǎn)量及工業(yè)可用性。隨著卷煙工藝發(fā)展的需要，上部葉已經(jīng)成為優(yōu)質(zhì)煙葉原料的重要來源，使用價值顯著提高[4]。改變上部煙葉采收方式可提升上部煙葉質(zhì)量及工業(yè)可用性[5]，許自成等[6-7]研究認(rèn)為，上部葉帶莖烘烤有助于提高煙葉總糖、還原糖和鉀含量，降低淀粉含量，而且可協(xié)調(diào)烤后煙葉的化學(xué)成分，提高上部煙葉的香氣質(zhì)量。高衛(wèi)鍇等[8-9]研究表明，一次性采收上部4～6片葉，烤后煙葉總糖和還原糖含量較高，煙堿、總氮和氯含量較低，化學(xué)成分協(xié)調(diào)，評吸質(zhì)量好，工業(yè)可用性明顯提高?？緹熒L受到氣候、土壤、栽培措施和采收調(diào)制方式等因素的影響，但不同區(qū)域上部煙葉的采收方式有所不同，已有研究報道存在局限性。為此，立足于陜西隴縣煙區(qū)生態(tài)條件和生產(chǎn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系，研究上部葉不同采收方式烤后煙葉的外觀質(zhì)量、物理性狀、化學(xué)成分、感官質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)性狀等變化，以期為寶雞市隴縣煙區(qū)上部煙葉的適宜采收方式提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

供試品種為遼煙19，由丹東市遼東農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所提供。

1.2 方法

1.2.1 生產(chǎn)管理要求 試驗于2018年在寶雞市隴縣進(jìn)行，根據(jù)試驗要求與實施方案，結(jié)合煙區(qū)實際情況，選取煙株長勢整齊，大田管理規(guī)范，個體與群體生長發(fā)育協(xié)調(diào)一致，落黃均勻，具有代表性的煙田進(jìn)行試驗。土壤肥力中等均勻，前茬為烤煙。

1.2.2 試驗設(shè)計 根據(jù)采收方式不同，共設(shè)4個處理：對照(CK)，常規(guī)采收；B1，中下部同常規(guī)采收，上部5片葉一次性逐葉采收；B2，中下部同常規(guī)采收，上部6片葉一次性逐葉采收；B3，中下部同常規(guī)采收，上部7片葉一次性逐葉采收；3次重復(fù)。每個重復(fù)標(biāo)記具有代表性的6竿煙葉，共18竿煙葉；4個處理的煙葉分別裝在4座烤房中；3次重復(fù)分別安排在同一座烤房中，分別距隔熱墻2 m、4 m和6 m，每個重復(fù)從上至下3棚，均勻分布，以裝煙室門為正面左右分開，并在烤房觀察窗處放置樣竿。試驗烤房為標(biāo)準(zhǔn)板式結(jié)構(gòu)氣流下降式密集烤房，采用當(dāng)?shù)睾婵竟に囘M(jìn)行烘烤。

1.2.3 指標(biāo)測定 每個處理取4竿煙，依據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)GB 2635-1992全部進(jìn)行分級，取去掉低次煙葉后的混合樣，分別進(jìn)行外觀質(zhì)量、物理性狀、化學(xué)成分和感官評吸指標(biāo)測定，均由陜西中煙工業(yè)有限責(zé)任公司技術(shù)中心完成。

外觀質(zhì)量主要包括顏色、成熟度、結(jié)構(gòu)、身份、油分和色度等；化學(xué)成分主要包括煙堿、總糖、還原糖、總氮、總鉀和總氯含量等；感官評吸指標(biāo)主要包括香型、香氣質(zhì)、香氣量、濃度、勁頭、雜氣、刺激性和余味等。經(jīng)濟(jì)性狀主要包括上等煙比例、中等煙比例、黃煙率、桔黃煙比例和均價等。

1) 參照標(biāo)準(zhǔn)。煙堿、總糖、還原糖、總氮、鉀和氯等化學(xué)成分適宜含量的參照標(biāo)準(zhǔn)分別為2.50%～3.50%、18.00%～24.00%、16.00%～22.00%、2.50%～3.50%、1.50%～2.00%和0.30%～0.80%；糖堿比、兩糖比、鉀氯比和氮堿比等化學(xué)成分協(xié)調(diào)性適宜比值的參照標(biāo)準(zhǔn)分別為7.00±2.00、≥0.80、≥3.50和1.00。

2) 指標(biāo)權(quán)重。顏色、成熟度、結(jié)構(gòu)、身份、油分、色度、柔軟度和正反色差的權(quán)重分別為25、25、10、10、15、10、3和2，外觀質(zhì)量的賦分標(biāo)準(zhǔn)見表1。

樣品得分=煙葉外觀質(zhì)量評價指標(biāo)得分×權(quán)重

表1 上部煙葉外觀質(zhì)量檔次的賦分標(biāo)準(zhǔn) Table 1 The scoring standard of the appearance quality grade of upper tobacco leaves

1.3 數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2010及DPS對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計與分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 上部葉采收方式對烤后煙葉外觀質(zhì)量的影響

從表2可知，不同處理烤后上部煙葉的顏色、成熟度和結(jié)構(gòu)等外觀質(zhì)量的變化。顏色：B1為桔+至深桔，B2和B3均為桔至桔+，CK為桔黃。成熟度、結(jié)構(gòu)和身份：B1、B2和B3分別均為成熟、疏松至尚疏松和中等+至稍厚，CK分別為尚熟至成熟、尚疏松至稍密和稍厚至厚。油分：B1為有+，B2為有+至多-，B3為有+至多，CK為有至有-。色度：B1和CK均為中+，B2和B3分別為強-和強。綜合看，B1烤后上部煙葉的顏色偏深、發(fā)暗，葉片無光澤、欠鮮亮；葉片較柔軟，正反色差較小，無青筋和青片。B2烤后上部煙葉的顏色偏暗、光澤欠鮮亮；葉片柔軟，正反色差較小；無青筋和青片。B3烤后上部煙葉的光澤較鮮亮，顏色均勻、葉面干凈、正反色差小，葉片柔軟，無青筋和青片。CK烤后上部煙葉的光澤較鮮亮，正反色差較大，葉片干燥、欠柔軟、有僵硬感，大部分葉背和支脈含青。從圖1看出，不同處理的外觀質(zhì)量評價得分，CK顯著低于其余處理，B1顯著低于B2和B3，B2和B3間差異不顯著。表明，不同采收方式對烤后上部煙葉的外觀質(zhì)量產(chǎn)生重要影響，且隨著逐葉采收葉片數(shù)的遞增，其顏色變淺、油分增加、色度增強和葉片更柔軟，以上部6片葉或7片葉一次性逐葉采收的效果較好。

表2 上部葉采收方式烤后煙葉的外觀質(zhì)量Table 2 Appearance quality of upper tobacco leaves from each treatment

2.2 上部葉采收方式對烤后煙葉經(jīng)濟(jì)性狀的影響

從表3可知，不同處理烤后上部煙葉的上等煙比例、中等煙比例和下低等煙比例等經(jīng)濟(jì)性狀的變化。上等煙比例：不同處理為18.00%～38.00%，B2和B3顯著高于B1和CK，B2與B3間和B1與CK間差異均不顯著。中等煙比例：不同處理為40.35%～62.00%，B1顯著高于其余處理，CK顯著低于其余處理，B2與B3間差異不顯著。下低等煙比例：不同處理為18.00%～38.60%，CK顯著高于其余處理，其余處理間差異均不顯著。桔黃煙比例：不同處理為57.89%～82.00%，CK顯著低于其余處理，其余處理間差異均不顯著。均價：不同處理為13.01～16.23元/kg，B2和B3顯著高于B1和CK，B2與B3間和B1與CK間差異均不顯著。表明，隨著一次性逐葉采收葉片數(shù)的增加，烤后上部煙葉的上等煙比例與均價上升，煙葉質(zhì)量提高。

表3 上部葉采收方式烤后煙葉的經(jīng)濟(jì)性狀Table 3 Economic characters of upper tobacco leaf from each treatment

2.3 上部葉采收方式對烤后煙葉化學(xué)成分的影響

從表4可知，不同處理烤后上部煙葉的煙堿、總糖和還原糖等化學(xué)成分含量及協(xié)調(diào)性存在一定差異。煙堿：所有處理均偏高，不同處理為4.16%～4.88%；B3顯著高于CK，B1/B2/B3間和B1/B2/CK間差異均不顯著?？偺呛瓦€原糖：所有處理均偏高，不同處理分別為31.49%～35.53%和26.54%～31.76%；二者B2顯著高于除B1外的其余處理，B1與B2間和B1/B3/CK間差異均不顯著。總氮：所有處理均偏低，不同處理為1.93%～2.38%，CK顯著低于B1和B3，B1/B2/B3間和B2與CK間差異均不顯著。鉀：所有處理均偏低，不同處理為0.94%～1.20%，B1和B2顯著低于B3和CK，B1與B2間和B3與CK間差異均不顯著。氯：所有處理均嚴(yán)重偏低，不同處理為0.05%～0.07%，各處理間差異均不顯著。糖堿比和兩糖比：不同處理分別為5.67～6.77和0.83～0.89，均基本處于適宜范圍。鉀氯比：不同處理為15.67～24.00，比值偏大，表明氯含量嚴(yán)重偏低。氮堿比：不同處理為0.45～0.50，各處理普遍偏低且水平相近。

表4 上部葉采收方式烤后煙葉化學(xué)成分的含量及協(xié)調(diào)性Table 4 Chemical component and coordination of flue-cured upper tobacco leaves from each treatment

2.4 上部葉采收方式對烤后煙葉評吸質(zhì)量的影響

從表5可知，不同處理烤后上部煙葉的香氣質(zhì)、香氣量和濃度等感官評吸指標(biāo)與評吸總分均存在一定差異。香氣質(zhì)、香氣量、濃度、勁頭、雜氣、刺激性和余味的評價得分為5.0～6.5分；B2的香氣質(zhì)(6.5分)與香氣量(6.0分)均較好，CK的香氣質(zhì)(5.5分)、香氣量(5.5分)、濃度(5.5分)、雜氣(5.0分)和刺激性(5.5分)均較差。總分：不同處理為38.5～40.5分，B1、B2和B3接近且均顯著高于CK。表明，增加上部煙葉一次性逐葉采收葉片數(shù)，可不同程度地提高上部煙葉和評吸質(zhì)量，以上部6片葉一次性逐葉采收的效果較好。

表5 上部葉采收方式烤后煙葉的感官評吸質(zhì)量Table 5 Evaluation of sensory smoking quality of flue-cured upper tobacco leaves from each treatment

3 結(jié)論與討論

在一定范圍內(nèi)逐漸增加上部煙葉一次性采收葉片的數(shù)量，烤后煙葉的均價、上等煙比例及感官評吸質(zhì)量均較常規(guī)采收提高，外觀質(zhì)量改善，化學(xué)成分的協(xié)調(diào)性較好，可用性和經(jīng)濟(jì)效益提高[10-15]。研究結(jié)果表明，不同采收方式烤后煙葉的外觀質(zhì)量存在一定差異，隨著逐葉采收葉片數(shù)的增加，烤后煙葉的顏色變淺、油分增加、色度增強和葉片更柔軟，上等煙比例與均價均呈升高趨勢，以上部6片葉或7片葉一次性逐葉采收效果較好。不同采收方式烤后煙葉的化學(xué)成分存在一定差異，各處理煙堿、總糖和還原糖含量偏高，以上部6片葉一次性逐葉采收烤后煙葉總糖和還原糖含量較高，分別為35.53%和31.76%。不同采收方式烤后煙葉鉀含量為0.94%～1.20%，均偏低；不同采收方式烤后煙葉的氯含量為0.05%～0.07%，嚴(yán)重偏低。從感官評吸質(zhì)量看，以上部6片葉一次性逐葉采收烤后煙葉的香氣質(zhì)與香氣量較好，常規(guī)采收較差。在一定范圍內(nèi)，增加上部煙葉采收葉片的數(shù)量可提高烤后煙葉的評吸質(zhì)量，上部5片葉、6片葉和7片葉一次性逐葉采收均好于常規(guī)采收。與謝已書等[10]的研究結(jié)果相近。綜合看，以上部6～7片葉一次性逐葉采收效果較好，可改善烤后煙葉的內(nèi)在及外在質(zhì)量，提升經(jīng)濟(jì)性狀。因此在隴縣煙區(qū)生產(chǎn)上以上部6～7片葉一次性逐葉采收為宜。