對比觀察軟通道、硬通道微創介入術治療高血壓腦出血的臨床效果

張紅彬

【摘 要】目的：探究軟、硬通道微創介入術治療高血壓腦出血的效果。方法：2014年2月-2019年11月期間高血壓腦出血患者100例，隨機分為對照組（硬通道手術）與觀察組（軟通道手術）各50例，對比兩組治療后的血腫量以及治療總有效率。結果：治療后，兩組血腫清除率、治療總有效率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。結論：兩種術式治療高血壓腦出血的臨床療效相仿。

【關鍵詞】高血壓腦出血;微創介入術;軟通道;硬通道

【中圖分類號】R651.1 【文獻標識碼】B【文章編號】1002-8714（2020）05-0042-01

高血壓腦出血是高血壓患者比較常見的腦并發癥之一，患者的病情嚴重，病死率、致殘率較高，預后較差。外科手術治療是高血壓腦出血的重要治療方法，其中開顱血腫清除術造成創傷較大，影響術后恢復。近年來微創介入手術不斷發展，高血壓腦出血的手術治療也多采用微創介入手術進行治療。本次研究主要對軟、硬通道微創介入術對高血壓腦出血的治療效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2014年2月-2019年11月期間高血壓腦出血患者100例，隨機分為對照組與觀察組各50例;觀察組中男28例、女22例，年齡44-80歲、平均（62.2±15.0）歲;對照組男29例、女21例，年齡43-81歲、平均（62.6±15.3）歲。兩組患者一般資料對比P>0.05。

1.2 方法

對照組患者采用硬通道手術，CT顯示下進入血腫顯示最大平面進行穿刺，撓針進入顱內、硬腦膜下，進入血腫，采用血腫粉碎器治療后，經硬通道將血腫抽吸排出，引流[1]。

觀察組患者采用軟通道手術，CT下定位，明確穿刺深度、穿刺點以及靶點，常規消毒鋪巾，局部麻醉，切開頭皮約3cm，撐開器撐開暴露，顱骨鉆孔，止血后“十”字切開硬膜，14號帶芯引流管沿穿刺方向進入血腫腔，拔出針芯，明膠海綿填塞骨孔，閉合傷口并固管。。

1.3 觀察指標與評價標準

觀察兩組患者治療5d后的血腫體積減少率。觀察兩組患者的治療總有效率：出院3月后根據神經功能缺損評分（NIHSS）來進行評價，0分-1分：正常或近乎正常;1分-4分：輕度卒中/小卒中;5分-15分：中度卒中;15分-20分：中度至重度卒中;24分-42分：重度卒中。采用尼莫地平法計算NIHSS評分減分率，基本痊愈：91%<減分率<100%;顯著進步：46%<減分率<90%;進步：18%<減分率<45%;無效：減分率<18%[2]。

1.4 統計學處理

數據經SPSS23.0處理，計量資料以（-x±s）表示，行t檢驗;計數資料以“（%）”表示，行卡方檢驗，檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 血腫清除率

治療5d后，觀察組的血腫清除率為（94.46±5.20）%;對照組的血腫清除率為（92.50±5.44）%，兩組血腫清除率比較，差異無統計學意義（t=1.842，P>0.05）。

2.2 治療總有效率

治療后，觀察組基本痊愈19例、顯著進步15例、進步11例、無效5例，治療總有效率90.00%;對照組基本痊愈20例、顯著進步19例、進步8例、無效3例，治療總有效率94.00%。兩組患者的治療總有效率比較，差異無統計學意義（卡方值為0.544，P>0.05）。

3 討論

高血壓腦出血采用內科保守治療時，主要是給予調整血壓、脫水降低顱內壓等以保護腦組織，但是其在解除腦組織受壓迫、及時清除血腫方面的效果不是特別理想。開顱血腫清除術能夠將血腫徹底清除，但是該術式的手術費用高、對患者造成的創傷較大、手術風險大，患者以及家屬時常面臨著較大的心理壓力與經濟負擔。近年來微創理念、器械以及技術不斷發展，微創手術治療高血壓腦出血具有手術時間短、創傷小、費用低、操作簡單、療效確切等眾多優勢，其近年來受到廣泛的關注，受到了家屬與患者的認可。

本次研究發現，軟通道與硬通道微創介入術治療后，兩組患者的血腫量、治療效果均比較相近，數據的組間差異無統計學意義，這說明兩種方式的治療效果相仿。我們認為，硬通道治療的優勢在于：①穿刺針金屬材質，針鉆一體的設計驅動比較方便，也容易清洗;②密閉性良好，負壓抽吸時不會出現管腔塌陷的現象;③穿刺針的特殊結構能夠取得比較良好的切割固態以及半固態血腫的作用;④通過血腫粉碎器可將血腫液化后排出，減壓效果良好。硬通道手術的缺陷在于：①置入時相對復雜;由于多采用局部麻醉方案進行手術，在患者清醒的狀態下進行置入，患者時常感到慌張、恐懼等，這對手術順利進行造成了一定不良影響;②受到沖洗連接管過硬、接口設計等因素的影響，術中存在一定發生氣顱的風險;穿刺針價格偏高，且電鉆消毒不全面時存在感染的風險;③鋼制穿刺針進入腦部時，存在一定損傷腦組織的風險;③靈活性較差，進針后無法對方向進行調整[3]。軟通道手術采用硅膠軟管進行手術，其優勢在于：①強度良好，軟硬度適中，具有良好的組織相容性，能夠減少腦組織受到的損傷;置入操作簡單，進針后可根據血腫位置調整方向;②價格也比較低廉，術后患者頭位、翻身不會受到較大影響，消毒方便，患者容易接受。軟通道手術的缺陷則包括：管腔容易塌陷，密閉性較差，只能清除液態水腫，無法清除固態與半固態成分;由于軟通道微創介入術采用一條通道進行引流與沖洗，沖洗時需要緩慢注入，之后緩慢抽出。

微創手術想要取得良好的治療效果，不僅取決于患者的一般情況，還與是否能夠及時清除血腫、定位是否及時、手術時間選取以及手術方案的選擇有關。進行手術治療時，需要準確置管，操作精細，對抽吸負壓與抽吸速度進行嚴格控制，減少再出血的發生。

綜上所述，兩種術式治療高血壓腦出血的臨床療效相仿，臨床應結合患者實際確定手術方式。

參考文獻

董秀榮.軟通道微創介入技術對高血壓腦出血的療效評價[J].中國實用醫刊，2018，28（35）：271.

張曉軍.微創介入治療高血壓腦出血患者的綜合應用效果研究[J].中國社區醫師，2019，35（20）：80，83.

魏茂源，來守翠.不同手術方式早期治療高血壓腦出血312例臨床研究[J].臨床醫學，2019，4（22）：77-79.