汽車合格證質押行為性質研究

劉文雪

摘? 要：隨著進年來金融機構推出汽車合格證質押融資業務的蓬勃發展，便于汽車銷售企業可以將未出售的合格證進行質押以獲取銀行的貸款，擴大生產規模提高經濟效益，也促進銀行業務快速、多元化的發展。但其本身具有許多不特定的因素且缺失法律規范，致使銀行質押汽車合格證也存在較多的風險，為確保金融安全及經濟發展的同時，應增強防范意識及采取相應的措施加以規避。

關鍵詞：汽車合格證扣押;風險分析與對策

一、汽車合格證質押行為

汽車合格證僅僅是汽車生產商隨車配發的唯一證明整車合格的法律文件，是一種形式化、格式化證明，既不具有財產權利的屬性，也沒有變價的可能，更不屬于法定的可以出質的權利種類，因此，汽車合格證不能成為質押權的變動。因此在現實操作中，為規避法律風險，將汽車合格證質押稱為扣押等行為。交易模式：汽車經銷商向銀行那個貸款從生產商買進汽車，生產商將汽車合格證交付銀行用于擔保經銷商還款行為。

二、汽車合格證的質押的風險分析

實際上這種交易模式最大的風險承擔者是消費者，消費者在支付購車款之后，需要經銷商去銀行解除扣押的行為，贖回汽車合格證轉交給消費者。但是消費者在支付購買汽車款項時，已經作為汽車的合法所有權人，汽車合格證是隨車證明，其所有權人亦是消費者，但是消費者卻要額外承擔經銷商誠信的風險，顯然侵害了消費者權益。

1、“汽車合格證質押”法律效力風險

我國《擔保法》和《質押》一章中明確規定物質只能是動產或者財產權利，汽車合格證既不能代替汽車也不能作為汽車的財產權利憑證。因此，汽車合格證不是合格的質押物，不能用于質押。基于此，汽車合格證質押的無效行為的后果直接導致汽車生產商、經銷商和銀行所簽訂的三方協議很可能因為標的不明確、不適格而無效。

2、消費者所面臨的風險

消費者將會面臨兩方面的風險，一是債務人不完全履行合同行為的經濟風險，而是權利的主張存在諸多障礙。消費者與經銷商簽訂買賣合同，消費者支付款項后，經銷商應履行向消費者交付汽車（主物）及汽車合格證（從物）的義務。但因經銷商的未交付汽車合格證的不完全履行行為導致消費者無法辦理車輛注冊登記，無法正常上路行駛，也無法進行再次交易，損害了所購買的汽車的使用價值和價值。另外，由于汽車無法辦理車輛登記手續，也無法對其車輛進行投保，所以，車輛一旦丟失、被非法轉讓或者發生意外事故，消費者對于汽車的所有權無法舉證且不能基于無權向第三人主張，也沒有保險公司承擔理賠責任，消費者存在巨大的經濟風險。權利主張存在障礙體現在，首先因為消費者與銀行并無合同關系，根絕合同的相對性，不發生債權債務關系，消費者無權向銀行主張債權，只能要求經銷商交付合格證或解除合同，要求經銷商賠償損失承擔違約責任。消費者亦不能向銀行主張侵權責任，因為銀行占有汽車合格證的行為基于三方協議是合法占有而不是在汽車銷售之后才占有，并沒有侵害特定消費者的權益，不構成侵權。

3、對銀行的利益損害

此種“車證分離”的消費模式不僅僅是消費的權益面臨風險，其參與其中的銀行也深陷風險之中，如前文所述，汽車合格證并無實際價值，并不能實現其質押的作用效果。如果汽車經銷商誠實守信按時償還貸款，銀行自然釋放合格證，雙方實現共贏。

其一、汽車經銷商不守信用或者遭遇變故而沒有按時還款，銀行將要為經銷商的失信行為買單。根據我國《物權法》和《擔保法》的相關規定，債權人有優先受償的權利。但即便汽車合格證質押性質被認定有效，由于汽車合格證本身沒有經濟價值，債權人即銀行仍然無法實現自己的權利，銀行承擔著巨大的巨大的金融風險。

其二、質押汽車合格證的“三方協議”法律風險。“三方協議”損害了不特定的第三方消費者權益，依據合同法第52條“關于損害社會公共利益”的規定，有被認定無效的風險。即使不被認定損害社會公共利益，由于“三方協議”不在任何行政主管單位部門登記、備案，公眾對此是不知情的。當經銷商不按協議約定向銀行贖回合格證交給消費者時，消費者以侵犯消費者的知情權及銀行對合格證的占有沒有公示不得對抗第三人向銀行索要合格證，增加了銀行財和物兩空的風險。

其三、違反了相關的法律規定。按照我國《產品質量法》等相關的法律規定，合格證應當屬于銷售商品的必備附屬品，產品質量合格證必須依附產品，所以這些合格證應當隨著汽車所有權轉移而轉移。^[1]汽車銷售后，汽車合格證顯然已經屬于消費者，當引發消費者訴訟后，銀行將面臨扣押這些合格證的合法性和合理性的質疑和譴責，銀行負擔了消費安全的法律責任。并且，在司法實踐中，處于社會維穩的目的，安撫眾多消費者情緒，將消費者的權益放在首要位置，而判決銀行交出汽車合格證。

三、規避汽車合格證抵押潛在風險的建議

1、采取汽車抵押貸款。

《物權法》規定“當事人書面協議，企業、個體工商戶、農業生產經營者可以將現有的以及將有的生產設備、原材料、半成品、產品抵押，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定實現抵押權的情形，債權人有權就實現抵押權時的動產優先受償。”^[2]所以，汽車經銷商需要向銀行進行融資時，可將汽車抵押貸款，而不是“扣押”汽車合格證。汽車抵押貸款一方面不影響汽車經銷商對汽車的實際占有、使用和處分;另一方面汽車抵押貸款可以進行抵押登記，經登記的抵押具有公示性，第三人可對動產登記狀況進行查詢，消費者對產品有了知情權，不僅對汽車經銷商積極履行義務有督促作用而且經登記的抵押可以對抗第三人，很大程度上的保護了債權人銀行的權利，維護金融市場的穩定。

2、委托第三方監管。

處于控制風險且存放和監管的便利的考量，銀行在與汽車經銷商、汽車生產商簽訂“三方協議”的同時，將汽車實物納入自己的控制范圍下，那么就需要第三方監管機構的介入，如與專業的倉儲公司訂立詳細的質押監管協議，委托倉儲公司占有或者控制車輛。可規定如“在汽車經銷商擔保融資和銷售車輛不沖突的前提下，汽車經銷商可以用以貨換貨、以保證金易貨向銀行申請提走一定金額或者數量之外的車輛”此類的條款實現質押的可行性調整。

3、防范道德風險和操作風險。

首先銀行應當根據品牌信用、資產量以及企業背景等條件進行篩選來選擇作為合作伙伴的汽車經銷商，從第一道門設置關卡摒除有道德風險的企業。[2]兩外，銀行還需要以下兩個方面進行監管：一是對汽車經銷商監管，可對質押車輛的合格證、購車發票、完稅憑證委派專人保管及發放，駐派或者定期委派監管專員到汽車經銷商對所質押的的車輛對其占有情況以及對車輛保險辦理情況向銀行進行報告和反饋;二是防范汽車生產商與汽車經銷商共同欺詐，廠方補發對相關汽車的合格證，從而導致銀行質押汽車合格證失去作用和意義。

綜上所述，隨著市場經濟的發展，商品交易種類繁多，商業模式也多元、自由化的發展趨勢增強。汽車合格證的的質押其實就是擔保領域范圍拓寬的表現，另外立法已對商事實踐中存在的商鋪租賃權質押、出租車經營權質押、排污權質押等等進行規范化、合法化的新型擔保。上述可知，法律規范已承認擔保不再僅限于法律規定的范圍，將部分特定具有經濟價值的其他能夠帶來經濟效益的權益作為擔保標的。此類型性擔保并不以權利人可以通過對擔保財產的使用、收益、處分來獲取經濟上的利益，而是通過限縮債務人或者第三人的行使權力，增添債務人經濟上的不利益，以激發債務人主動履行債務的動力，從而間接地保障自己債權得以實現。^[3]汽車合格證的質押行為顯然與此類新型擔保特征吻合。但是由于立法的滯后性，不能時時對新增的商業模式進行規制，就需要在實踐中合同涉及的當事人就汽車合格證質押所存在的風險，提高防范意識和做好應對工作。

參考文獻

[1]? “汽車合格證質押”融資擔保業務存在的風險及對策 朱彥召;-《河南司法警務官職業學院學報》-2011-12-15

[2]? 破產中未申報的抵押權效力問題探析 李鈺;-《法制與經濟》-2019-02-28

[3]? 汽車合格證融資擔保的法律性質|法官論壇 原創 姚志堅 樊榮禧-交通事故律師-《網絡（http：//blog.sina.com）》