從行政法角度審視疫情防控中的隔離措施

王晶晶

摘 要：疫情防控中的隔離措施主要規定在《傳染病防治法》第39條中，但是通過規范分析，發現該條款未能體現行政法比例原則和正當程序原則的要求，為了公民個人權益保護和公共利益的實現，應在隔離措施的制度設計和實施中納入比例原則和正當程序原則的考量。

關鍵詞：隔離措施;比例原則;正當程序原則

一、疫情防控中采取隔離措施的合法性依據

關于疫情防控中隔離措施的規定主要集中于《中華人民共和國傳染病防治法》（以下簡稱《傳染病防治法》）第39條：“醫療機構發現甲類傳染病時，應當及時采取下列措施：（一）對病人、病原攜帶者，予以隔離治療，隔離期限根據醫學檢查結果確定;（二）對疑似病人，確診前在指定場所單獨隔離治療;（三）對醫療機構內的病人、病原攜帶者、疑似病人的密切接觸者，在指定場所進行醫學觀察和采取其他必要的預防措施。拒絕隔離治療或者隔離期未滿擅自脫離隔離治療的，可以由公安機關協助醫療機構采取強制隔離治療措施。醫療機構發現乙類或者丙類傳染病病人，應當根據病情采取必要的治療和控制傳播措施。醫療機構對本單位內被傳染病病原體污染的場所、物品以及醫療廢物，必須依照法律、法規的規定實施消毒和無害化處置。”根據上述條款，當傳染病為甲類傳染病時，區分病人、病原體攜帶者、疑似病人進行隔離治療、單獨隔離治療、指定場所醫學觀察和其他必要的預防措施。針對乙類或丙類傳染病病人，根據病情采取必要的治療和控制傳播措施。可見，根據《傳染病防治法》的規定，甲類和乙類、丙類傳染病應采取不同的隔離措施。

在此次新型冠狀病毒肺炎疫情防控中，國家衛健委經國務院批準發布2020年第1號《中華人民共和國國家衛生健康委員會公告》，將新型冠狀病毒感染的肺炎納入《傳染病防治法》規定的乙類傳染病，并采取甲類傳染病的預防、控制措施。符合《傳染病防治法》第39條第二款規定的“針對乙類或丙類傳染病病人，根據病情采取必要的治療和控制傳播措施”的要求。所以在此次新冠疫情防控中，各地采取的隔離措施具有法律、法規的依據，符合依法行政的要求。但是在隔離措施的適用中是否符合合理行政的要求，則需要進一步的討論。

二、《傳染病防治法》第39條適用中存在的問題

（一）隔離措施適用對象廣泛，牽涉人員眾多

《傳染病防治法》第39條中的隔離措施適用對象包括了病人、病原體攜帶者、疑似病人和疑似病人的密切接觸者，前三者都可以根據醫學標準進行判斷，而密切接觸者的判斷標準尚未明確，導致實踐中牽涉人員的范圍較廣。此次疫情防控中，有地方采取了火車、航班同班次、同車廂的標準，確定為密切接觸者，采取暫不外出，居家封閉觀察隔離，發現異常者請立即就近到發熱門診就診的措施。但是一方面同車次、同車廂的標準難以涵蓋其他密切接觸者，同時也有可能擴大了密切接觸者的范圍。所以有必要研究密切接觸者的判斷標準，從行政法角度來看，只有明確了密切接觸者的判斷標準，才能夠針對適當的對象采取檢查、檢疫和預防措施，預防疫情擴散風險，保障公眾的基本權利的實現。

（二）具體的隔離措施不明確

針對病人、病原體攜帶者的隔離治療期間根據醫學檢查結果確定，由醫學機構決定是否隔離，體現了隔離期限的不確定和決定作出的醫學特征;對疑似病人，確診前在指定場所單獨隔離治療，此處的“指定場所”不明確，在此次疫情中，武漢政府采取方艙醫院的形式，講方艙醫院設定為指定場所供疑似病人隔離治療和觀察。但是在觀察期間不允許外出，也是一種限制人身自由的手段，如果不明確指定場所的地點，將不利于疑似病人的權利保障。而對病人、病原體攜帶者和疑似病人的密切接觸者不做區分，均規定在指定場所醫學觀察和采取其他必要的預防措施，此次疫情防控中，采取了“嚴格隔離疑似患者和密切接觸者”的做法。可以看到，針對密切接觸者的隔離缺乏明確法律依據，不僅不能依法采取強制隔離措施及時控制其流行，而且可能由于疫情防控需要而過度限制公民人身自由，所以，隔離措施體現了不明確性。我們不僅需要針對確診病人、病原體攜帶者、疑似病人、密切接觸者的不同情況討論不同強度的隔離措施，而且需要明確隔離的場所、期限、決定主體，以體現比例原則和程序正當原則的要求。

（三）缺乏對被隔離者救濟程序的規定，凸顯行政色彩

現行的《傳染病防治法》第39條規定：“拒絕隔離治療或者隔離期未滿擅自脫離隔離治療的，可以由公安機關協助醫療機構采取強制隔離治療措施。”在隔離的決定主體方面為醫療機構，在執行方面為醫療機構和公安機關。雖然疫情期間的隔離是為了防控疫情的擴散和傳播，但是醫療機構單方面決定的特點缺乏對公民程序權利的保障，未給與被隔離者復議、申辯的機會，無從考量具體的隔離措施的正當性和必要性，從行政法的角度來看，公民的程序權利缺乏保障。

三、根據行政法基本原理提出建議

（一）根據比例原則確定隔離措施適用的對象

實踐中采取的“同班次、同車廂”密切接觸者判斷法雖然能有效確定人群范圍，但是可能引發隔離措施的濫用。應根據比例原則，根據病人、病原體攜帶者、疑似病人和密切接觸者的不同情況，縮小隔離措施的適用范圍，確定隔離措施適用于病人、疑似病人，針對病原體攜帶者，若不具有傳染性的患者也不宜適用隔離措施;針對密切接觸者可以適用區別于病人、疑似病人等具有傳染性的患者的隔離措施的居家隔離和檢疫措施。

（二）根據比例原則確定具體的隔離措施

在隔離措施的運用中，應體現比例原則，戒除針對病人、病原體攜帶者、疑似患者、密切接觸者一刀切進行隔離的做法，針對第39條中規定的四類人群，應根據疫病治療、傳染的可能性制定適當的、對人身自由限制適當、必要、防控風險的隔離措施。對于已經確診的病例應采取醫院隔離治療的措施，對于疑似病例采取指定場所觀察的措施，對于密切接觸者可以采取居家隔離觀察的措施，明確隔離手段適用的對象有助于實現公民人身自由權的保障和公共防疫的需求。

（三）依據正當程序原則確定當事人的獲得救濟權

由于隔離也是一種限制人身自由的措施，是對公民基本權利的侵犯，所以應當依據正當程序原理，對當事人的程序權利予以保障。比如在決定實施隔離的主體中設置地位中立的法院，而考慮到疫情防控的緊急性，可以設置在事后對隔離的合法性、必要性進行審查的程序。

參考文獻

[1] 中華人民共和國國家衛生健康委員會：《中華人民共和國國家衛生健康委員會公告》，2020年第1號，http：//www.nhc.gov.cn/jkj/s7916/202001/44a3b8245e8049d2837a4f27529cd386.shtml，2020年8月4日訪問。

[2] 廣州鐵路：《2020疫情列車車次尋人 1月23日T180與K1510乘客》http：//jt.gz.bendibao.com/news/202026/258914.shtml，2020年8月4日訪問。

[3] 郭燕紅：《加強疫情監測 嚴格隔離疑似患者》，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1657864497139783048，2020年8月4日訪問。

[4] 王晨：《全國人民代表大會常務委員會執法檢查組關于檢查<中華人民共和國傳染病防治法>實施情況的報告——2018年8月28日在第十三屆全國人民代表大會常務委員會第五次會議上》，《中國人大》，2018年第17期。