高等醫(yī)學(xué)院校教師教學(xué)質(zhì)量與效果橫斷面分析

孫婷婷 盧婧婧 婁金香 王磊 盧智泉

摘? 要 督評專家使用《錦州醫(yī)科大學(xué)醫(yī)療學(xué)院理論課教學(xué)質(zhì)量評價表》，對學(xué)院中青年教師的理論課教學(xué)情況進行隨機性檢查。調(diào)查結(jié)果顯示，教書育人項平均得分最高（占96.87%），而教學(xué)能力的平均得分最低（61.28%）;被評為良好的教師所占比例最大（51.37%）;被評為優(yōu)秀的教師中，職稱為教授和講師的所占比例最大（P<0.01）;被評為良好的教師中，職稱為講師的比例高于其他各職稱的教師（P<0.01）。大多數(shù)教師能弘揚正能量，樹立社會主義核心價值觀;教學(xué)態(tài)度端正，授課認(rèn)真;教學(xué)技巧嫻熟，條理清晰，重點突出;課堂氣氛活躍，得到大多數(shù)學(xué)生的認(rèn)同，出席率較高。

關(guān)鍵詞 教學(xué)質(zhì)量;教學(xué)效果;教學(xué)方法;教學(xué)檢查

中圖分類號：G642? ? 文獻標(biāo)識碼：B

文章編號：1671-489X（2020）24-0018-03

Cross-sectional Analysis of Teaching Quality and Effect of Me-dical College Teachers//SUN Tingting， LU Jingjing， LOU Jinxiang， WANG Lei， LU Zhiquan

Abstract The Evaluation Table of Teaching Quality of Theory Courses in Medical College of Jinzhou Medical University was used by the supervisory experts， to randomly check the teaching situation of young and middle-aged teachers in our college. The results showed that the average score of teaching and learning was the highest （96.87%）， and the average score of teaching ability was the lowest （61.28%）. The proportion of teachers who were rated as good was the largest （51.37%）. Among the excellent teachers， professors and lecturers accounted for the largest proportion （P<0.01）. Among the teachers who were rated as good teachers， the proportion of tea-chers with professional titles was higher than that of teachers with other professional titles （P<0.01）. Most teachers can promote posi-tive energy and establish socialist core values; the teaching attitude is correct， the teaching is serious; the teaching content is familiar， the?organization is clear， and the focus is prominent; the classroom atmos-phere is active， and it is recognized by most students， and the atten-dance rate is high.

Key words teaching quality; teaching effect; teaching method; tea-ching inspection

1 引言

對于一所學(xué)校來說，學(xué)校發(fā)展的中心是教學(xué)工作，教育教學(xué)質(zhì)量就意味著學(xué)校的生命和生存，如何提高教師的教育教學(xué)質(zhì)量是學(xué)校所有工作的重心，而開展課堂教學(xué)檢查是提高教學(xué)質(zhì)量的主旋律[1]。為進一步健全和完善錦州醫(yī)科大學(xué)醫(yī)療學(xué)院的聽課制度，加強對教學(xué)工作的指導(dǎo)、監(jiān)督，督評專家采取經(jīng)常性、隨機性、大覆蓋面的課堂聽課活動，以促進教學(xué)研究、改進教學(xué)方法、提高課堂教學(xué)質(zhì)量[2]。學(xué)院實施督評專家聽課制度已有十多年，為保證教師教學(xué)水平的提高、學(xué)生聽課質(zhì)量和效率的提高打下堅實基礎(chǔ)。

2 研究對象與方法

對象? 2018年9月—2019年8月，為檢查和評價學(xué)院中青年教師的理論課授課質(zhì)量和效果，督評專家使用改良型《錦州醫(yī)科大學(xué)醫(yī)療學(xué)院理論課教學(xué)質(zhì)量評價表》深入課堂，對146名教師的理論課授情況進行隨機性檢查[2]。

方法? 改良型《錦州醫(yī)科大學(xué)醫(yī)療學(xué)院理論課教學(xué)質(zhì)量評價表》由6個一級指標(biāo)組成，包括教書育人、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)能力、教學(xué)組織和教學(xué)效果;含二級指標(biāo)17個，每個指標(biāo)由2～4個觀測點組成，各項的分值分別為5～10分，總計100分。

評分標(biāo)準(zhǔn)? 評分標(biāo)準(zhǔn)分為四個等級，分別為：優(yōu)秀（≥89.5分）、良好（74.5～89.4分）、合格（59.5～74.4分）、不合格（≤59.4分）。

統(tǒng)計學(xué)方法? 由督導(dǎo)評價辦公室專門人員負(fù)責(zé)，每周隨機將督評專家每三人分為一組，到指定教室聽課。聽課完成后，三位督評專家分別為被聽課教師的課堂教學(xué)情況以及學(xué)生的聽課情況進行打分。將三位督評專家的分?jǐn)?shù)相加除以3，分別得到被聽課教師教學(xué)情況的平均分?jǐn)?shù)。將所調(diào)查的資料量化，經(jīng)核對、整理后錄入SPSS 16.0軟件包進行綜合分析。數(shù)值變量資料采用t檢驗，以（均值±標(biāo)準(zhǔn)差）（）表示;分類變量資料采用χ2檢驗，以（例數(shù)，百分?jǐn)?shù)）（n，%）表示。P<0.05表示組間的差異具有顯著性意義，翔實、客觀、公正地闡釋本次調(diào)查的結(jié)果。

3 研究的結(jié)果

教師理論課各項得分情況? 2018年9月—2019年8月，學(xué)院九名督評專家共聽取了146名授課教師的理論課程。教師理論課教學(xué)質(zhì)量各項指標(biāo)得分情況離散度較大，其中，教書育人平均得分最高，為14.53分，占96.87%;而教學(xué)能力平均得分最低，僅為15.32分，占61.28%。6個一級指標(biāo)各項得分以及各項得分的分布情況見表1。

授課教師教學(xué)效果評價? 督評專家對授課教師教學(xué)效果的評價結(jié)果顯示，所有被檢查的146名教師中，75名教師被評為良好，所占比例最大（51.37%）;其次是合格者48名，占32.88%;23名教師被評為優(yōu)秀，所占比例最小（15.75%）（表2）。

不同職稱教師教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果? 教師授課質(zhì)量的反饋結(jié)果顯示，所有被評為優(yōu)秀的23名教師中，講師13名，所占比例最高（56.52%）;副教授4名，占17.39%;助教4名，占17.39%;教授2名，所占比例最低（8.70%）。被評為良好的教師有75名，其中講師38名（50.67%）、助教22名（29.33%）、副教授11名（14.67%）、教授4名（5.33%）。另外，職稱分別為教授和講師的教學(xué)效果被評為優(yōu)秀的比例明顯高于副教授和助教（P<0.01）;職稱為講師的教學(xué)效果被評為良好的比例明顯高于其他各級職稱的教師（P<0.01）[2]。其結(jié)果見表3。

4 分析與討論

教師理論課教學(xué)質(zhì)量得分情況分析? 教書育人和教學(xué)態(tài)度的平均得分最高，說明大部分教師能弘揚正能量，樹立社會主義核心價值觀;尊重學(xué)生的人格，對學(xué)生有仁愛之心;儀表端莊、舉止文明，授課認(rèn)真。教學(xué)能力和教學(xué)效果平均得分最低，說明仍有部分教師對課程內(nèi)容還不十分嫻熟，對問題的闡述還不簡練、準(zhǔn)確，重點不突出。調(diào)查結(jié)果還表明，仍有部分年輕教師授課沒有板書，或者板書字體較小，比較潦草[3];課件對比度較差，投影效果不佳;不能充分地調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，課堂氣氛不活躍;以及對學(xué)生上課玩手機的現(xiàn)象不勸告、不制止;等等。

授課教師理論課教學(xué)質(zhì)量分析? 根據(jù)督導(dǎo)檢查的結(jié)果分析，全部被檢查的教師被評為優(yōu)秀和良好者共98名，占總數(shù)的67.12%，這說明大多數(shù)教師教學(xué)態(tài)度端正、授課認(rèn)真，教學(xué)內(nèi)容重點突出、條理清晰，能有效地運用多種靈活的教學(xué)方法和手段，達到以學(xué)生為中心、課堂氣氛活躍、學(xué)生認(rèn)同、出席率高的教學(xué)效果[4]。

不同職稱教師理論課教學(xué)質(zhì)量分析? 被檢查的授課教師中，具有中級職稱的教師數(shù)量最多（67/146，占45.89%），具有高級職稱的教師比例較低（32/146，占21.92%），主要原因是督評專家主要對那些教齡較短的年輕教師的授課進行檢查，目的是把青年教師早日培養(yǎng)成為學(xué)院教學(xué)的骨干力量，促使他們逐步形成學(xué)科教育教學(xué)的個人風(fēng)格和特色，盡快適應(yīng)新形勢下教學(xué)工作需要[2]。

職稱分別為教授和講師的教師授課質(zhì)量被評為優(yōu)秀的比例高于其他各職稱的教師，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析結(jié)果顯示，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）。職稱為講師的教師的授課質(zhì)量被評為良好的比例（56.72%）顯著地高于其他各職稱的教師（P<0.01）。這一方面說明職稱分別為講師和教授的教師，理論教學(xué)的質(zhì)量明顯高于副教授和助教;另一方面也提示，具有助教職稱的教師應(yīng)該不斷地提高授課水平。

提高教育教學(xué)質(zhì)量是促進教育教學(xué)發(fā)展的一個永恒的主題，也是檢驗和衡量一所院校辦學(xué)水平的重要標(biāo)志[5]。通過教學(xué)經(jīng)驗豐富的督評專家對教師授課質(zhì)量和效果的監(jiān)督和檢查，客觀、公正、詳實地分析了教師的實際教學(xué)情況，充分肯定了大多數(shù)教師能弘揚正能量，樹立社會主義核心價值觀;儀表端莊、為人師表;備課認(rèn)真，以高昂的情緒積極投入教學(xué)中去;重點、難點明確，循序漸進，詳略得當(dāng);對課程內(nèi)容嫻熟，運用自如，能抓住重點、講清難點;能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，合理組織課堂，維持良好的課堂秩序，以崇高的師德和豐厚的學(xué)識贏得學(xué)生的肯定、信任和愛戴。同時，督評專家也指出部分教師在教學(xué)過程中普遍存在的問題，例如：理論內(nèi)容功底不扎實，講課缺乏激情;教師與學(xué)生之間的互動不足，課堂氣氛不活躍;無明顯的教學(xué)特色，缺乏授課的感染力;教學(xué)內(nèi)容能反映或聯(lián)系學(xué)科發(fā)展的新思想、新概念、新成果偏少等[6]。通過督評專家對教師的教學(xué)質(zhì)量和效果進行長期、持之以恒的檢查與指導(dǎo)，為學(xué)院教師教育教學(xué)質(zhì)量和水平的提高打下堅實的基礎(chǔ)，同時為教學(xué)改革提供了科學(xué)、可靠的支撐材料。

參考文獻

[1]李碩豪，富陽麗.大學(xué)課堂教學(xué)評價研究十年回眸[J].現(xiàn)代教育管理，2017（6）：96-100.

[2]盧婧婧，王磊，鄭曉壯.某醫(yī)科大學(xué)醫(yī)療學(xué)院教師教學(xué)質(zhì)量的檢查結(jié)果與分析[J].繼續(xù)教育，2018（10）：32-33.

[3]杜宏.高等院校課堂教學(xué)質(zhì)量評價研究[J].內(nèi)蒙古財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2019（1）：120-123.

[4]陳以藏，劉鑫.高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系構(gòu)建問題的探討[J].成都師范學(xué)院學(xué)報，2018（12）：1-5.

[5]戴萌娜，吳忠麗，劉永文，等.臨床教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的權(quán)重研究：基于層次分析法.[J].醫(yī)學(xué)教育研究與實踐，2019（3）：396-399，425.

[6]盧婧婧，孫婷婷，楊光.醫(yī)科大學(xué)生聽課效果的現(xiàn)況調(diào)查[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育，2020（5）：77-78.