楊彬

【摘要】目的:探討微創(chuàng)與開顱手術在高血壓腦出血治療中的應用效果。方法:取我院高血壓腦出血患者96例,傳統(tǒng)組予以開顱術,微創(chuàng)組予以微創(chuàng)術,比較患者總有效率、血腫量。結果:和傳統(tǒng)組比較,微創(chuàng)組總有效率較高(95.83%)、血腫量較少,兩組數(shù)據(jù)比較有意義(P<0.05)。結論:針對高血壓腦出血患者,開顱術、微創(chuàng)術均可起到疾病治療效果,但后者呈現(xiàn)總有效率高的特點,還可及時清除血腫,安全可靠,應加大推廣力度。
【關鍵詞】微創(chuàng)術;開顱術;高血壓腦出血;總有效率;血腫量
【中圖分類號】R651.1 【文獻標識碼】A 【DOI】10.12332/j.issn.2095-6525.2020.13.197
高血壓腦出血是因長期性高血壓導致動脈壁彈性、強度逐步下降,誘發(fā)血管內(nèi)皮損傷、動脈粥樣硬化等原因?qū)е拢峭砥诟哐獕夯颊叱R娦浴⒏甙l(fā)性急重癥。研究表明,發(fā)病時多集中在劇烈活動、情緒激動等條件下,以病情危重、進展快和致死率高等特點,威脅患者生命安全,還會存在不同程度后遺癥。特別為腦出血后血腫,若血腫清除不到位,會因顱內(nèi)高壓、腦組織占位效應等面臨腦組織缺氧、缺血性壞死等癥[1]。取我院高血壓腦出血患者96例,探討微創(chuàng)術、開顱術的治療效果。報道如下:
1 資料與方法
1.1基本資料
取我院高血壓腦出血患者96例,課題時間為2018年6月-2020年6月,以雙盲法劃分為傳統(tǒng)組、微創(chuàng)組,各組均48例。男女比例為50:46;年齡區(qū)間為52-84(69.5±5.1)歲。兩組數(shù)據(jù)比較無意義(P>0.05)。
1.2方法
傳統(tǒng)組予以開顱術,即全麻狀態(tài)下施行氣管插管,將和頭皮距離最短處定義為手術入口,清除血腫;術后合理減壓、止血,但應預防過度牽拉,保護腦組織功能[2]。
微創(chuàng)組予以微創(chuàng)術,患者入院時施行常規(guī)內(nèi)科救治,通過CT掃描對血腫予以準確定位,評估血腫部位、程度和大小、形態(tài)等。具體為:腦出血時間處于6-12h內(nèi),可使用2%利多卡因予以浸潤麻醉,將和血腫中心距離最短處頭皮定義為穿刺點,而穿刺深度為血腫中心、頭皮穿刺點間距離,構建鉆孔軟通道予以引流;引流管端口處銜接5ml注射器,對血腫予以緩慢抽吸,且使用生理鹽水沖洗。但在此過程中,首次抽吸量應低于血腫量1/2,注射尿激酶(2-4萬U)施行血腫液化處理,閉合引流管;引流間隔時間為4-6h,治療時間為8-12h,共持續(xù)1-2d,直至血腫徹底吸出(或沖洗液未見陳舊血性液體)。術后3-7d指導患者施行腦CT檢查,若血腫消失可拔管、縫合;若血腫已侵入腦室可改為側腦室引流[3]。
術后患者均應科學控制血壓,確保血壓處于150/90mmHg范圍內(nèi),且施行抗感染、應激性胃潰瘍預防性治療。
1.3觀察指標
1.3.1比較患者總有效率。若神經(jīng)功能缺損評分>90%,未見病殘,為顯效;若病殘等級為1-3級,神經(jīng)功能缺損評分>45%,為有效;若未滿足上述標準,為無效。總有效率為顯效率和有效率值之和[4]。
1.3.2比較患者血腫量。包括治療前、治療1d、治療3d、治療5d等時段血腫量。
1.4統(tǒng)計學方法
本數(shù)據(jù)均使用SPSS 23.0軟件處理。血腫量等計量資料用x±s表示,組間數(shù)據(jù)采用t檢驗;總有效率等計數(shù)資料用%表示,組間數(shù)據(jù)采用x2檢驗。P<0.05證明數(shù)據(jù)比較有意義。
2 結果
2.1 比較患者總有效率
傳統(tǒng)組總有效率較低于微創(chuàng)組,即83.33%<95.83%,兩組數(shù)據(jù)比較有意義(P<0.05),見表1。
2.2 比較患者血腫量
治療前患者血腫量相似,兩組數(shù)據(jù)比較無意義(P>0.05);但治療1d、3d、5d時,微創(chuàng)組血腫量均少于傳統(tǒng)組,兩組數(shù)據(jù)比較有意義(P<0.05),見表2。
3 討論
傳統(tǒng)醫(yī)療理念下,高血壓腦出血患者是以開顱血腫清除術為主導,以吸出血腫、降低顱內(nèi)壓等基礎,減輕腦組織壓力,起到疾病治療效果。該種治療方案的運用,雖可在直視條件下施行各項操作,術野較為清晰,但由于手術時間長、創(chuàng)傷大等缺陷,極易在損傷腦神經(jīng)系統(tǒng),影響預后效果。微創(chuàng)血腫清除術是目前新型腦出血微創(chuàng)治療術式,操作簡單,特別是在突發(fā)高血壓腦出血患者中,可避免軀體搬動引起的血壓波動、全麻嗆咳反應等并發(fā)癥,增強治療效果。例如:術中血腫液化劑的使用,可聯(lián)合粉碎針的運用,直接作用各血腫部位,有效性較高;尿激酶可溶解血腫,加快血腫清除速度,還可有效預防高顱壓、低灌注等條件下導致的腦組織持續(xù)降壓事件,有利于神經(jīng)組織功能恢復[5]。本研究可知,和傳統(tǒng)組比較,微創(chuàng)組總有效率較高(95.83%)、血腫量較少,兩組數(shù)據(jù)比較有意義(P<0.05)。
綜上,針對高血壓腦出血患者,開顱術、微創(chuàng)術均可起到疾病治療效果,但后者呈現(xiàn)總有效率高的特點,還可及時清除血腫,安全可靠,應加大推廣力度。
參考文獻:
[1]夏越,陳蘭,鄒明宏.微創(chuàng)穿刺血腫清除術對高血壓腦出血患者血清SF、NSE及Hs-CRP水平的影響[J].中華保健醫(yī)學雜志,2020,22(06):583-586.
[2]高國梁.小骨窗手術對高血壓腦出血患者治療效果的影響觀察[J].浙江創(chuàng)傷外科,2020,25(06):1183-1184.
[3]李新.開顱血腫清除與微創(chuàng)鉆孔引流在治療高血壓性腦出血中的應用比較[J].航空航天醫(yī)學雜志.
[4]王斌.微創(chuàng)與開顱手術治療腦出血患者的效果比較[J].中國民康醫(yī)學.
[5]王宏偉.微創(chuàng)與開顱手術在高血壓腦出血治療中的應用效果對比[J].中國實用醫(yī)藥.