英國金融科技監管政策對我國互聯網金融風險防控的啟示

丁軍 趙蘇陽

摘要：在世界范圍內，金融科技發展方興未艾。英國的金融科技科技監管政策主要包括開源平臺、XML、管理工具包、創新項目等，同時也存在著金融創新障礙。對我國互聯網金融風險防控的啟示：一是要加強以科技應對科技;二是創新分類治理體系實行分類監管;三是借助大數據區塊鏈等工具，提升信息透明度。

關鍵詞：英國? 金融科技? 監管? 啟示

英國《每日電訊報》上流行的亞歷克斯漫畫經常描繪大型金融機構與監管機構之間的“斗爭”。金融監管是世界各國的共識，英國的金融監管也肩負著金融服務和改革的重任，同樣面臨著巨大的壓力，包括利率和生產價格指數方面的政治壓力、私人公司同時受到多個司法管轄區的監管問題、金融機構被要求提供越來越多的金融或者風險方面的數據，這些都亟需監管機構改進實施工具和基礎設施。科技創新日新月異，也給金融監管帶來了新的挑戰，要求在金融科技創新和監管方面做出更好地平衡。復雜的監管是有代價的，會使金融機構負擔更重，嚴格而詳細的監管要求則有可能會阻礙新金融產品的創新。英國的金融發展也面臨著平衡監管的挑戰，既要鼓勵新興金融業和新興市場，如區塊鏈和數字貨幣，也要積極創新監管方式。可以說，標準的制定是金融監管進步的關鍵因素，通過生成自動化報告對金融活動合規性和風險的高級別分析，使英國的金融監管更加合理有效。

一、開源平臺

在英國的醫療保健領域，開源平臺成為越來越受共享者歡迎的數據分析工具平臺。英國開放了醫療保健管理系統（http：//openmrs.org/）和Open MHEalth（www .Open MHEalth . org）。開源是指任何程序及其源代碼都可供用戶或其他開發人員使用或修改。開源軟件通常是作為公共協作開發的，并且是免費使用的。

金融監管的開源平臺有助于建立一個新的監管者與被監管者的關系。開源部分可以提供用于提供流式報告數據的基于XML的系統架構和數據庫基礎結構。金融技術監管平臺是一個很好的平臺，考慮到對金融行業進入者和不斷發展的靈活監管的需求，軟件公司可以為分析提供商業應用，所有的相關方都可以看到可視化效果。

二、XML（可擴展標記語言）金融標準

XML是一種可擴展標記語言，標準通用標記語言的子集。通過這種標記，計算機之間可以處理包含的各種信息，可以用來標記數據和定義數據類型。XML被設計為傳輸和存儲數據，其焦點是數據的內容。在金融領域，核心是XML的財務標準，但是關鍵問題是現有的XML的數據能否用于監管報告。金融領域的XML包括：（1）可擴展的商業報告語言（XBRL），即向公眾、私人公司或其他組織描繪金融信息。（2）金融信息交換協議（FIX），即實時的XML規范交易的電子交換（如算法交易）。（3）金融產品標記語言（FpML），即互換、衍生產品的XML規范和結構化金融產品。（4）交互式金融交易所（IFX），即電子票據呈遞的可擴展標記語言規范，以及企業對企業支付、企業對企業銀行業務（如余額和交易報告、匯款信息等）、自動柜員機通信、消費者對企業支付和消費者對企業銀行業務。（5）市場數據定義語言（MDDL），即支持交換的XML規范、解釋、分析和交易世界金融工具所必需的數據金融市場。MDDL試圖通過對通用術語的定義來提供一個標準詞匯以便市場數據可以在交易所、供應商、再發行者和訂戶之間準確地交換。（6）開放式金融交易所XML模式（OFX），即電子商務的XML規范，金融機構、企業和消費者之間通過網絡方式交換金融數據。

三、金融創新的政策障礙

關于創新的監管障礙問題，英國已經有了很多的討論，提出要將創新置于相關法規工具包的核心，要專注于金融技術和創新的監管支持。英國的FCA（Financial Conduct Authority）部門積極呼吁各方提供資源，啟動創新項目。“監管沙盒”項目也取得了很好的進展。但是，考慮到注冊和遵守法律法規的時間成本以及不遵守的潛在后果，很多金融機構和金融科技公司并不鼓勵創新（Hoston，2015）。對于需要完成注冊的金融科技初創公司來說，尤其存在障礙。因此，FCA提供了與其合作的初創企業的“快速通道”注冊計劃。英國政府還提供了一系列的數字服務，在其數字轉型項目背景下建設其他項目。英國財政部積極為銀行開發開放標準應用編程接口。

可以說，金融科技行業正處于一個難以跟上其發展步伐的監管體系之中。英國的金融服務管理局正開始與金融服務業，特別是金融科技公司積極溝通，讓其了解監管要達到的基本要求;金融科技公司積極做好回應，涉及利用科技來支持決策，包括：在線注冊、國際標準數據格式、標準（風險加權）資產指數、自動報告、開源合規系統和“大數據”分析等。PayPal提倡使用一種新的決策模型，即智慧政府治理，以更好的方式實現支付監管的目標。智慧政府治理結合了具有協作和迭代過程的技術和數據，用于衡量涵蓋實體，創建一個更加可知的監管過程。其中，技術和數據是這種新的監管模型的引擎，而協作、創新和試驗性是解鎖這些數據的關鍵，能導致更好的監管。需要對動態性能標準的應用、衡量結果和通過協作獲得新的知識見解來迭代過程。績效標準沒有成為主導監管模式的原因之一，就是在實踐中發現過于靜態且監管風險較高，缺乏相應的靈活性。動態性能標準則利用現代數據分析技術、迭代和協作，克服了傳統績效標準的缺陷。很多觀點認為“大數據”是收集有關“客戶”的全面數據，并應用分析來改進客戶服務，而實際上應當尋求的是“數據驅動”監管。

四、管理工具包

基于以上對監管方法的思考和分析，監管機構還需要新的方法來實現在線報告和自動化分析，由此提出開源的監管平臺。Brummer和Gorfine（2014）提出了基于規則和原則的監管框架。包括：（1）聯合應用動態性能標準，衡量受監管實體績效的技術和數據。（2）算法規則，類似于動態性能標準的方法，利用科學的數據分析影響結果。（3）精細監管，受企業家歡迎的“學習創業”模式啟發，這些方法可以描述為監管者和金融科技公司的協作創新試驗模式。

總之，所有的這些方法會導致：一是快速監管，監管者與被監管者之間就目標達成快速有效的溝通;二是自動監管，利用大數據等科學形式實現在線自動監管;三是信息監管公開平臺，公開的信息可以提供基于XML的系統框架和數據庫框架，為監管者或軟件公司提供數據報告，監管機構或相應的軟件公司可以為各方提供可視化分析。

五、FCA創新項目

近年來，FCA也啟動了創新項目，以確保現行的監管制度能與創新產品和服務開發相適應。一些監管障礙，包括英國與歐盟的競爭，可能會對進入新市場的人形成阻礙，或拒絕消費者享受新服務。FCA的項目創新旨在找出創新的障礙并努力解決問題。到目前為止，FCA已經采取的措施有：（1）組建創新中心，幫助新成立的金融科技企業獲得快速有效的對其概念、計劃和選擇的監管影響的反饋;（2）從金融科技創新實踐中解決結構性問題，通過得到的反饋，監管者了解到哪些問題阻礙了市場發展，從而給予及時解決。

下一步，FCA對金融科技的支持措施包括：（1）快速通道授權計劃，與FCA合作的企業可以得到快速通道授權流程的協助，使其業務更加國際化。（2）主題支持計劃，FCA將推出一系列技術主題支持計劃，幫助利益相關者的項目實施。（3）監管科技計劃，鼓勵相關公司支持發布適應監管政策的新科技。（4）“監管沙盒”，將可行的產品、服務或模型放入“監管沙盒”中進行安全性測試。

總之，英國監管的主要挑戰在于如何快速適應常常處于創新變化當中的在線與數據處理合規案例，如何協調不同司法管轄區的金融監管，并創建新的自動化報告和分析標準，以改善金融服務，提高行業效率，降低系統性風險并帶來經濟效益。（1）監管政策模型：應用新興技術，如基于代理的建模，在立法之前模擬新政策可能產生的影響和對現行法規的實際影響，也包括監管者之間的沖突。（2）報告標準：開放通用（XML）符合性標記，制定跨多個司法管轄區的標準，在強制共享管轄權重疊的監管機構之間進行信息共享。（3）系統性風險工具：鼓勵學術界應用數學工具對風險進行預測，為監管提供研究思路。

在以下三方面存在挑戰：一是開源管理平臺。作為支持創新的開源軟件，對于金融科技初創企業來說，有利于自動化注冊和形成開源的管理報告，有利于形成FCA的支持或認證系統，加快注冊和報告速度;二是金融“天氣預報”系統。建立國家金融風險監測系統，可參照氣象局運營的數據網絡或預測模型;三是金融數據基礎設施。學術研究部門需要實際部門的真實數據支持其研究，包括公共數據和商業數據。

六、對我國互聯網風險防控的啟示

（一）“以科技應對科技”成為金融監管新趨勢

金融業務相互交織，錯綜復雜，大數據、云計算、人工智能等技術已經深度嵌入金融領域，金融市場的繁復程度遠非以往。在金融科技的助推下，金融業務呈現出去中心化、去中介化等特點，帶來了新的風險場景和風險特征的疊加，給金融監管帶來很多新的問題。“以科技應對科技”已經成為金融監管的普遍共識。2018年8月31日，證監會正式印發《中國證監會監管科技總體建設方案》，為備受關注的監管科技提供了一個官方的且頗為詳細周密的設計藍圖。騰訊公司在2017年年底與北京市金融工作局簽署戰略合作協議，雙方將聯合開發基于北京地區的金融安全大數據監管平臺，致力于通過資源共享，對各種金融風險進行識別和監測預警，防控金融風險①。

要將金融風險防控工作從原來較單一的排查、處置方式，轉入以技術監管、智慧監管為重點手段。高度重視科技監管的主要手段：大數據、建模和區塊鏈等，設置多樣化的監管指標，從識別違法犯罪平臺、平臺風險預警、配合線下打擊三個方面實現對非法金融平臺的態勢感知。

（二）創建互聯網金融治理評估體系

目前，我國已對金融機構或客戶創建評級制度，如CAMELS評級體系、征信體系等，但對于數量相對較多的互聯網金融機構來說，卻缺乏相應的具體的管理機構對其開展評估，導致對其經營和信用情況難以掌控，尤其是易導致互聯網借貸企業騙取資金的事件發生。從國內外互聯網金融監管和風險防控的經驗來看，有必要建立系統完整的互聯網金融評估體系，有利于互聯網金融市場整體安全。按照互聯網金融機構經營類型分成不同級別，并對其展開評估，即第三方支付機構、借貸機構、傳統業務金融機構以及網絡理財機構。如果出現類型相混合的經營機構，需要分別對其類型加以評估后，從經營業務量出發，確定權重系數，并根據不同類型系數得分進行綜合評定。這一評估方式是從不同經營機構風險狀況出發，能全面反映不同機構監管評估情形②。

（三）實施差異化的分類監管治理

面對互聯網金融機構小而分散的特點，治理的重點可從機構監督逐步轉向功能治理上，第三方支付業務的管理重點可放在交易過程中，對P2P業務的重點放在強化信息披露上。根據辦理業務的性質，可以分為實體企業金融服務平臺和證券投資服務平臺兩大類，前者可以實行“負面清單”管理，消除有不良記錄、缺乏一定規模的機構，后者可以參照私募基金的規則進行管理，實現信息的充分對稱，防止風險③。

（四）借助大數據等信息工具，提升信用風險預警和信息披露透明度

大數據和征信體系是互聯網金融信息工具應用的基礎，也凸顯了互聯網金融的信息優勢。風險資本金、風險保障金、保險或期權與大數據信息系統結合起來，構成P2P、股權眾籌和第三方支付機構的風險預警系統的主要內容。在立法設定這些風險預警工具定價規則的情況下，信用風險價格的浮動即可反映出相關交易的風險額度，監管機構可據此要求風險過高的融資者或平臺，補繳風險資本和風險保障金、重整或退市，進而監控交易風險。從英國相對成熟的行業管理經驗來看，借助數據系統，以相關法律法規為執法依據來對互聯網金融數據進行實時采集和分析，以此構建出的互聯網金融風險預警系統取得了較好的效果④。

注釋：

①李冰.“以科技應對科技”成金融監管新趨勢 互聯網巨頭扎堆布局監管科技[N].證券日報2019（3）。

②楊東.互聯網金融的法律規制——基于信息工具的視角[N].中國社會科學2015（4）。

③ 段鵬琳.互聯網金融監管時代下的創新思考：以杭州為例[J].杭州（周刊），2018（2）。

④魏子良，董晶.基于EXI的物聯網信息交換數據格式設計與實現[J].軟件2015（12）。

參考文獻：

[1]宮建華，周遠祎.我國互聯網金融發展現狀與風險治理[J/OL].征信，2019（08）：89-92[2019-09-22].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/41.1407.F.20190801.1511.034.html.

[2]楊亞星.互聯網金融背景下我國個人征信體系構建分析[J].產權導刊，2019（08）：29-32.

[3]韋艷.我國互聯網金融發展中的問題與對策[J].中國中小企業，2019（08）：161-162.

[4]董邦俊，趙聰.強監管背景下互聯網金融犯罪偵防研究——以P2P網貸為中心[J].湖北大學學報（哲學社會科學版），2019（05）：126-134+169.

作者單位：北京市社會科學院經濟所