風(fēng)險投資階段選擇對企業(yè)創(chuàng)新能力提升的影響

孫德峰 范從來 胡恒強

內(nèi)容提要：本文以2000—2016年A股IPO企業(yè)為研究樣本，實證檢驗風(fēng)險投資階段選擇對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響。研究發(fā)現(xiàn)：風(fēng)險投資階段選擇對企業(yè)上市后三年的創(chuàng)新產(chǎn)出沒有顯著影響，表明風(fēng)險投資對企業(yè)創(chuàng)新的影響不是體現(xiàn)在企業(yè)上市后創(chuàng)新能力的差異，而是風(fēng)險投資進入階段對企業(yè)創(chuàng)新能力的培育作用;風(fēng)險投資進入階段越早，對企業(yè)創(chuàng)新能力的培育作用越強;緩解企業(yè)融資約束和管理層短視方面的差異，是風(fēng)險投資階段選擇影響企業(yè)創(chuàng)新的重要機制。進一步拓展性研究風(fēng)險投資階段選擇的影響因素，發(fā)現(xiàn)社會網(wǎng)絡(luò)強度的提高和資金募集壓力的緩解能夠顯著提升風(fēng)險投資的早期偏好。結(jié)論表明，應(yīng)加強財政補貼，鼓勵早期風(fēng)險投資，并構(gòu)建風(fēng)險投資交流合作平臺，緩解早期企業(yè)融資約束及管理層短視，提升風(fēng)險投資機構(gòu)的早期偏好。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險投資階段選擇;企業(yè)創(chuàng)新能力;傳導(dǎo)機制;影響因素

中圖分類號：F276.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-148X（2020）08-0071-11

作者簡介：孫德峰（1993-），男，山東青島人，南京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士研究生，研究方向：公司金融;范從來（1962-），男，江蘇海安人，南京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，長江學(xué)者特聘教授，經(jīng)濟學(xué)博士，研究方向：貨幣銀行學(xué)、公司金融;胡恒強（1991-），男，江蘇睢寧人，南京財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院講師，經(jīng)濟學(xué)博士，研究方向：貨幣銀行學(xué)、公司金融。

基金項目：國家自然科學(xué)基金面上項目“信貸傳導(dǎo)渠道下貨幣政策與資本監(jiān)管的協(xié)調(diào)研究”，項目編號：71673132;江蘇省研究生科研創(chuàng)新計劃“政府行為、異質(zhì)性風(fēng)險投資與企業(yè)創(chuàng)新”，項目編號：KYCX19_0003;南京大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)意研究計劃“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略下政府的角色定位與實施方法研究”，項目編號：CXCY17-02。

一、引言

1985年中共中央發(fā)布《關(guān)于科學(xué)技術(shù)體制改革的決定》以來，我國政府多舉措鼓勵風(fēng)險投資發(fā)展，以促進企業(yè)創(chuàng)新。最初采用政府直接出資設(shè)立國有風(fēng)險投資基金的方式，但效果不佳。2007年以來，政府逐漸通過稅收優(yōu)惠方式改變風(fēng)險投資的投資階段偏好。例如財稅[2007]31號通過允許投資額抵所得稅的方式，鼓勵風(fēng)險投資加強早期企業(yè)投資，以促進早期企業(yè)創(chuàng)新。這種稅收優(yōu)惠的方式目的在于提高風(fēng)險投資的早期偏好，但這種引導(dǎo)是否一定有利于企業(yè)創(chuàng)新，取決于風(fēng)險投資對早期企業(yè)和后期企業(yè)創(chuàng)新貢獻(xiàn)的大小。

風(fēng)險投資進入企業(yè)采用的投資策略及進入后行為均有可能對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生影響。一方面，出于防范與分散風(fēng)險的角度，風(fēng)險投資在投資早期企業(yè)時往往采用分階段投資策略及聯(lián)合投資策略[①，1-2]。但通過對清科數(shù)據(jù)庫風(fēng)險投資投資事件的統(tǒng)計分析，本文發(fā)現(xiàn)截止到2018年，從單輪融資風(fēng)險投資參與數(shù)量看，種子及初創(chuàng)期企業(yè)每一輪次融資，平均引入1.414家風(fēng)險投資，小于擴張及成熟期企業(yè)的1.530家;從風(fēng)險投資參與總數(shù)看，首輪融資為種子期或初創(chuàng)期的企業(yè)，平均引入1.562家風(fēng)險投資，小于擴張及成熟期企業(yè)的1.599家。從融資輪次看，首輪融資為種子期或初創(chuàng)期的企業(yè)，平均融資1.357輪，高于擴張及成熟期企業(yè)的1.217輪。表明我國風(fēng)險投資更傾向于通過分階段投資降低早期項目風(fēng)險，而在中后期項目中聯(lián)合投資程度更高。從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，分階段投資由于投資輪次較多，企業(yè)為了獲取下一輪融資不得不更注重短期績效，由此產(chǎn)生的管理層短視問題不利于企業(yè)創(chuàng)新，而聯(lián)合投資通過提供更多的增值服務(wù)更能促進企業(yè)創(chuàng)新[1-2]。因此目前我國風(fēng)險投資采用的投資策略搭配對后期企業(yè)創(chuàng)新的促進作用更強。另一方面，由于早期企業(yè)資源匱乏，風(fēng)險投資在進入企業(yè)后，通過向早期企業(yè)提供更多的非財務(wù)性增值服務(wù)，對早期企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的扶持作用理應(yīng)更大。整體來看，風(fēng)險投資對早期和后期企業(yè)創(chuàng)新的貢獻(xiàn)作用大小無法判斷。

本文以2000—2016年在A股IPO的企業(yè)為研究樣本，檢驗風(fēng)險投資階段選擇對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，并進一步研究風(fēng)險投資階段選擇影響企業(yè)創(chuàng)新的傳導(dǎo)機制以及風(fēng)險投資階段選擇的影響因素，為政府正確激勵和引導(dǎo)風(fēng)險投資提供理論依據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）風(fēng)險投資階段選擇對企業(yè)創(chuàng)新的影響

風(fēng)險投資對不同階段企業(yè)的創(chuàng)新存在異質(zhì)性影響。Park & Tzabbar（2016）[3]基于482家美國生物技術(shù)公司的抽樣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險投資鼓勵投資對象在創(chuàng)業(yè)初期追求更具風(fēng)險和新穎的創(chuàng)新，卻不鼓勵他們在創(chuàng)業(yè)后期這樣做。但其研究更側(cè)重于對創(chuàng)新新穎性的研究，并沒有對創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量及質(zhì)量進行量化。Engel & Keilbach（2007）[4]以德國初創(chuàng)企業(yè)為研究樣本，發(fā)現(xiàn)有風(fēng)險投資參與公司相對無風(fēng)險投資參與公司，風(fēng)險投資進入前專利數(shù)量更多，但進入后專利數(shù)量沒有顯著差異。其研究結(jié)果表明，風(fēng)險投資的參與并沒有體現(xiàn)出對早期企業(yè)創(chuàng)新的培育作用，僅僅是篩選創(chuàng)新能力強的企業(yè)進行投資。但茍燕楠和董靜（2013）[5]以我國中小板上市公司為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)風(fēng)險投資可以有效促進初創(chuàng)企業(yè)的研發(fā)投入和發(fā)展期企業(yè)的專利產(chǎn)出，但不利于擴張期和成熟期企業(yè)創(chuàng)新。這些研究表明，風(fēng)險投資對不同階段企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響是不同的。

亦有部分文獻(xiàn)直接比較風(fēng)險投資早期投資還是后期投資更有利于企業(yè)創(chuàng)新。成力為和鄒雙（2019）[6]研究發(fā)現(xiàn)風(fēng)險投資進入企業(yè)時間越早越有助于企業(yè)創(chuàng)新，但其研究區(qū)間僅針對企業(yè)上市前兩年，無法推及企業(yè)的所有發(fā)展階段。Faria & Barbosa（2014）[7]以不同投資階段風(fēng)險投資比重作為核心解釋變量，研究發(fā)現(xiàn)投資后期的風(fēng)險投資比例越高，國家專利申請量占GDP的比重越大，雖然可以間接證明后期投資更有利于創(chuàng)新，但其實證設(shè)計是檢驗當(dāng)年風(fēng)險投資資本占總投資資本比例對次年國家專利申請量占GDP比重的影響，忽略了風(fēng)險投資可能對早期企業(yè)創(chuàng)新能力長期培育的可能，結(jié)論很難令人信服。整體來看，目前尚沒有文獻(xiàn)在風(fēng)險投資階段選擇影響企業(yè)創(chuàng)新方面得出令人信服的結(jié)論，需要進一步分析。

一方面，投資策略搭配對不同階段企業(yè)創(chuàng)新的影響可能存在差異。從前文的統(tǒng)計分析中得出，我國種子期和初創(chuàng)期企業(yè)風(fēng)險投資參與數(shù)量少于擴張期和成熟期企業(yè)，但融資輪次更多。表明我國風(fēng)險投資更傾向于通過分階段投資降低早期項目風(fēng)險，而在中后期項目中聯(lián)合投資程度更高。依據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，分階段投資策略顯著抑制了企業(yè)創(chuàng)新，而聯(lián)合投資更能激勵和培育企業(yè)創(chuàng)新。Mao et al.（2014）[2]研究發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險投資投資階段數(shù)越多，對企業(yè)專利數(shù)量、專利質(zhì)量、專利原創(chuàng)性、專利通用性、專利探索性均產(chǎn)生抑制作用。其內(nèi)在機制是分階段投資對企業(yè)產(chǎn)生了束縛作用，企業(yè)家為了獲取下一輪融資，更看重短期業(yè)績，這種短視行為抑制了企業(yè)長期創(chuàng)新投入。而聯(lián)合投資又對企業(yè)創(chuàng)新有著顯著的促進作用，Brander et al.（2002）[8]最早研究了風(fēng)險投資聯(lián)合投資與企業(yè)績效之間的關(guān)系，他們利用加拿大數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)聯(lián)合投資有著更高的回報，原因在于風(fēng)險投資之間的互補性能力提供了更多的增值服務(wù);Tian（2012）[1]發(fā)現(xiàn)聯(lián)合投資能夠顯著提高企業(yè)的創(chuàng)新數(shù)量與質(zhì)量，并且參與的風(fēng)險投資數(shù)量越多，結(jié)果越顯著。其原因在于聯(lián)合投資模式相較于單獨投資，具有更多的專業(yè)技能、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、信息優(yōu)勢，為企業(yè)提供更多的增值服務(wù)，更有利于企業(yè)創(chuàng)新。國內(nèi)學(xué)者陳思等（2017）[9]、陸瑤等（2017）[10]利用我國數(shù)據(jù)研究，也發(fā)現(xiàn)風(fēng)險投資聯(lián)合投資更有利于企業(yè)創(chuàng)新。可以得出，我國風(fēng)險投資對早期企業(yè)更多地采用分階段投資策略，不利于早期企業(yè)創(chuàng)新，而對后期企業(yè)實行更多的聯(lián)合投資將更有利于后期企業(yè)的創(chuàng)新。因此，風(fēng)險投資投資策略的搭配，更能激勵和培育后期企業(yè)創(chuàng)新。

另一方面，風(fēng)險投資增值服務(wù)對不同階段企業(yè)創(chuàng)新的影響也可能存在差異。風(fēng)險投資在進入企業(yè)后，會提供非財務(wù)性增值服務(wù)，包括幫助企業(yè)尋找、篩選、替換團隊成員，以及尋找接納新的投資者及上市融資等。風(fēng)險投資增值服務(wù)對不同階段企業(yè)的扶持作用和重要程度是不同的，與企業(yè)各階段的發(fā)展特征息息相關(guān)。Hallen（2008）[11]指出小企業(yè)存在資源匱乏、外部網(wǎng)絡(luò)不足、組織結(jié)構(gòu)不健全等劣勢。因此，越是處于發(fā)展早期的創(chuàng)業(yè)企業(yè)，各方面的能力和資源越缺乏，在技術(shù)創(chuàng)新過程中越需要風(fēng)險投資機構(gòu)提供相應(yīng)的資源和輔導(dǎo)[5]。從增值服務(wù)視角看，風(fēng)險投資通過對早期企業(yè)提供更多的增值服務(wù)，更能促進早期企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。

根據(jù)以上分析，從投資策略的選擇而言，風(fēng)險投資更能促進后期企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出;而從進入后增值服務(wù)的提供來看，風(fēng)險投資對早期企業(yè)創(chuàng)新的培育作用更大。整體來說，風(fēng)險投資對早期企業(yè)和后期企業(yè)創(chuàng)新貢獻(xiàn)的強弱，取決于投資策略和增值服務(wù)兩者影響程度的大小。因此，提出以下兩條競爭性假設(shè)。

假設(shè)H1a： 風(fēng)險投資進入階段越早，對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出促進作用越強。

假設(shè)H1b： 風(fēng)險投資進入階段越晚，對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出促進作用越強。

（二）風(fēng)險投資階段選擇影響企業(yè)創(chuàng)新的傳導(dǎo)機制

投資策略搭配和增值服務(wù)是風(fēng)險投資階段選擇影響企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的兩條途徑。具體來看，前文已發(fā)現(xiàn)我國風(fēng)險投資對早期企業(yè)更多地采用分階段投資，而對后期企業(yè)實行更多的聯(lián)合投資，這種策略搭配并不利于企業(yè)創(chuàng)新。但風(fēng)險投資通過何種增值服務(wù)的多寡影響不同階段企業(yè)的創(chuàng)新績效，需要進一步研究。

1.風(fēng)險投資階段選擇在緩解企業(yè)融資約束方面可能存在差異。企業(yè)創(chuàng)新的資金來源包括內(nèi)源融資和外源融資，其中外源融資包括為債務(wù)融資和股權(quán)融資[12]。內(nèi)源融資和外源融資的不足導(dǎo)致企業(yè)面臨較強的融資約束，通過抑制企業(yè)研發(fā)投入進而抑制企業(yè)創(chuàng)新[13]。早期階段企業(yè)，具有年輕、規(guī)模小的特點，其信息不對稱程度更高，抵押品價值更低，難以獲得足夠的債務(wù)融資[14];且發(fā)展階段越早的企業(yè)，產(chǎn)品商業(yè)化程度越低，盈利能力越弱，內(nèi)源融資比例越小。因此，股權(quán)融資對緩解早期企業(yè)融資約束尤為重要。董靜等（2017）[15]指出風(fēng)險投資除了在投資時提供資金，也會基于其社會網(wǎng)絡(luò)提供后續(xù)融資服務(wù)。因此，風(fēng)險投資作為外源融資的一部分，在緩解早期企業(yè)的融資約束壓力方面更加重要?；谝陨戏治?，提出如下假設(shè)。

假設(shè)H2：風(fēng)險投資進入階段越早，其投資額與后續(xù)融資服務(wù)對緩解企業(yè)融資約束作用越強，從而更有利于企業(yè)創(chuàng)新。

2.管理層短視行為會導(dǎo)致企業(yè)在長期無形資產(chǎn)項目如研究開發(fā)、廣告和員工培訓(xùn)方面投入不足，進而抑制企業(yè)創(chuàng)新[16]。風(fēng)險投資階段選擇可能在緩解管理層短視方面存在差異，包括以下兩條機制。

一方面，進入階段越早的風(fēng)險投資失敗容忍程度較高。風(fēng)險投資失敗容忍程度的度量指標(biāo)是其投資期限[17]，投資期限越長，表明風(fēng)險投資更注重長期收益，對短期失敗容忍程度更高。企業(yè)上市后退出是風(fēng)險投資重要的退出方式，但鑒于我國資本市場對企業(yè)IPO的規(guī)模、盈利等要求，通常在企業(yè)成長期和成熟期才有上市資格。因此，進入階段越早的風(fēng)險投資，投資期限較長，具有較高的失敗容忍度，更能緩解管理層短視。

另一方面，進入階段越早的風(fēng)險投資可以吸引更多機構(gòu)投資者參與。（1）風(fēng)險投資的進入可以為創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供認(rèn)證功能[18]，這種認(rèn)證服務(wù)對早期企業(yè)更加重要，有利于幫助企業(yè)建立聲譽，得到更多機構(gòu)投資者的關(guān)注，從而吸引其他機構(gòu)投資者的進入。（2）風(fēng)險投資進入后，會基于其社會網(wǎng)絡(luò)，為創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供后續(xù)融資服務(wù)，包括引進其他風(fēng)險投資機構(gòu)[15]。進入階段越早的風(fēng)險投資，投資期限越長，提供后續(xù)融資服務(wù)的機會也越多。所以，進入階段越早的風(fēng)險投資，越有可能吸引更多機構(gòu)投資者的進入。而機構(gòu)投資者在緩解管理層短視方面作用顯著，原因在于降低了管理層因創(chuàng)新失敗而被解雇的風(fēng)險[19]。因此，相比后期進入，早期進入的風(fēng)險投資可能通過較高的失敗容忍度和引進更多機構(gòu)投資者緩解企業(yè)管理層短視，有利于企業(yè)長期創(chuàng)新投入的增加。基于以上分析，提出如下假設(shè)。

假設(shè)H3：風(fēng)險投資進入階段越早，其投資期限越長，企業(yè)機構(gòu)持股比例越高，更能緩解企業(yè)管理層短視，提高研發(fā)投入強度。

（三）風(fēng)險投資階段選擇的影響因素

1.風(fēng)險投資社會網(wǎng)絡(luò)強度與階段偏好。初創(chuàng)企業(yè)由于抗風(fēng)險能力差，本身的創(chuàng)新失敗率更高，對于風(fēng)險投資機構(gòu)來講面臨著更大的風(fēng)險。Tian（2012）[1]發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險投資在對高風(fēng)險的早期項目投資時，更傾向于采取聯(lián)合投資的方式，從而減少了單個項目的投資額，降低項目失敗造成的損失。是否采用聯(lián)合投資，一方面取決于風(fēng)險投資機構(gòu)的意愿，另一方面也取決于其社會網(wǎng)絡(luò)的廣泛程度。風(fēng)險投資社會網(wǎng)絡(luò)越廣泛越有可能通過兩條途徑聯(lián)合投資：一是，在首次投資時以領(lǐng)投或跟投的方式，與其他風(fēng)險投資機構(gòu)共同投資;二是，在進入后，通過為企業(yè)提供后續(xù)融資服務(wù)，引進其他風(fēng)險投資機構(gòu)[15，20]。因此，風(fēng)險投資社會網(wǎng)絡(luò)越廣泛，其聯(lián)合投資的可能性越大，對早期項目的偏好程度也就越高?；谝陨戏治觯岢鋈缦录僭O(shè)。

H4：風(fēng)險投資社會網(wǎng)絡(luò)越廣泛，早期偏好程度越高。

2.風(fēng)險投資機構(gòu)資金募集與階段偏好。資金募集是風(fēng)險投資投資的前提，其募資額的多少也勢必會影響投資決策。Tian & Wang（2014）[17]研究發(fā)現(xiàn)，大額資金的募集，通過緩解風(fēng)險投資機構(gòu)對職業(yè)生涯的擔(dān)憂，提升了年輕、缺少經(jīng)驗的風(fēng)險投資機構(gòu)的失敗容忍程度。

鑒于早期項目相對后期項目的高風(fēng)險性，風(fēng)險投資失敗容忍度的提升，有助于增強其對早期項目的參與意愿。因此本文認(rèn)為，風(fēng)險投資機構(gòu)大額資金的募集，可能通過提高風(fēng)險投資機構(gòu)失敗容忍度，進而提升其早期偏好程度。基于以上分析，提出如下假設(shè)。

H5：風(fēng)險投資完成大額資金募集后，早期偏好程度顯著提高。

三、研究設(shè)計

（一）研究樣本與數(shù)據(jù)來源

1.風(fēng)險投資數(shù)據(jù)。國內(nèi)學(xué)者在對我國風(fēng)險投資進行界定時，主要有兩種方式：一是從企業(yè)名稱著手，將機構(gòu)投資者名稱中含有創(chuàng)業(yè)投資、風(fēng)險投資等字樣的界定為風(fēng)險投資[21-22]，這種界定方式希望排除投資企業(yè)中后期的PE機構(gòu);但是也有學(xué)者并不區(qū)分VC與PE，將其均視為風(fēng)險投資的一部分[9，23]，數(shù)據(jù)來源為清科數(shù)據(jù)庫或投中集團CVsource數(shù)據(jù)庫，主要原因在于我國VC與PE機構(gòu)并沒有嚴(yán)格的劃分。清科數(shù)據(jù)庫在投資策略的基礎(chǔ)上，會從投資階段、投資輪次、投資金額三個方面對VC與PE進行劃分。然而在實際劃分上，也會考慮機構(gòu)的意愿，所以劃分并不嚴(yán)格。2014年，證監(jiān)會發(fā)布了《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》，將創(chuàng)業(yè)投資基金定義為：主要投資于未上市創(chuàng)業(yè)企業(yè)普通股或者依法可轉(zhuǎn)換為普通股的優(yōu)先股、可轉(zhuǎn)換債券等權(quán)益的股權(quán)投資基金。創(chuàng)業(yè)投資的定義與私募股權(quán)投資并未有明顯區(qū)別，從名稱上區(qū)分VC與PE并不嚴(yán)謹(jǐn)。因此，本文借鑒大多數(shù)國內(nèi)學(xué)者的做法，將清科數(shù)據(jù)庫的早期機構(gòu)/VC/PE統(tǒng)稱為風(fēng)險投資。

2.樣本數(shù)據(jù)選取。在研究風(fēng)險投資對企業(yè)影響方面，絕大多數(shù)文獻(xiàn)以IPO數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，本文借鑒其研究，以2000—2016年在A股IPO的企業(yè)為研究樣本②，剔除掉金融股、退市股、ST股后，將這些上市公司的名稱與清科數(shù)據(jù)庫被投資企業(yè)名稱進行匹配，一共得到891家有風(fēng)險投資參與企業(yè)。然后對樣本進行如下處理：（1）剔除風(fēng)險投資在企業(yè)上市后進入樣本;（2）剔除風(fēng)險投資投資時間缺失樣本;（3）剔除風(fēng)險投資首輪投資企業(yè)所處階段缺失的樣本;（4）剔除控制變量缺失樣本。最終一共得到863家有風(fēng)險投資參與企業(yè)，作為本文的研究樣本。并在圖1中對風(fēng)險投資首輪進入時間進行了統(tǒng)計，可以看出，樣本企業(yè)風(fēng)險投資首輪投資集中在2006—2011年。在圖2中對風(fēng)險投資進入時企業(yè)所處階段進行了統(tǒng)計，可以看出，風(fēng)險投資的首輪投資超過一半（52.839%）集中在擴張期，其次為成熟期，早期投資（種子期和初創(chuàng)期）占比僅為12.862%，這表明在2011年及以前，我國風(fēng)險投資的投資偏好存在中后期傾向。

（二）主要變量選取及定義

1.被解釋變量。在創(chuàng)新度量方面，借鑒陳思等（2017）[9]的研究，選用專利申請數(shù)量度量創(chuàng)新產(chǎn)出的數(shù)量。在專利質(zhì)量的衡量方面，基于專利類型考慮，發(fā)明專利在申請難度、時效等方面均高于實用新型專利與外觀設(shè)計專利，質(zhì)量更好。因此，本文用專利申請數(shù)量衡量企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的數(shù)量，用發(fā)明專利申請數(shù)量衡量企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的質(zhì)量。借鑒余明桂等（2016）[24]的研究，首先手工整理了Wind數(shù)據(jù)庫中樣本企業(yè)的控股子公司、孫公司名稱，以及公司招股說明書中的歷史名稱、歷史子公司名稱，通過python軟件編寫代碼，爬取了佰騰網(wǎng)上所有企業(yè)的專利信息，進而加總統(tǒng)計樣本企業(yè)年度專利申請數(shù)量。并對專利數(shù)據(jù)做加1取對數(shù)和1%和99%水平的縮尾處理，專利申請總數(shù)記為Patent，發(fā)明專利申請數(shù)量記為Invention。研究期間選擇上，本文借鑒He & Tian（2013）[25]的研究，將樣本研究區(qū)間限定在企業(yè)上市后的第1—3年。

2.核心解釋變量。本文核心解釋變量為風(fēng)險投資首輪投資時，企業(yè)所處的階段。企業(yè)生命周期劃分方法主要包括企業(yè)年齡、資本支出率、股利支付率等財務(wù)指標(biāo)和現(xiàn)金流量法[26-27]。但由于風(fēng)險投資所投企業(yè)多為非上市企業(yè)，無法獲取其財務(wù)變量，因此在度量企業(yè)發(fā)展階段只能依據(jù)企業(yè)年齡。清科數(shù)據(jù)庫在劃分企業(yè)發(fā)展階段時將成立時間1年以內(nèi)劃分為種子期、1—3年劃分為初創(chuàng)期、3—10年劃分為擴張期、10年以上劃分為成熟期。本文借鑒其劃分方法，并將種子期、初創(chuàng)期、成長期、成熟期分別賦值1—4，記為Stage，作為本文的核心解釋變量。Stage數(shù)值越大，表明風(fēng)險投資首輪投資時企業(yè)所處階段越靠近后期。

3.控制變量。借鑒He & Tian（2013）[25]研究，根據(jù)公司特征與行業(yè)特征進行選取，包括：（1）企業(yè)規(guī)模，用企業(yè)資產(chǎn)的對數(shù)值衡量，記為Size;（2）企業(yè)存在時間，用企業(yè)年齡衡量，記為Age;（3）資本結(jié)構(gòu)，用企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率衡量，記為Lev;（4）公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，國有取1，非國有取0，記為Nature;（5）企業(yè)盈利能力，用企業(yè)利潤總額衡量，記為Profit;（6）產(chǎn)業(yè)競爭度，用赫芬達(dá)爾指數(shù)衡量，記為Herfindhl。

（三）模型構(gòu)建

本文研究的是風(fēng)險投資首輪投資時企業(yè)所處發(fā)展階段對企業(yè)上市后三年創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。首先，構(gòu)建一個多元線性回歸模型，進行基準(zhǔn)回歸分析：

其中，Patent為企業(yè)專利申請數(shù)量加1的對數(shù)值;D-Patent為企業(yè)上市后與風(fēng)險投資進入當(dāng)年專利申請總數(shù)的差值;Stage為本文核心解釋變量，表示風(fēng)險投資首輪投資時企業(yè)所處發(fā)展階段，該值越小，表明企業(yè)所處階段越靠近早期;Xit、γt、δi、εit分別為控制變量、時間固定效應(yīng)、行業(yè)固定效應(yīng)及殘差項。

四、實證研究與結(jié)果分析

（一）各變量描述性統(tǒng)計分析

表1中列示了變量的符號、定義和相關(guān)描述性統(tǒng)計?？梢钥闯觯瑯颖酒髽I(yè)絕大部分為非國有企業(yè)，平均成立時間為14.302年，最小值為5年，最大值為30年，平均資產(chǎn)負(fù)債率為33.514%;Patent的均值為2，標(biāo)準(zhǔn)差為1.476，Invention的均值為1.355，標(biāo)準(zhǔn)差為1.217，Patent和Invention的最小值均為0，表示企業(yè)沒有專利申請;樣本企業(yè)平均利潤為3.274億元，部分企業(yè)處于虧損狀態(tài);平均資產(chǎn)對數(shù)值為3.042，平均赫芬達(dá)爾指數(shù)為0.071。企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)來源于wind數(shù)據(jù)庫。本文對所有連續(xù)型變量均采用1%和99%水平的縮尾（winsorize）處理，以消除極端值影響。

（二）實證結(jié)果分析

1.OLS回歸分析。本文首先檢驗風(fēng)險投資階段選擇對企業(yè)上市后三年創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，以專利申請總數(shù)、發(fā)明專利申請數(shù)量作為被解釋變量，在回歸過程中添加了控制變量、時間固定效應(yīng)、行業(yè)固定效應(yīng)，標(biāo)準(zhǔn)誤聚類到行業(yè)層面，從表2的第（1）、（2）列回歸結(jié)果可以看出，OLS回歸下，風(fēng)險投資的進入階段對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出沒有顯著影響，同時本文也對不添加控制變量或固定效應(yīng)，以及在異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤下進行回歸檢驗，結(jié)論不變，限于篇幅限制，并未匯報?；貧w結(jié)果雖然表明，不論風(fēng)險投資何時進入企業(yè)，企業(yè)間的創(chuàng)新產(chǎn)出在上市后并沒有顯著差異，但并不能證明風(fēng)險投資階段選擇對企業(yè)創(chuàng)新沒有影響。

企業(yè)在不同的發(fā)展階段，其創(chuàng)新能力是不同的，發(fā)展早期的企業(yè)往往規(guī)模較小，且面臨著資源匱乏、組織結(jié)構(gòu)不健全等問題[11]，這些會嚴(yán)重限制企業(yè)創(chuàng)新活動，導(dǎo)致早期階段企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出水平不如后期階段企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出水平，由于無法添加這些變量，只能放到殘差項中作為遺漏變量。本文以風(fēng)險投資進入當(dāng)年及前兩年企業(yè)專利產(chǎn)出作為被解釋變量，從表2第（3）、（4）列的回歸結(jié)果可以看出，風(fēng)險投資進入階段與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出回歸系數(shù)顯著為正。這表明風(fēng)險投資進入前，發(fā)展階段越早的企業(yè)，創(chuàng)新產(chǎn)出水平越弱。

考慮到處于發(fā)展階段早期企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出水平不如后期企業(yè)，而在上市后企業(yè)間的創(chuàng)新水平不存在顯著差異，因此在企業(yè)早期階段進入的風(fēng)險投資相對后期階段進入的風(fēng)險投資，對企業(yè)創(chuàng)新的激勵和培育作用更強。

目前在研究風(fēng)險投資對企業(yè)創(chuàng)新能力提升方面，溫軍和馮根福（2018）[28]、陳思等（2017）[9]運用雙重差分法研究風(fēng)險投資進入后數(shù)年內(nèi)創(chuàng)新產(chǎn)出是否相較進入前有顯著的提升，側(cè)重于研究風(fēng)險投資對企業(yè)創(chuàng)新的短期影響。主要存在以下三點問題：一是，創(chuàng)新活動從投入到專利申請，可能需要較長時間，并且質(zhì)量越高、與發(fā)達(dá)國家差距越大的發(fā)明，其研發(fā)周期越長，因此，風(fēng)險投資對企業(yè)創(chuàng)新的影響，短期內(nèi)可能無法體現(xiàn)為專利數(shù)量的增減變動;二是，風(fēng)險投資的進入截止時間為企業(yè)上市，意味著只有當(dāng)企業(yè)上市后，風(fēng)險投資才停止進入，在這之前風(fēng)險投資隨時可能進入，因此以風(fēng)險投資進入后數(shù)年為研究區(qū)間，那么在這個區(qū)間之后，風(fēng)險投資也可能產(chǎn)生影響。為了更好地度量風(fēng)險投資進入后對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響，本文構(gòu)建創(chuàng)新產(chǎn)出增量指標(biāo)D-Patent/D-Invention（企業(yè)上市后與風(fēng)險投資進入當(dāng)年專利申請總量/發(fā)明專利申請數(shù)量的差值）度量風(fēng)險投資進入后企業(yè)創(chuàng)新能力提升。D-Patent/D-Invention數(shù)值越大，表明企業(yè)上市后創(chuàng)新產(chǎn)出相對風(fēng)險投資進入時增長越多，創(chuàng)新能力提升幅度越大。以D-Patent/D-Invention為被解釋變量，采用OLS回歸，從表2第（5）、（6）列的回歸結(jié)果可以看出風(fēng)險投資進入階段對企業(yè)產(chǎn)出增量有顯著的負(fù)向影響，均在1%水平下顯著。這表明，風(fēng)險投資進入階段越早，對企業(yè)創(chuàng)新能力的提升作用越強。

結(jié)合以上回歸分析，可以發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險投資階段選擇對企業(yè)創(chuàng)新的影響并不是體現(xiàn)在企業(yè)上市后創(chuàng)新能力的強弱差異，即并不是風(fēng)險投資進入越早或越晚，企業(yè)創(chuàng)新能力就越強。而是體現(xiàn)在對企業(yè)創(chuàng)新的培育貢獻(xiàn)，風(fēng)險投資進入階段越早，對企業(yè)創(chuàng)新的培育貢獻(xiàn)越多，則對企業(yè)創(chuàng)新能力的提供作用越強。

2.內(nèi)生性分析及工具變量回歸。企業(yè)創(chuàng)新能力是風(fēng)險投資篩選企業(yè)的重要考慮因素[4]，因而企業(yè)的創(chuàng)新潛力或其研發(fā)能力，也可能影響著風(fēng)險投資的階段選擇，本文的一個擔(dān)憂是風(fēng)險投資的階段選擇與企業(yè)創(chuàng)新能力提升之間可能存在反向因果關(guān)系，這種內(nèi)生性問題可能導(dǎo)致OLS估計結(jié)果是有偏的。在用后文的工具變量進行內(nèi)生性Hausman檢驗，發(fā)現(xiàn)在1%顯著性水平下拒絕外生，表明存在內(nèi)生性問題，所以本文擬用工具變量法估計。

工具變量的選取必須滿足兩個假設(shè)條件，一是強相關(guān)，工具變量必須與核心解釋變量相關(guān)，在本文中工具變量必須與風(fēng)險投資進入階段具有較強的相關(guān)性，否則就會出現(xiàn)弱工具變量問題;二是工具變量外生，不會通過其他途徑影響企業(yè)創(chuàng)新。本文在尋找工具變量的過程中，沿著風(fēng)險投資“本地偏好”[10]這一思路，即風(fēng)險投資在投資時，會加大對當(dāng)?shù)仨椖康耐顿Y比例。在我國，一方面考慮到投資項目時需要調(diào)研及談判，進而產(chǎn)生的隨距離增加而不斷增長的交通成本、時間成本。另一方面風(fēng)險投資投資后對項目的管理，也會產(chǎn)生隨距離增加而不斷增長的管理成本。這將導(dǎo)致風(fēng)險投資更偏好某一區(qū)域的項目。因此本文認(rèn)為，如果一個省份在某一年份之前早期項目比例較高，那么表明這一省份在某些投資早期項目的風(fēng)險投資投資范圍內(nèi)，那么在該年份當(dāng)?shù)仄髽I(yè)在早期階段被投資的可能性也就越大。經(jīng)過篩選后，本文發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所在省份早期項目比例及早期項目數(shù)（分別記為Z1、Z2）顯著影響風(fēng)險投資階段選擇。該工具變量發(fā)生在企業(yè)引入風(fēng)險投資之前，且為風(fēng)險投資行業(yè)在當(dāng)?shù)厥》莸耐顿Y結(jié)果，不受企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、創(chuàng)新活動的影響，只會通過影響風(fēng)險投資的投資階段選擇，影響企業(yè)創(chuàng)新，符合外生性要求。

從表2的第（7）、（8）列的檢驗統(tǒng)計量Cragg-Donald Wald F statistic及Sargan statistic可以看出，本文所選取的工具變量通過了弱工具變量檢驗及外生性檢驗，表明選取的工具變量符合強相關(guān)及外生性要求。從回歸結(jié)果可以看出，風(fēng)險投資階段選擇對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出增量有顯著的負(fù)向影響。風(fēng)險投資階段選擇越靠近后期，越不利于企業(yè)創(chuàng)新，且該影響均在1%水平下顯著。

3.穩(wěn)健性檢驗。本文核心解釋變量Stage，是基于清科數(shù)據(jù)庫對企業(yè)發(fā)展階段的界定，存在以下兩個問題：一是早期企業(yè)占比較低，尤其是種子期企業(yè)數(shù)量較少;二是Stage只能取1—4四個數(shù)值，但即使同處于擴張期的企業(yè)，也存在剛步入擴張期與即將進入成熟期的差異，離散型變量并不能很好的度量這種差異?；谝陨喜蛔?，本文在穩(wěn)健性檢驗部分選取風(fēng)險投資首輪投資距離企業(yè)成立時間（記為Stage1），及風(fēng)險投資首輪投資距離企業(yè)上市時間（記為Stage2）來度量風(fēng)險投資進入時企業(yè)所處階段。Stage1越小，Stage2越大，表明風(fēng)險投資進入企業(yè)時，企業(yè)所處的發(fā)展階段越早。采用工具變量法進行回歸，從表3第（1）—（4）列回歸結(jié)果可以看出，Stage1越小，企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出水平增量越大，Stage2越大，企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出水平增量越大，且均在1%和5%水平上顯著。進一步表明風(fēng)險投資進入階段越早，越有利于企業(yè)能力提升。

根據(jù)以上實證分析及穩(wěn)健性檢驗可以看出，風(fēng)險投資進入階段越早，對企業(yè)創(chuàng)新能力促進作用越強，假設(shè)H1a得到驗證。這表明，風(fēng)險投資較早進入企業(yè)，其增值服務(wù)對創(chuàng)新的培育貢獻(xiàn)大于投資策略帶來的消極影響。風(fēng)險投資可以通過提供增值服務(wù)，更好地促進早期企業(yè)創(chuàng)新。

（三）風(fēng)險投資階段選擇影響企業(yè)創(chuàng)新的傳導(dǎo)機制檢驗

1.緩解融資約束機制。借鑒鞠曉生等（2013）[29]的研究，構(gòu)建SA指數(shù)衡量企業(yè)融資約束程度。具體構(gòu)建方法為：融資約束指數(shù)SA=-0.?737* Size + 0.?043* Size2-0.?04*Age，其中Size為企業(yè)規(guī)模（單位百萬元），Age為企業(yè)年齡。得出的SA指數(shù)為負(fù)，數(shù)值越小，絕對值越大，表示企業(yè)面臨的融資約束程度越高。

考慮到可能存在的內(nèi)生性問題，采用工具變量回歸，被解釋變量為SA指數(shù)，核心解釋變量為Stage，從表4的第（1）列的回歸結(jié)果可以看出，風(fēng)險投資階段選擇對企業(yè)融資約束程度影響顯著為負(fù)，風(fēng)險投資階段選擇越靠近后期，SA指數(shù)越小，企業(yè)面臨的融資約束程度越高。表明風(fēng)險投資進入階段越早，對企業(yè)融資約束緩解作用越強。進一步研究企業(yè)融資約束對創(chuàng)新投入的影響，從表4的第（2）列可以看出SA指數(shù)越大，企業(yè)面臨的融資約束程度越低，研發(fā)投入強度越高。因此，風(fēng)險投資進入階段越早，對企業(yè)融資約束緩解作用越強，更有利于企業(yè)創(chuàng)新投入的增加，假設(shè)H2得到驗證。

2.緩解企業(yè)管理層短視機制。首先，根據(jù)前文假設(shè)分析，風(fēng)險投資進入階段越早，可能具有更長的投資期限以及吸引更多的機構(gòu)投資者，從而更好地緩解企業(yè)管理層短視。在表4的第（3）列，以風(fēng)險投資持股期限Time作為被解釋變量，Stage作為核心解釋變量，回歸結(jié)果可以看出，風(fēng)險投資進入階段越晚，持股期限越短。投資時點每靠后一個階段，持股期限平均少大約1.773年，并且該結(jié)果在1%的水平下顯著。在表4的第（4）列，以機構(gòu)投資者持股比例Institution為被解釋變量，Stage作為核心解釋變量，回歸結(jié)果可以看出，風(fēng)險投資進入階段越晚，機構(gòu)投資者持股比例越小。投資時點每靠后一個階段，機構(gòu)投資者持股比例大約減少2.008%，并且該結(jié)果在1%的水平下顯著。通過以上回歸分析可以看出，風(fēng)險投資進入階段越早，持股期限越長，企業(yè)機構(gòu)投資者持股比例越高。

進一步檢驗風(fēng)險投資是否更能緩解早期企業(yè)的管理層短視，增強長期研發(fā)投入。借鑒付雷鳴等（2012）[21]的研究，以企業(yè)研發(fā)支出與營業(yè)收入的比值度量企業(yè)研發(fā)強度（R&D），作為被解釋變量，Stage作為核心解釋變量。通過采用工具變量法回歸，從表4第（5）列的回歸結(jié)果可以看出，風(fēng)險投資進入階段越晚，企業(yè)研發(fā)強度越弱。因此，風(fēng)險投資進入階段越早，其投資期限越長，企業(yè)機構(gòu)持股比例越高，更能緩解企業(yè)管理層短視，提高研發(fā)投入強度，假設(shè)H3得到驗證。

綜合來看，風(fēng)險投資進入階段越早，一方面對企業(yè)融資約束的改善做出突出貢獻(xiàn)，另一方面通過更長的持股期限以及吸引更多的機構(gòu)投資者，更好地緩解管理層短視，促進早期企業(yè)提高研發(fā)強度。因此，在緩解企業(yè)融資約束和管理層短視方面的貢獻(xiàn)差異，是風(fēng)險投資階段偏好影響企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的重要機制。

（四）擴展性研究：風(fēng)險投資階段選擇的影響因素

早期投資還是后期投資？風(fēng)險投資的階段選擇，一方面與創(chuàng)業(yè)企業(yè)的質(zhì)量及發(fā)展?jié)摿ο嚓P(guān);另一方面，取決于風(fēng)險投資本身的階段偏好。創(chuàng)業(yè)企業(yè)的質(zhì)量及發(fā)展?jié)摿Κ毩⒂陲L(fēng)險投資之外，本文更關(guān)注何種因素影響風(fēng)險投資的階段偏好。聚焦到微觀層面，本文統(tǒng)計了截至2018年的所有投資事件，一共包括7086家風(fēng)險投資機構(gòu)，這其中僅有3646家投資過早期項目，占比為51.454%，尚有接近一半的風(fēng)險投資機構(gòu)沒有投資過早期項目。這表明，即使政府通過稅收優(yōu)惠政策引導(dǎo)風(fēng)險投資加強早期投資，仍有將近一半的風(fēng)險投資機構(gòu)不參與早期項目投資。因此，從根本上改變風(fēng)險投資機構(gòu)對早期項目的投資意愿，對我國初創(chuàng)企業(yè)融資及研發(fā)創(chuàng)新具有重要意義。這就需要對風(fēng)險投資階段偏好的影響因素進行深入研究。下文從社會網(wǎng)絡(luò)和基金募集兩個角度，探索其對風(fēng)險投資機構(gòu)階段偏好的影響。

1.風(fēng)險投資社會網(wǎng)絡(luò)強度對階段偏好的影響研究。Hochberg et al.（2007）[30] 用與該風(fēng)險投資合作過的其他風(fēng)險投資數(shù)量度量風(fēng)險投資的社會網(wǎng)絡(luò)強度。但合作又分為投資同一企業(yè)的同一輪次和投資同一企業(yè)的不同輪次，很明顯，投資同一企業(yè)同一輪次的合作關(guān)系更牢固。進一步地，本文將與風(fēng)險投資投資同一企業(yè)同一輪次的其他風(fēng)險投資數(shù)量定義為強社會網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)，將與風(fēng)險投資投資同一企業(yè)不同輪次的其他風(fēng)險投資數(shù)量定義為弱社會網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)，分別記為Net1和Net2。控制變量選取風(fēng)險投資高回報退出案例數(shù)、累計投資案例數(shù)、累計投資金額及年齡。建立模型：

其中Num為風(fēng)險投資投資種子期和初創(chuàng)期項目數(shù)量加1取對數(shù)，Prop風(fēng)險投資種子期和初創(chuàng)期項目數(shù)/所有投資項目數(shù)，Net為核心解釋變量，取值為前一期社會網(wǎng)絡(luò)強度的加1的對數(shù)值，Xit-1，γt，δi，εit分別為控制變量、時間固定效應(yīng)、個體固定效應(yīng)及殘差項。

考慮到可能存在的內(nèi)生性問題，被解釋變量選取的是當(dāng)期數(shù)據(jù)，核心解釋變量及控制變量選取的是前一期數(shù)據(jù)。根據(jù)表5的回歸結(jié)果，風(fēng)險投資機構(gòu)社會網(wǎng)絡(luò)強度提升1倍，將增加7.4%—7.8%的早期項目投資數(shù)量，并且提高2.6%—3%早期項目投資比例。社會網(wǎng)絡(luò)強度的提升，確實有助于增加風(fēng)險投資機構(gòu)早期項目投資數(shù)量及投資比例，假設(shè)H4得到驗證。

2.風(fēng)險投資機構(gòu)資金募集對階段偏好的影響研究。實證設(shè)計上，選取風(fēng)險投資機構(gòu)獲取最大一筆融資這一事件，研究該事件發(fā)生后風(fēng)險投資是否更加偏好早期企業(yè)。但由于多數(shù)風(fēng)險投資機構(gòu)獲取最大一筆融資的時間點為成立當(dāng)年，沒有之前的投資數(shù)據(jù)可以比較，只能選取成立后才獲取最大一筆融資的風(fēng)險投資機構(gòu)為樣本。首先，從清科數(shù)據(jù)庫下載開始募集時間為2015年以前的基金數(shù)據(jù)，刪除募集金額缺失、募集狀態(tài)未完成的數(shù)據(jù);其次，根據(jù)wind數(shù)據(jù)庫的匯率數(shù)據(jù)，將外幣基金募集金額按當(dāng)年的平均匯率折合為人民幣;最后，統(tǒng)計每年的募集金額，刪除最大募集金額在成立當(dāng)年的樣本。最終得到155家風(fēng)險投資機構(gòu)作為本文的研究樣本，并計算其在募資前三年及后三年的早期項目數(shù)量和比例。建立模型：

其中，Large取值為1時表示樣本期間為最大募資之后，取值為0時表示樣本期間為最大募資之前。從表5第（5）、（6）列的回歸結(jié)果可以看出，風(fēng)險投資機構(gòu)在募集大量資金后，其投資偏好發(fā)生了改變，表現(xiàn)為更傾向于投資早期企業(yè)。樣本企業(yè)在募集大量資金后，早期項目數(shù)量平均增加5.723個，早期比例提高7.3%。因此，緩解風(fēng)險投資機構(gòu)資金募集壓力，能顯著提高其早期投資偏好，假設(shè)H5得到驗證。

五、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文基于我國的政策背景，探討風(fēng)險投資階段選擇對企業(yè)創(chuàng)新的影響，并進一步研究風(fēng)險投資階段選擇影響企業(yè)創(chuàng)新的傳導(dǎo)機制，以及風(fēng)險投資階段選擇的影響因素。以2000—2016年在A股IPO的企業(yè)為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)：（1）風(fēng)險投資階段選擇對企業(yè)創(chuàng)新的影響不是體現(xiàn)在企業(yè)上市后創(chuàng)新產(chǎn)出的差異，而是風(fēng)險投資進入后對企業(yè)創(chuàng)新能力的培育作用。風(fēng)險投資進入階段越早，對企業(yè)創(chuàng)新能力的促進作用越強。并且這一結(jié)論在克服內(nèi)生性問題和更換企業(yè)發(fā)展階段度量指標(biāo)后仍然成立。（2）緩解融資約束和管理層短視方面的差異，是風(fēng)險投資階段選擇影響企業(yè)創(chuàng)新的有效機制。一方面，風(fēng)險投資進入階段越早，在緩解企業(yè)融資約束方面貢獻(xiàn)越多;另一方面，風(fēng)險投資進入階段越早，其投資期限越長、機構(gòu)持股比例越高，通過緩解管理層短視，更好地促進企業(yè)研發(fā)投入。（3）風(fēng)險投資機構(gòu)早期偏好程度受其社會網(wǎng)絡(luò)強度和資金募集的影響，社會網(wǎng)絡(luò)強度的提高和大額資金募集能夠顯著提升風(fēng)險投資的早期偏好程度。

（二）政策建議

風(fēng)險投資早期投資具有資金投入少，對企業(yè)創(chuàng)新貢獻(xiàn)強的優(yōu)點。目前，政府通過不斷完善稅收優(yōu)惠政策，鼓勵風(fēng)險投資加大早期企業(yè)投資力度，雖取得一定成效，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠?；诒疚牡难芯?，提出如下政策建議：（1）風(fēng)險投資早期投資對企業(yè)創(chuàng)新培育作用更強，未來應(yīng)加強引導(dǎo)風(fēng)險投資早期投資的政策力度，目前稅收優(yōu)惠政策僅體現(xiàn)在投資額抵扣所得稅，可以在此基礎(chǔ)上進一步基于投后企業(yè)創(chuàng)新績效實施財政補貼，以鼓勵風(fēng)險投資機構(gòu)加強早期投資;（2）增值服務(wù)對于早期企業(yè)創(chuàng)新體系構(gòu)建至關(guān)重要，應(yīng)采取措施鼓勵風(fēng)險投資機構(gòu)對早期企業(yè)提供更多增值服務(wù)，并引導(dǎo)高聲譽、投資經(jīng)驗豐富的風(fēng)險投資投資早期企業(yè)，未來可以針對早期企業(yè)發(fā)展諸多劣勢，有針對性的鼓勵風(fēng)險投資提供增值服務(wù);（3）構(gòu)建風(fēng)險投資交流合作平臺，提高風(fēng)險投資社會網(wǎng)絡(luò)強度，鼓勵風(fēng)險投資采用聯(lián)合投資方式參股企業(yè)，緩解早期企業(yè)融資約束及管理層短視，激勵和培育企業(yè)創(chuàng)新;（4）在稅收優(yōu)惠政策的基礎(chǔ)上輔以多種方式，包括加速吸引外資、動員社會資本、引導(dǎo)基金參股等方式，緩解中小風(fēng)險投資機構(gòu)募資壓力，提升風(fēng)險投資機構(gòu)的早期偏好程度。

注釋：

① 分階段投資指風(fēng)險投資在投資一家企業(yè)時，資金不是一次性提供，而是根據(jù)公司發(fā)展?fàn)顩r分多次提供;聯(lián)合投資指多家風(fēng)險投資機構(gòu)共同投資一家創(chuàng)業(yè)公司的行為。

② 本文以企業(yè)上市后三年的專利申請數(shù)量度量企業(yè)創(chuàng)新水平，因為專利數(shù)據(jù)目前可獲取時間截至2019年，所以本文樣本選取時間截至到2016年。

參考文獻(xiàn)：

[1] Tian X.The Role of Venture Capital Syndication in Value Creation for Entrepreneurial Firms[J]. Review of Finance，2012，6（1）：245-283.

[2] Mao Y，Tian X，Yu X.Unleashing innovation[R]. Cornell University， 2014.

[3] Park H D， Tzabbar D. Venture Capital， CEOs′ Sources of Power， and Innovation Novelty at Different Life Stages of a New Venture[J]. Organization ence， 2016， 27（2）：336-353.

[4] Engel D，Keilbach M.Firm-level implications of early stage venture capital investment-An empirical investigation[J]. Journal of Empirical Finance，2007，14（2）：0-167.

[5] 茍燕楠，董靜.風(fēng)險投資進入時機對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響研究[J].中國軟科學(xué)，2013（3）：132-140.

[6] 成力為，鄒雙.風(fēng)險投資進入時間、技術(shù)偏好對創(chuàng)新績效影響——基于創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)企業(yè)的PSM檢驗[J].科研管理，2019，40（7）：215-223.

[7] Faria A P，Barbosa N.Does venture capital really foster innovation[J]. Economics Letters， 2014，122（2）：129-131.

[8] Brander J A，Amit R，Antweiler W.Venture-Capital Syndication：Improved Venture Selection vs.The Value-Added Hypothesis[J]. Journal of Economics & Management Strategy， 2002，11（3）：30.

[9] 陳思，何文龍，張然.風(fēng)險投資與企業(yè)創(chuàng)新：影響和潛在機制[J].管理世界，2017（1）：158-169.

[10]陸瑤，張葉青，賈睿，等.“辛迪加”風(fēng)險投資與企業(yè)創(chuàng)新[J].金融研究，2017（6）：159-175.

[11]Hallen B L.The Causes and Consequences of the Initial Network Positions of New Organizations：From Whom Do Enterpreneurs Receive Investments？[J]. Administrative Science Quarterly，2008，53（4）：685-718.

[12]胡恒強，范從來，杜晴.融資結(jié)構(gòu)、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新投入[J].中國經(jīng)濟問題，2020（1）：27-41.

[13]張璇，劉貝貝，汪婷，等.信貸尋租、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新[J].經(jīng)濟研究，2017，52（5）：161-174.

[14]Hall B H，Lerner J.The Financing of R&D and Innovation[J]，Handbook of the Economics of Innovation，2010， 1： 609—639.

[15]董靜，汪江平，翟海燕，等.服務(wù)還是監(jiān)控：風(fēng)險投資機構(gòu)對創(chuàng)業(yè)企業(yè)的管理——行業(yè)專長與不確定性的視角[J].管理世界，2017（6）：82-103，187-188.

[16] Porter M E. Capital disadvantage： America′s failing capital investmentsystem.[J]. Harvard Business Review， 1992， 70（5）： 65-82.

[17]Tian X，Wang T Y.Tolerance for failure and corporate innovation[J]. The Review of Financial Studies，2014，27（1）：211-255.

[18]葉小杰，王懷芳.風(fēng)險投資聲譽研究述評及展望[J].管理世界，2016（11）：184-185.

[19]Aghion P，Van Reenen J，Zingales L.Innovation and institutional ownership[J]. American economic review，2013，103（1）：277-304.

[20]Lerner J.Venture Capital Special Issue || The Syndication of Venture Capital Investments[J]. Financial Management， 1994，23（3）：16-27.

[21]付雷鳴，萬迪昉，張雅慧.VC是更積極的投資者嗎？——來自創(chuàng)業(yè)板上市公司創(chuàng)新投入的證據(jù)[J].金融研究，2012（10）：125-138.

[22]吳超鵬，吳世農(nóng)，程靜雅，等.風(fēng)險投資對上市公司投融資行為影響的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2012，47（1）：105-119，160.

[23]余琰，羅煒，李怡宗，等.國有風(fēng)險投資的投資行為和投資成效[J].經(jīng)濟研究，2014，49（2）：32-46.

[24]余明桂，范蕊，鐘慧潔.中國產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（12）：5-22.

[25]He J，Tian X.The Dark Side of Analyst Coverage[J]. Journal of Financial Economics， 2013，109（3）：856-878.

[26]Anthony J H， Ramesh K. Association between accounting performance measures and stock prices： A test of the life cycle hypothesis[J]. Journal of Accounting & Economics， 1992， 15（2-3）：203-227.

[27]Dickinson V. Cash Flow Patterns as a Proxy for Firm Life Cycle[J].The Accounting Review， 2011，86（6）： 1969-1994.

[28]溫軍，馮根福.風(fēng)險投資與企業(yè)創(chuàng)新：“增值”與“攫取”的權(quán)衡視角[J].經(jīng)濟研究，2018，53（2）：185-199.

[29]鞠曉生，盧荻，虞義華.融資約束、營運資本管理與企業(yè)創(chuàng)新可持續(xù)性[J].經(jīng)濟研究，2013，48（1）：4-16.

[30]Hochberg Y V，Ljungqvist A，Lu Y.Whom you know matters： Venture capital networks and investment performance[J]. The Journal of Finance，2007，62（1）：251-301.

（責(zé)任編輯：周正）