公證遺囑法律問題淺析及解決路徑探究

摘 要 隨著目前改革開放開始高速發(fā)展和進步，經濟發(fā)展步伐不斷加快，人們日常生活水平逐步提高，隨之而來的是家庭財產的日漸累積，財產的體現方式從既往的存款開始向股票，以及期貨方向變化。成功來之不易，財富的積累更是飽含艱辛，所以人們對積累的財產該怎樣分配非常謹慎。通常情況下，為了減少對于正常生活的負面影響，在財產分配的過程中大多會從多角度入手加以考慮，避免給家庭生活水平以及生活環(huán)境造成巨大影響，尤其是部分老年人在財產分配的過程中都會以立遺囑的形式進行相應的法律處理，以確保財產分配的合理性與有效性。

關鍵詞 法律 遺囑 解決

作者簡介：許晶宏，福建省南安市公證處，主任，三級公證員。

中圖分類號：D926.6 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.188

一、公證遺囑概念

結合繼承法中的相關內容，公民在對個人財產進行遺囑分配的過程中，應當參照相關標準，并妥善處理個人財產，制定針對性的遺囑分配方案。這一過程中，需要有指定遺囑執(zhí)行人的共同參與，作為見證者確保個人財產分配的公平性與公開性。公民通過立遺囑的方式進行個人財產分配，具有一定的法律效應，受繼承法的法律保障，公民可結合自身個人情況，選擇性的將財產捐贈給個人或公共團體、社會組織等等。立遺囑形式同樣可以結合自身需求，選擇對應的立遺囑方式，其中包括錄音形式、簽字形式等等。值得一提的是，其中最為可靠的當屬公證遺囑，公眾遺囑的法律效應相對較強，公證遺囑若通過公證處完成遺囑過程，那么將無法進行變更或撤銷，也正因如此，公證遺囑的法律保障最為完善，法律效力最為顯著。與其他遺囑方式相比，公證遺囑的可靠性相對突出，確保了遺囑公證的嚴謹性。正因法律所賦予公證遺囑的效力，因而大大提高了遺囑的完善性與真實性。

公證機制屬于預防性的司法證明體現，在利用公證遺囑進行財產分配的過程中，通常情況下，公證機構將會發(fā)揮自身的法律效力，結合繼承法中的相關規(guī)定，出具公證書以及其他要件，在根據個人要求對財產分配進行優(yōu)化，充分發(fā)揮公證機構的專業(yè)優(yōu)勢，給予個人以相應的專業(yè)理論支撐，輔助個人完成公證程序，確保所公證遺囑符合相關法律標準，保障公證遺囑的證據效力[1]。

二、公證遺囑實踐問題探究

公證遺囑的應用過程中具有許多優(yōu)勢，但其仍舊存在諸多問題，比如，部分遺囑人不愿采用公證遺囑的方式，或是遺囑公證收費較高、遺囑公證程序復雜等等，以上都是遺囑公證實踐過程中的常見問題，不僅會耗費遺囑人大量的時間，同時也會使公證人員面臨較大的工作壓力。

那為何公證員依舊抵抗呢，主要就是公證的執(zhí)業(yè)風險。試舉一例，簡要闡述一下遺囑公證目前存實務在的職業(yè)風險以及缺陷。吳氏兄妹的父母共有一處房產，吳氏兄妹的母親在去世前未能對財產進行妥善分割，從而導致后續(xù)遺產繼承面臨諸多問題。吳氏兄妹的母親去世三年后，父親迎娶繼母王某，王某在與其父親吳某結婚以后，通過公證機構對部分財產進行依法登記，某公證機構對房子等固定財產進行登記，公證員提供專業(yè)服務，確保遺囑公證的可靠性與完善性。由于父親吳某知識水平有限，未能對此次公證遺囑進行認真校對，從而引發(fā)了日后的矛盾。在父親吳某去世后，其兒女對此表示非常驚訝，不知父親為何會訂立此份遺囑，除此之外，其兒女還發(fā)現公證遺囑中明確表示部分固定財產僅留給繼母一人，且其他人不得強加干涉。吳氏兄妹二人認為，父親本人是文盲，在辦理遺囑公證時所提交的遺囑原件并不是本人所書寫，該行為無疑違背了繼承法中的相關規(guī)定，繼承法中明確提出在立遺囑的過程中需要參照法律規(guī)范，對代書遺囑內容進行優(yōu)化與更新，同時要確保兩人以上作為見證人，并確保見證人具有正常人的行為能力[2]。不僅如此，見證人在見證遺囑擬定的過程中應確保自身與遺囑書寫者不具備親密的利害關系，這樣方可確保遺囑內容有效。最后，遺囑擬定完畢后應有遺囑人的親筆簽名，同時要標注好日期。在以上事件發(fā)生后，其兒女將進王某上訴至法院，理由為繼母王某通過不法手段對父親的部分固定財產進行非法占有，是對子女合法權益的侵害。經法院審理后發(fā)現公證人員為繼母王某親生子女的朋友，且遺囑代書人簽名只有一個，這樣的競爭方式無疑違反了《繼承法》第17條與第18條的規(guī)定，屬無效遺囑。區(qū)法院作出判決，判決吳某經公證的遺囑無效。王某不服一審判決，上訴至中級人民法院，同年11月26日，某市中級人民法院對此案作出終審判決，駁回上訴，維持原判。此案件的爭議焦點不難看出：（1）王某請來的朋友作為代書人，公證處對該朋友與王某之間的關系是否盡到審查義務。（2）公證遺囑在辦理時，如遇當事人不會寫字的情況，需代書人代書遺囑是否要遵循《繼承法》中關于代書遺囑的法律規(guī)定[3]。

筆者認為，公證遺囑與代書遺囑是兩種不同的遺囑型式。公證遺囑有著嚴謹的辦證程序，是公證員依據《繼承法》《公證法》《公證程序規(guī)則》《遺囑公證細則》等相關法律、法規(guī)辦理的，所出具的遺囑公證書具有最高效力。而代書遺囑只是當事人在不違反《繼承法》的前提下由代書人、見證人代為起草的遺囑。二者是完全不同的。在辦理公證遺囑時，當事人需要向公證機構提出申請、提交遺囑處分的財產情況、提交遺囑手稿等材料，公證機構需委派兩位公證人員，其中必須有一位公證員，共同辦理遺囑公證，公證人員在審查完材料認為可以受理此項公證后，要對當事人提供的代書遺囑進行打印，當事人對遺囑內容進行確認后在打印遺囑上簽名，公證人員還要對當事人進行詢問，制作詢問筆錄，將詢問的內容如實記錄，當事人經確認無誤后簽名。在遺囑公證辦理完畢后，公證機構出具給當事人的是打印遺囑與公證證詞粘貼在一起的公證書，而立遺囑人代書人、見證人共同遺囑。可見在辦理遺囑公證當中所稱的代書遺囑僅僅是要向公證機構提交的材料。上述案例的法院判決讓人大跌眼鏡，但這是真實的，公證機構在一些訴訟中處在一個弱勢的地位，公證書讓某些別有用心的當事人無理的詬病和懷疑，公證機構沒有像法院一樣有可遵循的證據規(guī)則，這就要求我們公證人要提高對自身的要求，力求做精、做好第一件公證事項，在不斷的摸索中前進。

公證遺囑是否是立遺囑人的真實意思表示，筆者認為，“當事人的真實意思表示”是辦理所有公證事項時都要必須遵守的最基本要求。真實、合法這是公證行業(yè)的底線。為不真實、不合法的事項出具公證書是要承擔法律責任的。公證遺囑是在立遺囑人死亡后才生效，人一旦死亡，公證的遺囑則成為繼承人之間爭議的焦點。遺囑受益人拼命地維護公證遺囑的真實、合法性，對公證機構都不愿作為以及公證員的懶作為等現象進行分析，主要可總結為以下幾個方面，公證遺囑不僅會面臨較大的風險，同時也會因些許瑕疵而影響彼此雙方的利益，從而造成雙方的巨大矛盾，不利于人文發(fā)展。雖說如此，公證機構仍要做好自我定位，明確自身工作的重要性，在遺囑公證的過程中體現嚴謹性與規(guī)范性，盡可能減少雙方利益糾紛，大大提高遺囑公證的完善性與完整性。比如，辦理遺囑公證時，立遺囑人以外的人均需回避，只有公證人員和立遺囑人在場辦理公證，在沒有其他人在場的情況下，公證人員的工作態(tài)度、業(yè)務水平，公證程序的嚴謹性只有立遺囑人知道，立遺囑人死亡，遺囑生效，在這時誰又能證明公證人員的上述辦證過程呢？現在有許多的公證處在辦理遺囑公證時進行了錄像，但利害關系人仍然能提出異議，理由是沒有其他人來監(jiān)督公證人員，公證人員收受益人的好處在辦理公證遺囑時引導立遺囑人作出了違背自己真實意思的表示，有的利害關系人甚至動用媒體等手段對公證機構進行抨擊，造成了很多負面的影響?，F在群眾法律意識的增強給我們公證行業(yè)帶來了新的機遇，也帶來了新的課題。在辦理遺囑公證時如何證明我們公證人員是在依法辦證，如何證明我們公證人員已經盡到了法定職責？自證清白是困難的。

筆者認為：對那些年老體弱，聾、啞、盲人，間歇性精神病患者、弱智者，書寫困難的人，以及文盲，前來申請辦理遺囑公證，除了運用錄像等輔助手段的同時，還要引入監(jiān)督機制，這有點像法律的陪審員制。聘請有一定法律知識、文化水平較高的人員，譬如律師、司法調解員、法律工作者等參與到公證遺囑的辦理當中來，全程參加公證遺囑的辦理，通過這種形式，使得公證遺囑更加具備說明力以及權威性。在實踐操作中遺囑公證需要重點重視的問題有哪些、需要從哪些方向保障遺囑公證實施的程序公證和實體公證，都必須進行深入探究，充分做好遺囑公證，可維護公民的財產權利，建立司法文明以及社會文明，保持社會的穩(wěn)定以及發(fā)展[4]。

三、減少遺囑公證正義的相關思考

首先，公證機構需要根據繼承法中的相關規(guī)定，出具公證文書，并針對遺產分配的相關矛盾進行預分析，在分析過后給予相應的解決建議，引導遺囑人進行相應的選擇，最大程度的減少利益紛爭。公證書的擬定過程中需要嚴格參照公正法，針對常見的爭議，將相關利害關系告知于當事人，使當事人意識到其中的嚴重性以及巨大影響。盡可能本著減少爭議的原則，確定遺產分配方案。

其次，需要根據當事人的個人需求對公證文書相關內容進行優(yōu)化，不斷完善遺產公證內容，確保內容的完整性與契合度，盡可能符合當事人的個人需求。如若在遺產公證的過程中當事人提出復查申請，那么此時需要與上一級公證協(xié)會及時聯系，針對性的進行復核，在復核完畢后，當事人應對公證文書內容認真檢驗，及時發(fā)現其中的漏洞與缺陷，確保復查后公證文書的嚴謹性與規(guī)范性。

最后，如若當事人對公證文書的部分內容存在異議，此時可針對性的提起民事訴訟，避免日后產生遺囑糾紛，同時也確保公正內容的嚴謹性與公平性。值得一提的是，整個過程中都應根據復查程序，確保復查過程的實效性，及時公開復查內容，體現遺產公正的公平竟與公開性。其不但能夠確保公證行為的嚴肅性，同時使當事人感知法律的公平性[5]。

四、結語

公證作為一種效力較高的證據形式越來越受到大家的青睞，而因公證文書引發(fā)的爭議也呈現上升趨勢。我國對如何處理公證爭議出臺了一些法律和辦法，但在司法實踐中，這些規(guī)定具體實施起來卻不盡如人意，需要對其進行修正和完善，以期達到快速有效處理公證爭議、維護當事人合法權益和社會穩(wěn)定的最終目的。

參考文獻：

[1] 張小塵.共同遺囑公證存在的法律問題及對策探究[J].法制與社會，2019（4）：120-121.

[2] 秦志強.涉訴信訪面臨的問題及解決路徑探究[J].青年與社會，2019（4）.

[3] 賈鵬.分析公證融入多元化糾紛解決機制的價值目標和路徑選擇[J].職工法律天地，2019（8）：168.

[4] 周巧毅.幼兒園游戲指導中存在的問題及其解決路徑探究[J].信息周刊，2019（50）：1.

[5] 于金蘭.論虛擬財產繼承公證的可行路徑分析——手機號碼過戶引發(fā)的思考[J].楚天法治，2019（15）：158-159.