基于量表的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者語(yǔ)言能力自我評(píng)價(jià)分析

傅 強(qiáng)

（南京工業(yè)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 211800）

一、研究背景

英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言能力一直以來(lái)受到許多研究者關(guān)注，特別是在二語(yǔ)習(xí)得研究領(lǐng)域。基于不同研究視角的二語(yǔ)語(yǔ)言能力研究是多樣化的，有從理論語(yǔ)言學(xué)角度關(guān)注語(yǔ)言能力的定義界定和因素構(gòu)成的，有從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)視角探討語(yǔ)言能力的認(rèn)知機(jī)制和提升路徑的，也有進(jìn)行語(yǔ)言能力影響因素研究的。在不同的理論框架下語(yǔ)言能力的定義界定有所不同，描述維度和組成要素也有所差異。2018 年4月發(fā)布的《中國(guó)英語(yǔ)能力等級(jí)量表》［1］，將語(yǔ)言能力定義為語(yǔ)言學(xué)習(xí)者和使用者運(yùn)用自己的語(yǔ)言知識(shí)、非語(yǔ)言知識(shí)以及各種策略，參與特定情境下某一話題的語(yǔ)言活動(dòng)時(shí)表現(xiàn)出來(lái)的語(yǔ)言理解能力和語(yǔ)言表達(dá)能力。語(yǔ)言理解能力包括聽(tīng)力理解能力和閱讀理解能力，語(yǔ)言表達(dá)能力包括口頭表達(dá)能力和書(shū)面表達(dá)能力。束定芳也認(rèn)為外語(yǔ)學(xué)科的核心能力或素養(yǎng)，應(yīng)該是具體的語(yǔ)言使用能力，也就是聽(tīng)說(shuō)讀寫(xiě)技能［2］。

英語(yǔ)學(xué)習(xí)者語(yǔ)言能力的評(píng)價(jià)方法很多，形式也十分多樣，既有以標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試為主的終結(jié)性評(píng)價(jià)，如外語(yǔ)教師和教育管理者以測(cè)試結(jié)果對(duì)學(xué)習(xí)者語(yǔ)言能力進(jìn)行判斷，也有關(guān)注學(xué)習(xí)過(guò)程的形成性評(píng)價(jià)，如采用訪談或者問(wèn)卷開(kāi)展的同伴評(píng)價(jià)或者自我評(píng)價(jià)。其中，自我評(píng)價(jià)是爭(zhēng)議頗多的一種，有的學(xué)者對(duì)用自我評(píng)價(jià)方法評(píng)估語(yǔ)言能力持肯定態(tài)度，也有學(xué)者對(duì)此評(píng)估方式持否定態(tài)度［3］。盡管如此，眾多自我評(píng)價(jià)的效度研究表明，自我評(píng)價(jià)是對(duì)自身語(yǔ)言交際能力有效、可靠的測(cè)量評(píng)價(jià)方式［4］，與其他外界評(píng)價(jià)一樣有效［5］。

針對(duì)不同層級(jí)的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言能力，《中國(guó)英語(yǔ)能力等級(jí)量表》除從總體能力和分項(xiàng)能力層面進(jìn)行了詳細(xì)的特征描述外，還為語(yǔ)言學(xué)習(xí)者提供了自我評(píng)價(jià)量表，主要用于對(duì)英語(yǔ)能力水平的自我評(píng)判和自我診斷，包括聽(tīng)、說(shuō)、讀、寫(xiě)等語(yǔ)言分項(xiàng)能力。本研究基于中國(guó)英語(yǔ)能力等級(jí)量表的描述框架，將聽(tīng)力理解、閱讀理解、口頭表達(dá)和書(shū)面表達(dá)作為語(yǔ)言能力的4 種特質(zhì)，從語(yǔ)言技能角度進(jìn)行語(yǔ)言能力自我評(píng)價(jià)研究。

二、研究相關(guān)事項(xiàng)

（一）研究被試和研究問(wèn)題

研究被試為南京地區(qū)某大學(xué)一年級(jí)非英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)生，涉及4 個(gè)不同專(zhuān)業(yè)，共有400 名被試參加此次調(diào)查問(wèn)卷，生源類(lèi)型可分為提前招生和普通招生。采用問(wèn)卷調(diào)查方式，對(duì)被試語(yǔ)言能力進(jìn)行自我評(píng)價(jià)研究，主要探討兩個(gè)問(wèn)題：一是英語(yǔ)學(xué)習(xí)者對(duì)自我語(yǔ)言能力的總體評(píng)價(jià)情況如何，二是不同生源類(lèi)型的學(xué)習(xí)者在語(yǔ)言能力自我評(píng)價(jià)方面是否具有差異性。

（二）研究工具與研究步驟

本研究使用的研究工具為語(yǔ)言能力自我評(píng)價(jià)量表，該量表包含一至九級(jí)的分項(xiàng)能力描述語(yǔ)，但考慮到被試的語(yǔ)言元認(rèn)知能力和實(shí)際英語(yǔ)水平，結(jié)合與多數(shù)學(xué)生和豐富教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的教師訪談反饋結(jié)果，將語(yǔ)言能力的三至六級(jí)特征描述語(yǔ)作為語(yǔ)言能力自評(píng)量表的測(cè)量題項(xiàng)，共計(jì)13 項(xiàng)聽(tīng)力理解能力描述語(yǔ)，16項(xiàng)閱讀理解能力描述語(yǔ)，18 項(xiàng)口頭表達(dá)能力描述語(yǔ)和26 項(xiàng)書(shū)面表達(dá)能力描述語(yǔ)，采用李克特1-5 分量表形式對(duì)每項(xiàng)描述語(yǔ)進(jìn)行賦值。

為了被試能夠清晰地理解各分項(xiàng)能力描述語(yǔ)，在填寫(xiě)問(wèn)卷前進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明和解釋?zhuān)瑴p少因描述語(yǔ)理解錯(cuò)誤或者偏差影響到自我評(píng)價(jià)結(jié)果。語(yǔ)言能力自評(píng)量表中，聽(tīng)說(shuō)讀寫(xiě)四項(xiàng)能力的測(cè)量題項(xiàng)數(shù)各不相同，采用分項(xiàng)能力的總自評(píng)值除以分項(xiàng)能力的總題項(xiàng)數(shù)，使得各分項(xiàng)能力的自評(píng)值均在1-5 分的范圍，以降低題項(xiàng)數(shù)差異帶來(lái)的測(cè)量誤差。本次研究發(fā)放問(wèn)卷400 份，回收有效問(wèn)卷數(shù)371 份，使用SPSS 25.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，采用描述性統(tǒng)計(jì)方法和獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)方法對(duì)采集的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

三、結(jié)果與討論

（一）語(yǔ)言能力自我評(píng)價(jià)的總體情況分析

首先，對(duì)語(yǔ)言能力的各分項(xiàng)能力進(jìn)行內(nèi)部一致性系數(shù)統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示，聽(tīng)力理解能力自評(píng)Cronbachα 系數(shù)是0.93，閱讀理解能力自評(píng)信度系數(shù)是0.96，口頭表達(dá)能力自評(píng)信度系數(shù)是0.96，書(shū)面表達(dá)能力自評(píng)的信度系數(shù)為0.96?？傮w來(lái)看，這4 項(xiàng)語(yǔ)言子能力的自我評(píng)價(jià)信度都在0.9 以上，系數(shù)較高，具有良好的信度。

其次，對(duì)4 項(xiàng)子能力進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果顯示：被試對(duì)閱讀理解能力自評(píng)均值最高，為2.83；然后是聽(tīng)力理解能力，為2.73。比較這兩項(xiàng)語(yǔ)言能力而言，口語(yǔ)和書(shū)面表達(dá)能力的自評(píng)均值較低，分別是2.55 和2.52。總體來(lái)看，被試對(duì)自身的閱讀理解能力評(píng)價(jià)要高于其他三項(xiàng)能力自評(píng)。絕大多數(shù)的大規(guī)模語(yǔ)言測(cè)試中，閱讀理解能力測(cè)量在試卷中所占權(quán)重較大，加之相比其他語(yǔ)言分項(xiàng)能力而言，閱讀理解能力最容易提高，短時(shí)間內(nèi)的提升效果和效率最顯著。因此，無(wú)論英語(yǔ)教師還是英語(yǔ)學(xué)習(xí)者，都非常重視閱讀理解能力培養(yǎng)，會(huì)把大量的時(shí)間和精力用于閱讀理解能力訓(xùn)練與提高。另外，從教學(xué)實(shí)踐和實(shí)際測(cè)試反饋分析，以及與經(jīng)驗(yàn)豐富的教師訪談得知，英語(yǔ)學(xué)習(xí)者閱讀理解能力普遍優(yōu)于其他三項(xiàng)能力，英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的寫(xiě)作能力表現(xiàn)最為薄弱，這與本研究結(jié)果基本一致。

語(yǔ)言能力由語(yǔ)言理解能力和語(yǔ)言表達(dá)能力構(gòu)成，語(yǔ)言理解能力包括聽(tīng)力理解能力和閱讀理解能力，語(yǔ)言表達(dá)能力包含口語(yǔ)表達(dá)能力和書(shū)面表達(dá)能力。從描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，聽(tīng)力理解能力和閱讀理解能力的自評(píng)均值，都要高于口語(yǔ)表達(dá)能力和書(shū)面表達(dá)能力的自評(píng)均值，這說(shuō)明被試的語(yǔ)言理解能力或者接受性語(yǔ)言能力要優(yōu)于語(yǔ)言表達(dá)能力或者產(chǎn)出性語(yǔ)言能力。二語(yǔ)習(xí)得的相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)，語(yǔ)言理解能力或者接受性語(yǔ)言能力，與語(yǔ)言表達(dá)能力或者產(chǎn)出性語(yǔ)言能力相比，更容易習(xí)得和提升。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，被試的自我評(píng)價(jià)均值范圍是從2.52 到2.83，相對(duì)分項(xiàng)能力最高5 分賦值來(lái)說(shuō)要偏低一些。本研究的自評(píng)量表描述語(yǔ)為三級(jí)至六級(jí)，其中，五級(jí)和六級(jí)能力相當(dāng)于目前的大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)和六級(jí)［6］。本研究對(duì)象是大學(xué)一年級(jí)學(xué)生，從被試當(dāng)前的語(yǔ)言能力和水平看，絕大部分被試處于量表中三級(jí)或四級(jí)的水平，部分同學(xué)的語(yǔ)言能力達(dá)到量表五級(jí)，少部分被試達(dá)到量表六級(jí)水平。因此，五級(jí)和六級(jí)的描述語(yǔ)超出了大部分被試的語(yǔ)言能力范圍，從而使語(yǔ)言能力自我評(píng)價(jià)均值總體偏低。

（二）不同生源類(lèi)型的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者語(yǔ)言能力差異性分析

為了回答第二個(gè)研究問(wèn)題， 不同生源類(lèi)型的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者在語(yǔ)言能力自我評(píng)價(jià)方面是否有差異性。 將被試分成兩組， 一組為提前招生組（N=188），另一組是普通招生組（N=183），個(gè)案數(shù)基本相等。首先，對(duì)兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行了組別描述性統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果顯示（見(jiàn)表1），提前招生組的聽(tīng)力理解能力（M=2.68，SD=0.64）、 閱讀理解能力（M=2.67，SD=0.68）、口語(yǔ)表達(dá)能力（M=2.47，SD=0.65）和書(shū)面表達(dá)能力（M=2.42，SD=0.64），自評(píng)值均低于普通招生組的聽(tīng)力能力（M=2.78，SD=0.71）、閱讀能力（M=2.99，SD=0.75）、口語(yǔ)能力（M=2.63，SD=0.79）和書(shū)面能力自評(píng)（M=2.63，SD=0.73），說(shuō)明普通招生組對(duì)語(yǔ)言能力的自我評(píng)價(jià)整體上要高于提前招生組。

表1 不同生源類(lèi)型的語(yǔ)言能力描述性統(tǒng)計(jì)分析

其次，對(duì)提前組和普招組進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，以考查不同生源類(lèi)型的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者，在聽(tīng)力理解、閱讀理解、口語(yǔ)表達(dá)和書(shū)面表達(dá)的自我評(píng)價(jià)方面是否存在差異性。Levene's 檢驗(yàn)結(jié)果顯示，聽(tīng)力理解能力自評(píng)F 值為1.398（P=0.238），閱讀理解能力自評(píng)F值為2.111（P=0.147），書(shū)面表達(dá)能力自評(píng)F 值為2.140（P=0.114），表明在聽(tīng)力理解、閱讀理解和書(shū)面表達(dá)方面，兩組被試之間滿(mǎn)足方差齊性。而口語(yǔ)表達(dá)能力自評(píng)F 值為8.332（P=0.004），顯示兩組被試之間方差不齊性。t 檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在閱讀理解能力、口語(yǔ)表達(dá)能力和書(shū)面表達(dá)能力方面，兩組被試自評(píng)均值存在統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著差異（P＜0.05），但聽(tīng)力理解能力自我評(píng)價(jià)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性差異（P＞0.05）。

從多年的英語(yǔ)教學(xué)實(shí)踐來(lái)看，不同生源類(lèi)型的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言能力會(huì)有些差異。一般來(lái)說(shuō)，普通招生類(lèi)學(xué)生的聽(tīng)說(shuō)讀寫(xiě)能力，要優(yōu)于提前招生類(lèi)學(xué)生，語(yǔ)言能力自我評(píng)價(jià)也會(huì)有差異性。但本研究中的兩組被試之間的聽(tīng)力理解能力自評(píng)，未出現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的顯著性差異，原因之一可能是兩組被試對(duì)聽(tīng)力理解能力描述語(yǔ)未能進(jìn)行清晰理解，其二可能是兩組被試聽(tīng)力理解能力水平基本相當(dāng)，實(shí)際聽(tīng)力能力之間無(wú)明顯差距。

盡管兩組被試的生源類(lèi)型不同，語(yǔ)言能力也有差距，但大學(xué)期間享有相同的英語(yǔ)教學(xué)環(huán)境和參與同樣的教學(xué)活動(dòng)，因此，教師在開(kāi)展英語(yǔ)語(yǔ)言教學(xué)時(shí)，要充分考慮到不同生源類(lèi)型之間語(yǔ)言能力的差異性，注意因材施教，有針對(duì)性地制訂行之有效的教學(xué)方案和計(jì)劃。

結(jié)語(yǔ)

本研究結(jié)果表明，英語(yǔ)學(xué)習(xí)者利用量表進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，對(duì)語(yǔ)言能力中的閱讀理解能力自我評(píng)價(jià)最好，其次是口語(yǔ)理解能力，最為薄弱的是書(shū)面表達(dá)能力。從理解和表達(dá)兩個(gè)維度來(lái)看，語(yǔ)言理解能力自我評(píng)價(jià)要優(yōu)于語(yǔ)言表達(dá)能力。此外，不同生源類(lèi)型的被試之間，除聽(tīng)力理解能力以外，其他三項(xiàng)語(yǔ)言能力都表現(xiàn)出統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的差異性?？傮w來(lái)說(shuō)，自我評(píng)價(jià)在一定程度上能夠反映出學(xué)習(xí)者自身的語(yǔ)言能力水平，是一種可靠且有效的評(píng)估工具［3］。

英語(yǔ)教學(xué)中要充分發(fā)揮自我評(píng)價(jià)在語(yǔ)言能力評(píng)價(jià)中的作用，幫助學(xué)習(xí)者認(rèn)識(shí)到自身語(yǔ)言能力的優(yōu)勢(shì)和不足，引導(dǎo)他們規(guī)劃未來(lái)的英語(yǔ)學(xué)習(xí)方向，同時(shí)，也可根據(jù)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的自我評(píng)價(jià)結(jié)果與反饋，結(jié)合終結(jié)性評(píng)價(jià)分析，明確學(xué)習(xí)者實(shí)際語(yǔ)言能力與目標(biāo)水平之間的差距，指導(dǎo)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者有針對(duì)性地提升語(yǔ)言能力。此外，要加強(qiáng)對(duì)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者自我評(píng)價(jià)元認(rèn)知能力的培養(yǎng)，切實(shí)提升學(xué)習(xí)者自我評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性和可行性。