法學(xué)“三位一體”多維實(shí)踐教學(xué)模式的探索與建構(gòu)*

唐文娟 （成都大學(xué)法學(xué)院）

《教育部 中央政法委關(guān)于堅(jiān)持德法兼修實(shí)施卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃2.0 的意見》（教高〔2018〕6 號）指出要“堅(jiān)持以馬克思主義法學(xué)思想和中國特色社會主義法治理論為指導(dǎo)，圍繞建設(shè)社會主義法治國家需要，堅(jiān)持立德樹人、德法兼修，踐行明法篤行、知行合一，主動適應(yīng)法治國家、法治政府、法治社會建設(shè)新任務(wù)新要求，找準(zhǔn)人才培養(yǎng)和行業(yè)需求的結(jié)合點(diǎn)”。面對新時(shí)代背景下，中國特色社會主義法治建設(shè)對法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)提出的新要求，未來的法學(xué)專業(yè)建設(shè)、課程體系建構(gòu)、實(shí)踐教學(xué)改革等多個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，應(yīng)圍繞卓越法治人才綜合實(shí)踐能力的培養(yǎng)需求，突出復(fù)合型、職業(yè)型、創(chuàng)新型人才培養(yǎng)特色，將立德樹人、職業(yè)素養(yǎng)、行業(yè)需求等目標(biāo)貫穿始終，在知識傳授、教學(xué)形式、資源融合等方面探索多維實(shí)踐教學(xué)模式。

一 卓越法治人才培養(yǎng)的“三位一體”能力體系架構(gòu)

卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃確立了法治人才的培養(yǎng)目標(biāo)，在堅(jiān)持立德樹人的基礎(chǔ)上，提出了知識、技能和素質(zhì)三個層面的培養(yǎng)要求，具體而言，法學(xué)教育應(yīng)包含法律知識的傳授、實(shí)踐能力的培養(yǎng)和職業(yè)道德的訓(xùn)練三個基本要素，三者相輔相成，有機(jī)統(tǒng)一。

法律知識的傳授主要集中于專業(yè)知識結(jié)構(gòu)的搭建，按照教育部《普通高等學(xué)校本科專業(yè)類教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)》，對法學(xué)類專業(yè)人才培養(yǎng)的知識要求體現(xiàn)為扎實(shí)的專業(yè)理論基礎(chǔ)和合理的知識結(jié)構(gòu)，在課程體系上包括了理論教學(xué)課程和實(shí)踐教學(xué)課程。[1]其中，理論教學(xué)課程主要由思想政治理論課程、通識課程和專業(yè)課程三大模塊組成，“10+X”分類設(shè)置模式的專業(yè)核心課程構(gòu)成了法學(xué)專業(yè)知識結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。法律知識是卓越法治人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)。

實(shí)踐能力的培養(yǎng)主要體現(xiàn)為學(xué)生專業(yè)化的社會服務(wù)能力與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力。要求學(xué)生能夠?qū)I(yè)知識融會貫通、學(xué)以致用，具備獨(dú)立從事法律職業(yè)實(shí)務(wù)工作的能力，滿足律師、訴訟、公證、仲裁、調(diào)解、基層法律服務(wù)等法律工作的社會需要。同時(shí)，通過實(shí)踐訓(xùn)練，培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)造性的法治思維，具備開展科學(xué)研究的基本素質(zhì)，能夠進(jìn)行一定的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐。實(shí)踐能力是卓越法治人才培養(yǎng)的核心。

職業(yè)道德的訓(xùn)練是法治人才培養(yǎng)的素質(zhì)要求，主要體現(xiàn)在良好的道德品格、健全的職業(yè)人格和強(qiáng)烈的法律職業(yè)認(rèn)同感。“法安天下，德潤人心”，法學(xué)教育要堅(jiān)持立德樹人、德法兼修，無論理論教學(xué)還是實(shí)踐教學(xué)，都應(yīng)重點(diǎn)培育法治人才樹立正確的法律價(jià)值觀，讓法律至上、依法治國、保障人權(quán)、公平正義等法治理念深入人心，讓學(xué)生具有服務(wù)于社會主義法治國家的使命意識和責(zé)任意識[2]。職業(yè)道德是卓越法治人才培養(yǎng)的靈魂。

二 卓越法治人才培養(yǎng)新要求下的實(shí)踐教學(xué)體系改革

從本質(zhì)而言，法學(xué)教育是專業(yè)教育和素質(zhì)教育基礎(chǔ)上的職業(yè)教育，最終目標(biāo)是培養(yǎng)適應(yīng)社會法治需求，能從事各類法律職業(yè)的應(yīng)用型人才，而法學(xué)綜合實(shí)踐能力的培養(yǎng)是應(yīng)用型人才培養(yǎng)的關(guān)鍵。近年來，諸多高校都比較重視法學(xué)實(shí)踐教學(xué)改革，通過開展案例研討、法律診所、模擬法庭、課程實(shí)驗(yàn)、專業(yè)實(shí)習(xí)等教學(xué)活動，加強(qiáng)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)。但由于這些活動更多采用體驗(yàn)式教學(xué)，學(xué)生收獲有限，如案例研討受限于案例選擇，大多課堂選擇現(xiàn)有案例進(jìn)行討論與分析，學(xué)生親身參與不足，缺乏真實(shí)法律思維的演繹；法律診所雖然具有較強(qiáng)的實(shí)踐教學(xué)效果，但受限于教師資源、訴訟制度、教育體制等多重因素，并未在實(shí)踐中大規(guī)模使用；模擬法庭可以訓(xùn)練學(xué)生法律知識運(yùn)用、法律規(guī)則適用、法律問題解決等多種實(shí)踐能力，但課程開設(shè)有限，即便有模擬法庭競賽等活動，學(xué)生的受益范圍較小。顯然，以上常見的實(shí)踐教學(xué)模式，雖然對學(xué)生的實(shí)踐能力有一定鍛煉，但在卓越法治人才培養(yǎng)新要求下，分散性、碎片化特點(diǎn)突出，教學(xué)形式、教學(xué)水平、教學(xué)質(zhì)量都存在不同程度的缺陷。因此，圍繞卓越法治人才培養(yǎng)的“三位一體”能力體系架構(gòu)，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)體系也面臨新的變革。

首先，應(yīng)進(jìn)一步提升法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的地位與課程比重。按照教育部《普通高等學(xué)校本科專業(yè)類教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)》，法學(xué)類實(shí)踐教學(xué)課程累計(jì)學(xué)分不少于總學(xué)分的15%，并提出在理論教學(xué)課程中應(yīng)設(shè)置實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，增加理論教學(xué)中模擬訓(xùn)練和法律方法訓(xùn)練環(huán)節(jié)，挖掘充實(shí)各類專業(yè)課程的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育資源。為此，在法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)方案的制定過程中，應(yīng)按照“知識——技能——素質(zhì)”的目標(biāo)導(dǎo)向，對實(shí)踐教學(xué)模塊予以精心設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)知識教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)同步。[3]在知識結(jié)構(gòu)層面，應(yīng)將實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)融入“10+X”專業(yè)課程體系，在核心理論課程中，去充分挖掘理論知識與實(shí)踐訓(xùn)練的結(jié)合點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的同步教學(xué)；在實(shí)踐技能層面，拓展實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)、專業(yè)實(shí)習(xí)、社會實(shí)踐、畢業(yè)論文等課程的形式與內(nèi)容，增加實(shí)踐教學(xué)課程的學(xué)分比重，提高學(xué)生實(shí)踐訓(xùn)練的教學(xué)要求；在職業(yè)道德層面，應(yīng)強(qiáng)化法學(xué)“課程思政”的教育教學(xué)改革，將社會主義法治價(jià)值理念引領(lǐng)滲透進(jìn)法學(xué)人才培養(yǎng)的全過程。

其次，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的整體性和系統(tǒng)化。法學(xué)理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)不是各自獨(dú)立的兩部分，兩者之間具有融合性。從人才培養(yǎng)方案的制定而言，在課程設(shè)置、教學(xué)安排、學(xué)時(shí)分配等方面應(yīng)先進(jìn)行整體規(guī)劃，明確理論課程中實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的形式與任務(wù)、明確實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)的目的與要求、明確畢業(yè)論文選題的實(shí)踐問題導(dǎo)向等；從教師課程設(shè)計(jì)而言，應(yīng)打破部門法之間的知識界限，樹立“同步實(shí)踐”“應(yīng)用全覆蓋”“以學(xué)生為中心”等教學(xué)理念，改革教學(xué)方法與考核標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)課堂教學(xué)的實(shí)踐演練與有效互動。

第三，應(yīng)進(jìn)一步做好實(shí)踐教學(xué)內(nèi)部資源與外部資源的銜接。高校實(shí)踐教學(xué)的開展大多受限于教師資源和實(shí)務(wù)資源。長期以來，由于學(xué)校與社會實(shí)務(wù)部門體制的差異性，相互的合作滲透有限，對學(xué)生的培養(yǎng)也大多局限于實(shí)習(xí)單位的對接、實(shí)踐基地的拓展等方面，沒有形成法學(xué)人才培養(yǎng)的全局觀和行業(yè)觀，在隊(duì)伍共用、資源共享、人才共育、基地共建等層面深度合作不夠，缺乏穩(wěn)定、長效的協(xié)同育人機(jī)制。2013 年，教育部、中央政法委、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合啟動實(shí)施了高等學(xué)校與法律實(shí)務(wù)部門人員互聘“雙千計(jì)劃”，為法律實(shí)務(wù)部門專家與高校法學(xué)專業(yè)骨干教師之間的相互交流搭建了橋梁，也促進(jìn)了法學(xué)人才培養(yǎng)與人才使用的有效銜接。以此為基礎(chǔ)，下一步還應(yīng)按照卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃2.0 的要求積極推動雙方合作的縱深發(fā)展，尤其在創(chuàng)新教學(xué)團(tuán)隊(duì)發(fā)展模式、拓展實(shí)踐教學(xué)資源、建立人才培養(yǎng)協(xié)同工作平臺、提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量等方面還應(yīng)不斷探索，要真正打破高校和社會之間的體制壁壘，在法學(xué)教育、法學(xué)研究與法治實(shí)際工作之間形成行之有效的交流合作機(jī)制。

三 法學(xué)“三位一體”多維實(shí)踐教學(xué)模式的構(gòu)建與運(yùn)用

法學(xué)“三位一體”的人才培養(yǎng)目標(biāo)定位，決定了法學(xué)實(shí)踐教學(xué)模式從實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容設(shè)置，到實(shí)踐教學(xué)方法運(yùn)用，再到實(shí)踐教學(xué)資源的統(tǒng)合，應(yīng)呈現(xiàn)出遞進(jìn)、交互、融合的系統(tǒng)多維性。

（一）實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容應(yīng)符合“知識——技能——素質(zhì)”的層次遞進(jìn)式教學(xué)規(guī)律

法學(xué)教育不是一蹴而就的，應(yīng)該循序漸進(jìn)。簡單而言，法學(xué)應(yīng)有三重境界，第一重境界是知識積累的自然境界，這個階段的學(xué)習(xí)是一個他律的過程，教師以傳授知識為主，學(xué)生掌握的是“器”；第二重境界是經(jīng)驗(yàn)技能的功利境界，這個階段的學(xué)習(xí)是一個自律的過程，更多依靠實(shí)踐鍛煉，學(xué)生轉(zhuǎn)化的是“技”；第三重境界是理性擔(dān)當(dāng)?shù)牡赖戮辰纾@個階段的學(xué)習(xí)是一個自覺的過程，是學(xué)生職業(yè)倫理與職業(yè)精神的提升環(huán)節(jié)，學(xué)生內(nèi)化的是“德”。顯然，“器”“技”“德”三者一脈相承，實(shí)踐教學(xué)的開展離不開知識積淀和素質(zhì)教育，法學(xué)專業(yè)知識的學(xué)習(xí)是實(shí)踐教育的基礎(chǔ)，德法兼修與知行合一的素質(zhì)要求是實(shí)踐教育的根本。

法學(xué)實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容應(yīng)通過層次遞進(jìn)、逐漸深化的模式來引導(dǎo)學(xué)生按知識-技能-素質(zhì)的邏輯構(gòu)建專業(yè)能力體系：在設(shè)置上實(shí)踐課程教學(xué)目標(biāo)應(yīng)與人才培養(yǎng)總體目標(biāo)、理論課程教學(xué)目標(biāo)相統(tǒng)一，既要處理好整體課程體系與實(shí)踐課程體系的關(guān)系，又要處理好實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)與單獨(dú)實(shí)踐或?qū)嶒?yàn)課程的關(guān)系；在運(yùn)行中實(shí)踐教學(xué)圍繞培養(yǎng)學(xué)生綜合性法律實(shí)踐能力開展，教師要樹立整體教學(xué)觀，注重實(shí)踐教育的統(tǒng)一性和相關(guān)性，明確所有實(shí)踐教學(xué)課程和實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)都不是孤立的，不是只培養(yǎng)學(xué)生某一個領(lǐng)域或某一個方面的實(shí)踐能力，而是覆蓋人才培養(yǎng)的全過程；在學(xué)習(xí)上要有效實(shí)現(xiàn)法學(xué)知識教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)的緊密結(jié)合，理論課程中應(yīng)通過實(shí)驗(yàn)、觀摩、研討等實(shí)驗(yàn)活動，及時(shí)化所學(xué)為所用，教師應(yīng)注重引導(dǎo)學(xué)生將知識點(diǎn)與實(shí)踐操作相關(guān)聯(lián)，通過潛移默化地教學(xué)設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)課堂理論到實(shí)踐的轉(zhuǎn)化。

（二）實(shí)踐教學(xué)方法應(yīng)體現(xiàn)“教學(xué)——學(xué)習(xí)——實(shí)踐”的有序交互式教學(xué)理念

隨新時(shí)代背景下“以本為本、四個回歸”“學(xué)生中心、產(chǎn)出導(dǎo)向、持續(xù)改進(jìn)”等本科教育新理念的推進(jìn)，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)也面臨“高階性、創(chuàng)新性、挑戰(zhàn)度”的金課標(biāo)準(zhǔn)挑戰(zhàn)，如何“讓教學(xué)內(nèi)容反映前沿性和時(shí)代性，讓教學(xué)形式呈現(xiàn)先進(jìn)性和互動性，讓學(xué)習(xí)結(jié)果具有探究性和個性化”[4]是值得深入思考的重要問題。當(dāng)前，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)主要由傳統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)、專業(yè)實(shí)習(xí)、畢業(yè)論文等環(huán)節(jié)構(gòu)成，這些課程雖然有學(xué)生的親自體驗(yàn)與參與，但教學(xué)方法和手段比較單一，加上質(zhì)量監(jiān)控的薄弱，學(xué)生收獲感較差。相較于理論教學(xué)，實(shí)踐教學(xué)呈現(xiàn)出參與性、開放性、創(chuàng)新性等特點(diǎn)，對學(xué)生的自主學(xué)習(xí)、知識轉(zhuǎn)化、團(tuán)隊(duì)協(xié)調(diào)等能力的要求更高。

在實(shí)踐教學(xué)方法上應(yīng)充分體現(xiàn)“教學(xué)+智能”“學(xué)習(xí)+智能”“實(shí)踐+智能”的交互式教學(xué)理念。針對理論課程的實(shí)驗(yàn)環(huán)節(jié)，要合理運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)手段，探索“同步實(shí)踐教學(xué)”模式，積極推進(jìn)慕課、翻轉(zhuǎn)課堂、虛擬仿真等實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)項(xiàng)目的建設(shè)與應(yīng)用，通過線上線下混合式教學(xué)，提高課程學(xué)習(xí)難度，培養(yǎng)學(xué)生用法治思維和法治方式解決復(fù)雜問題的綜合能力。針對案例研討等實(shí)訓(xùn)課程，要利用中國裁判文書網(wǎng)、中國裁判公開網(wǎng)等信息平臺，通過與司法實(shí)務(wù)部門的協(xié)同對接，建立原始案卷副本檔案的真實(shí)案例庫，實(shí)現(xiàn)使用真實(shí)案例的學(xué)習(xí)與訓(xùn)練；針對專業(yè)實(shí)習(xí)等實(shí)踐課程，要突破實(shí)踐場域的單一性，通過與法律實(shí)務(wù)部門數(shù)字法治、智慧司法、智慧行政等工作的銜接，讓學(xué)生實(shí)現(xiàn)法律咨詢、訴前調(diào)解、遠(yuǎn)程庭審、律師會見、行政執(zhí)法等多重場景的實(shí)踐訓(xùn)練。

（三）實(shí)踐教學(xué)資源應(yīng)實(shí)現(xiàn)“課程-資源-交流”的深度融合式教學(xué)路徑

實(shí)踐教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量的提升，在很大程度上取決于實(shí)踐教學(xué)資源的體系化和實(shí)用性。當(dāng)前，加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)已經(jīng)成為高校以及法律實(shí)務(wù)工作部門的共識，雙方也有諸如產(chǎn)學(xué)協(xié)同育人、“雙千計(jì)劃”人員互聘互派等項(xiàng)目的合作，但包括課程資源、教師資源、平臺資源等在內(nèi)的實(shí)踐教學(xué)資源的建設(shè)還不夠充分。最突出的問題表現(xiàn)在以下方面：一是人才培養(yǎng)方案中的實(shí)踐類課程設(shè)置完全由高校主導(dǎo)，實(shí)務(wù)部門的參與不足，人才培養(yǎng)與行業(yè)需求的結(jié)合度不夠[5]；二是受體制局限，法治實(shí)際工作者的進(jìn)入高校參與教學(xué)的可能性較低，一方面教學(xué)時(shí)間難以有效保證，另一方面教學(xué)方式也有待創(chuàng)新；三是介于高校與政府、法院、檢察院、律所、企業(yè)等實(shí)務(wù)部門合作的深度和廣度不同，實(shí)習(xí)基地與實(shí)踐平臺的建設(shè)水平參差不齊。

為突破法學(xué)實(shí)踐教學(xué)資源的建設(shè)瓶頸，應(yīng)在課程建設(shè)、資源對接、對外交流等方面探尋深度融合的教學(xué)路徑。首先，課程建設(shè)應(yīng)突破學(xué)校邊界，課程設(shè)置、學(xué)習(xí)方式、考核標(biāo)準(zhǔn)等要素應(yīng)充分向?qū)嵺`領(lǐng)域延伸，既可以將優(yōu)質(zhì)的司法實(shí)務(wù)資源引進(jìn)學(xué)校課堂，推動法治實(shí)踐進(jìn)課堂、進(jìn)教材，也可以結(jié)合實(shí)務(wù)工作需要，在實(shí)踐領(lǐng)域開設(shè)新的實(shí)踐課程，如“實(shí)習(xí)法官助理課程”“實(shí)習(xí)檢察官助理課程”“實(shí)習(xí)律師助理課程”，等等。其次，實(shí)現(xiàn)校內(nèi)外多重資源的對接融合。一是包括校內(nèi)教學(xué)資源向社會法治服務(wù)領(lǐng)域的滲透，如通過法學(xué)公益教學(xué)的推廣，壯大社會普法宣傳、法律咨詢等公共法律服務(wù)的力量；二是包括校外實(shí)務(wù)師資、司法資源、實(shí)踐平臺等資源的開發(fā)與利用，通過加強(qiáng)校政、校地、校所、校企等多方合作，引入實(shí)務(wù)部門力量參與法治人才培養(yǎng)，如創(chuàng)建理論實(shí)踐相結(jié)合的“1+1”教學(xué)團(tuán)隊(duì)、探索“雙師同堂”教學(xué)模式、優(yōu)化雙聯(lián)合人才培養(yǎng)模式等；三是包括國際教學(xué)資源的交流與引進(jìn)，通過開展部分課程、研究專題、師生互訪項(xiàng)目、學(xué)術(shù)交流等方面的國際合作，探索國內(nèi)外雙學(xué)位聯(lián)合培養(yǎng)模式，開拓法治人才的國際化視野。

總之，法學(xué)的專業(yè)性與社會實(shí)踐性決定了人才培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置體系、實(shí)踐教學(xué)模式等關(guān)鍵要素應(yīng)圍繞專業(yè)知識積累、實(shí)務(wù)能力訓(xùn)練、職業(yè)素養(yǎng)培養(yǎng)展開，通過貫穿“理論學(xué)習(xí)-實(shí)踐訓(xùn)練-行業(yè)應(yīng)用”全過程，構(gòu)建集遞進(jìn)式、交互式、融合式等教學(xué)改革在內(nèi)的多維實(shí)踐教學(xué)模式，來提升卓越法治人才的應(yīng)用實(shí)踐能力。