接送脫節致幼兒受傷，賠償責任誰來負

梁坤

一些幼兒園因特殊原因會提前放學，有些家長因不知道幼兒園提前放學，而不能及時出現在約定地點接孩子，導致接送脫節。幼兒園在接送管理上稍有不慎，就有可能引發幼兒傷害事故。

【案例】夏夏就讀于A幼兒園大一班。該園為夏夏等離家較遠的幼兒提供校車接送服務，每日在約定的時間點去家長指定地點接送幼兒。中午放學時，校車正常到達夏夏家長指定的地點時間為11時30分至40分。2020年4月24日上午，A幼兒園提前放學，校車于10時20分將夏夏送到居住地路口的北邊后就開走了。因夏夏的家在路南，夏夏獨自通過公路時被朱某駕駛的車輛撞傷。夏夏住院治療50天，被鑒定為九級傷殘，共支付醫療費145000元。經交警部門認定，朱某負事故的主要責任，夏夏承擔事故的次要責任。

夏夏以道路交通事故人身損害賠償糾紛起訴朱某及其投保的B保險公司，并獲得了B保險公司的賠償。

夏夏父母認為，A幼兒園提前放學未通知家長，且沒有盡到安全護送至家長手中的義務，具有明顯過錯，應當承擔賠償責任。A幼兒園辯稱：朱某違反交通運輸法規，致使夏夏受傷，夏夏已獲得B保險公司的賠償;幼兒園已盡到了安全注意義務，并不存在過錯;幼兒園已在C保險公司投保了校方責任保險，即使其有賠償責任，也應由C保險公司承擔。

夏夏父母在C保險公司為夏夏投保了人身意外傷害保險，要求C保險公司承擔賠償責任。

C保險公司稱：其與A幼兒園屬于保險合同關系，本案的理賠應當參照保險合同約定進行理賠。保險合同中明確約定被保險人向保險人提供相應的發票及病歷等進行索賠。夏夏不能提供相應的醫療費用原始發票，該費用由保險公司承擔明顯不合理。

夏夏如何向朱某和B保險公司主張責任

《中華人民共和國侵權責任法》第六條規定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。具體到本案來看：

首先，朱某違反交通運輸法規，侵害了夏夏的健康權，造成夏夏傷殘和其他損失。由于朱某在B保險公司投保了機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業保險（以下簡稱“商業三者險”），因此夏夏可以朱某和B保險公司為共同被告，要求朱某承擔侵權責任和B保險公司承擔保險責任。

其次，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規定，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償;（二）不足部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優先賠償精神損害的，人民法院應予支持。

根據《中國保監會關于調整交強險責任限額的公告》的規定：被保險機動車在道路交通事故中有責任的賠償限額為：死亡傷殘賠償限額110000元人民幣;醫療費用賠償限額10000元人民幣;財產損失賠償限額2000元人民幣。因此，先由B保險公司根據夏夏傷殘及其相關費用、醫療費用、財產損失的多少，在上述限額內賠償;若不足以賠付，則由B保險公司根據商業三者險保險合同的保險限額，按照雙方過錯程度承擔賠償責任。假如夏夏、朱某的過錯比例為3∶7，則B保險公司的賠付公式是：（夏夏法定賠償數額-交強險賠償數額）×70%，剩余的30%部分則由夏夏自行承擔。最后，因夏夏構成傷殘，若夏夏父母請求承保交強險的B保險公司優先賠償精神損害費，則人民法院應予支持。

C保險公司能否以重復賠償而拒絕理賠

《中華人民共和國保險法》第十條規定，保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協議。在夏夏已獲得B保險公司賠償后，C保險公司能否以重復賠償而拒絕承擔責任呢？

其一，夏夏能否向C保險公司主張賠償？夏夏已基于交通事故自B保險公司獲得賠償，但人身保險不適用損失相抵原則。該原則適用于財產保險，在財產保險中被保險人不得因保險給付義務的履行而獲得額外利益，但《中華人民共和國保險法》并未限制重復投保，意外傷害的被保險人獲得賠償系基于保險合同，與因交通事故侵權人的過錯獲得賠償屬于不同的法律關系，且夏夏在C保險公司投保了人身意外傷害保險，夏夏可以基于與C保險公司之間的保險合同，要求C保險公司理賠，不存在重復理賠的問題。

其二，夏夏不能提供醫療費用原始發票，C保險公司能否拒賠？《中華人民共和國保險法》第二十二條規定，保險事故發生后，依照保險合同請求保險人賠償或給付保險金時，投保人、被保險人或者受益人應當向保險人提供其所能提供的與確認保險事故性質、原因、損失程度等有關的證明和資料。向保險公司主張理賠時，一般情況下，被保險人應提供受害人財產損失程度證明、人身傷殘程度證明、相關醫療證明以及有關損失清單和費用單據。此時，理賠人應證實其與原件一致，如加蓋醫療機構印章等，C保險公司不能以此為復印件而拒絕理賠。

A幼兒園在夏夏受傷事故中有無責任

校方責任險由幼兒園作為投保人，因幼兒園過失而導致的幼兒傷害事故及財產損失，由保險公司賠償。本案中，C保險公司與A幼兒園簽訂了校方責任保險合同，C保險公司則應按照保險合同的約定承擔保險責任。

其一，A幼兒園是否存在過錯？本案中A幼兒園因提前放學而導致接送脫節，并因此使夏夏在途中被撞傷。A幼兒園未盡到安全護送義務，故A幼兒園在其未盡到管理職責的范圍內承擔責任。

其二，A幼兒園承擔何種責任？《中華人民共和國侵權責任法》第四十條規定，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任;幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。鑒于夏夏受傷系幼兒園以外的朱某所致，應由朱某承擔侵權責任，幼兒園則承擔侵權人以外的補充責任。本案中，夏夏在與朱某之間的交通事故糾紛中未得到賠償的部分，應由A幼兒園承擔補充賠償責任。

其三，A幼兒園和C保險公司如何承擔責任？因A幼兒園向C保險公司投保了校方責任保險，且事故發生在保險期限內，依據《中華人民共和國保險法》第六十五條“保險人對責任保險的被保險人給第三人造成的損害，可以依照法律的規定或者合同的約定，直接向第三人賠償保險金。責任保險的被保險人給第三人造成損害，被保險人對第三人應負的賠償責任確定的，根據被保險人的請求，保險人應當直接向第三人賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三人有權就其應獲得賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”的規定，投保人可以主張保險公司在保險限額內直接向受害人賠償。本案中，A幼兒園已經向C保險公司投保了校方責任險，應由A幼兒園承擔賠償責任的部分，根據A幼兒園的請求，C保險公司應當直接向夏夏賠償保險金。