康拉德《秘密的分享者》中的異化與成長

何文熙

內容摘要：馬克思理論框架下的異化是社會歷史發展的一個過程，也是具有揚棄精神的異化。馬克思的異化最終目的是消除異化，實現解放與發展?，F實主義先驅約瑟夫·康拉德在《秘密的分享者》中暗合了馬克思異化發展模式，他描寫了人與自然、人與社會、人與自我的異化，并表明了人與周遭、與自我的異化，最終是為了突破異化、找尋自我、解放自我，從而實現自我成長，達到個人追求與社會使命感的完美契合。

關鍵詞：《秘密的分享者》 約瑟夫·康拉德 馬克思主義異化理論 成長

異化一詞在西方現代文化中通常具有消極的含義，表現為人“失去感知、麻木冷漠、人際疏離”。[1]異化在最初并非表現為與人對抗的關系，而是用來界定人與神、人性與神性相區別的關系?！妒ソ洝分械膩啴斚沦H為人，后來又上升為神，這種脫離人性、神性的過程就是最早的異化過程。在基督宗教神學中，異化表現于人遠離了上帝。直到17、18世紀，英法的啟蒙思想家們才明確地提出來“異化”的概念，將異化從宗教領域引入了社會文化領域。英國哲學家托馬斯·霍布斯認為異化是轉讓、讓渡，是“個人的自然權力就異化為國家的意志和公共利益?！盵2]德國哲學家黑格爾和費爾巴哈在前人的基礎上，開始將異化引入哲學范疇。黑格爾認為宇宙萬物皆是絕對精神的異化形式，而費爾巴哈則從宗教批判的角度出發，認為宗教中的神是人的異化形式，卻反過來壓迫、統治人。

馬克思批判地繼承了黑格爾有關異化思想中的辯證法、費爾巴哈異化思想中唯物論基礎，在《1844年經濟哲學手稿》中提出了他早期的異化理論。他在《手稿》中提出的異化勞動是馬克思整個異化理論的基礎。馬克思認為，私有制下的勞動對象化為商品后，勞動者擁有的勞動產品同自身的勞動付出成反比，即“物的世界的增值同人的世界的貶值成正比?！盵3]這種現象必然導致創造勞動產品的勞動者被剝奪擁有勞動產品的權利，進而受到勞動產品的統治。馬克思認為，勞動本質的異化導致勞動者的異化，他在《手稿》中提到“勞動創造了美，但是使工人變成了畸形。勞動用機器代替了手工勞動，但是使一部分人回到了野蠻的勞動，并使一部分工人變成了機器。勞動生產了智能，但是給工人生產了愚鈍與癡呆?！盵3]46勞動本質的異化從“人與勞動對象之間的異化”、“人與勞動活動之間的異化”、“人的類本質異化”直接發展到“人與人之間的異化“。但是，馬克思表明，這一過程并非前因后果的關系，勞動異化的根本原因不在于勞動本身是異化的，而在于人與人之間關系的異化導致了勞動的異化。在資本主義生產關系下，導致勞動異化的罪魁禍首就是資本家與勞動者之間的雇傭關系。同時，馬克思也從歷史唯物主義的觀點出發，認為異化是社會發展不可避免的一個階段，也是自我否定、揚棄的過程。他認為揚棄在于把異化中存在的外化復歸到自身的對象性運動。這種揚棄本身就包含在異化過程中，是一個主張在異化的過程中消滅異化，現實地占有自己的過程。馬克思認為只有勞動者認識到自身被異化，并不得不改變異化的處境時，他們才會打破異化的束縛，實現自我解放。資產階級創造了私有制，私有制創造了無產階級，無產階級的自我解放又掘了資產階級的墳墓，這是歷史發展的必然。因此，在馬克思看來，異化是社會歷史發展過程中不可或缺的一環，這種分裂、復歸、發展的過程同時也是推動社會歷史往前進步的過程。

歐美文學有描寫異化的傳統，從彌爾頓的《失樂園》中的上帝和撒旦，到史蒂文森《化身博士》中的杰基爾博士和惡棍海德，再到王爾德的《道林·格雷自畫像》中的道林·格雷，這些主人公在一定程度上都表達出作家對異化的思考。20世紀以來，異化主題在現代作品中備受青睞，其主要原因是人的生存和精神狀態都面臨著巨大的危機和挑戰，現代人在“人與社會、人與大自然、人與人、人與自我四種關系上的尖銳矛盾和畸形脫節，以及由之產生的精神創傷和變態心理，悲觀絕望的情緒和虛無主義的思想?！盵4]康拉德作為現代主義文學的先驅，其作品積極討論了現代人的生存困境。不管是《黑暗之心》中揭露殖民者對殖民地人民的戕害，還是《吉姆老爺》中控訴違背人性的社會理想道德，作品中的主人公都經歷了漫長的從自我認識、自我反思到自我救贖這一過程。

他的短篇小說《秘密的分享者》里的主人公、敘述者船長也經歷了相似的心靈旅程。這篇小說并非只是簡單地描述犯罪與包庇犯罪的短篇小說，也展示了現代生活中的荒涼，貧瘠，與異化。小說的主要情節講述了一位年輕的船長發現并包庇失手殺人的賽弗拉大副萊格特，最終幫助他逃亡的故事。在推進故事情節發展的過程中，康拉德闡述了敘述者船長與自然之間、與社會之間、與自我之間缺乏交流溝通，導致了船長與它們之間的異化。康拉德通過描寫船長與大自然、社會、自我的異化，來表明資本主義社會道德規范壓抑、束縛個人，人在錯誤扭曲的社會環境中難以實現自我的矛盾，以及個人如何消除異化打破束縛追求自我的過程。同時，通過船長的經歷，康拉德還向讀者傳遞了這樣一個觀點：異化并不是終點，是揚棄、發展的過程。康拉德在《秘密的分享者》所描述的異化-否定-復歸-發展這一模式，與馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中有關勞動異化的異化、否定、發展模式不謀而合。本文將以馬克思早期的異化理論發展模式來分析《秘密的分享者》中主人公的異化與成長，借以表明異化不是墮入譴責的虛無，而是積極的否定，是否定后的自我覺醒與自我成長。

一.個人與大自然關系的異化

馬克思在《手稿》中指出，自然界既是自然科學的對象，是人生活實踐的一部分，同時作為人“精神的無機界”，也是“藝術的對象，是人意識的一部分?！盵3]52自然是人實踐活動的對象，人“通過實踐創造對象世界，改造無機界?！盵3]53因此，自然不免打上了人類意識的烙印。資本主義社會中，對象化后的勞動逐漸被異化，資本家在物質生產過程中控制了用于勞動對象的“固有尺度”。[3]53也就是說，工人按照資本家的意志去改造自然，而人的能動性實踐活動成為人謀求基本生存的手段。人所創造世界不能揭示人的本質，反而成為束縛人性的枷鎖，也就是“人的無機的身體即自然界被奪走了”[3]53。因此，資本主義生產關系下，作為勞動改造對象的自然界必然體現了資產階級的集體意識，成為了一種異己力量，是一種“主觀的自然界，變形的自然界?！盵5]

《秘密的分享者》中的自然具有強烈的異化色彩。小說一開始就籠罩著一種詭秘氣氛，頗具象征意義。康拉德用“荒涼”“不見半點兒人煙”“光禿禿的小島”“廢墟”“碩大無比的蒼穹”等詞來暗示船長所處的異化的自然環境。[6]船長眼里的大海，是他意識的產物。他認為大海沒有生氣，大地也是“冷漠的”，在他周遭，沒有一件活物可見。視覺上是空茫的，聽覺上是死寂的。這里的大自然通常是空洞、無情的，無法與人溝通的荒原。現代派作家筆下的“美麗的大自然消失了，它不再是獨立的自在物，而成了人物意識的象征。”[5]8大自然是人生存的基本生活場所，被異化后的大自然與人的失落感、孤獨感相互呼應，正如船長在周遭環境中看不到生機一樣，他本人也是孤獨的。他孤零零地站在甲板上，深感大海的遼闊無邊，船只的孤獨無助。此處的船長與周圍大自然失去了交流與聯系。他眼中的大海的詭秘無常，裹挾航船向前，失去了航行目標;而人的命運，神秘未知，個人在命運面前顯得茫然無助，沒人知道命運的船只駛向何方。

康拉德筆下的自然是充滿敵意的，人與自然之間是相互較量的關系。盡管人在大自然神秘而強大的力量面前通常顯得無助，但康拉德在《秘密的分享者》中提出了一種悖論：一方面，大自然殘酷肆虐，大多人在自然面前束手無策，一場暴風雨差點兒讓塞弗拉上全體成員殞命;另一方面，康拉德借萊格特之手，表明人在自然面前也不是完全被動的。頑強有拼搏精神的人可以抵抗自然的挑釁，戰勝大自然。逃犯萊格特具有挑戰者精神。他意志堅定，頭腦冷靜，決斷果敢，在危難關頭，挽救了全船人的性命。這種大無畏，奮力向前的精神，正是年輕的船長所缺乏的。作為一個剛上任兩周的新手，船長毫無經驗，深陷自我懷疑的泥潭，飽受孤獨、失落的折磨。這種感受被康拉德以印象式的寫作手法，描繪出主人公與自然之間的疏離感，以及人與大自然的陌生感：

高高的海岸線，藍色背景中，這些島嶼仿佛在一小片、一小片銀色的、寧靜的水面上飄浮，光禿禿，灰蒙蒙，或是深綠的、圓圓的像一叢叢常綠的灌木。……對于商人、旅游者、甚至地理學家來說，這些都是陌生的，島上的生活是一個沒有解開的謎。[6]220

這種陌生疏離感直接導致了人在自然面前感到壓抑。大自然不再是浪漫主義文學中充滿靈性和治愈能力的存在，其色調也不再是明快熱烈或鮮活跳動的，而是籠罩在停滯死寂的灰黑色調中，給人帶來沉悶壓迫感。人感受到來自大自然的威脅——巨大的吞噬感：

萬籟俱寂，陸地黑色的輪廓越來越大，越來越濃，我望著可受不了了。我閉著我的眼睛……這片靜謐難以忍受?？屏值篮谏哪蠋X好似懸在船上，就像那永恒的黑夜的高聳的斷片一樣。一片漆黑中，看不到一線光亮，聽不到一個聲音。島嶼不可抗拒地向我們逼來，仿佛我們的手可以摸到它了。[6]227-228

大自然帶來的是死亡威脅。文中船長在駛向科林島途中甚至稱他們的航船為“死人之船”，而他們正設法通過陰陽交界地的“艾勒伯斯”之門。[6]228這里的自然異化為死神的象征，隨時可能奪人性命?，F代派作家筆下的自然是貧瘠的，沒有生命力，沒有意義的，康拉德本人也認為自然是“碎片化的”、“偶然的”、“暫時的”。他在致友人的信中將自然比著“冷漠的機器”，認為“自然創造了時間、空間、痛苦、死亡、墮落、絕望以及所有的幻想——而什么都不重要?！笨道挛闹械拇笞匀?，不再象征著生機勃勃，不再是人類尋找心靈慰籍的場所。[7]

19世紀末20世紀初，在資本帝國主義歷史浪潮中，大自然也無可避免地貼上了人類貪婪的標簽，成為人性墮落的原罪?？道聟擦中≌f中的太陽往往象征了殖民者掠奪的資源：黃金、銅、土地?？道抡J為，西方工業文明建立在對其他不發達國家資源掠奪的基礎上。這種文明充滿了罪惡，成為了西方現代文明的詛咒，最終會讓“太陽消亡，星星一顆一顆地消亡，整個宇宙將籠罩在冰天動地的黑暗中?！盵8]西方殖民者在掠奪自然資源的同時，也改變了一脈相承的西方文明，使得西方人困于自己創造的現代工業文明中。雖然殖民國家依靠掠奪的資源極大地豐富了資本主義社會的物質生活形態，但是殖民者自身也越來越依靠殖民體系來進一步掠奪資源，人也逐漸成為了“他們改造了的自然與社會的囚徒?！盵8]93康拉德小說中的大自然所呈現出來的異化特征正體現了這種困境，他認為現代西方人失去了文明的照拂，終究會面臨這一困境帶來的后果。最終會有這么一群人，他們會注視著太陽的消亡，那時的他們中的某個人，會像藝術家一樣，或用嚴肅的反駁，或用冷峻的嘲諷來表達和詮釋人類消亡前夕的最后體驗。

二.個人與社會之間的異化

社會是以人際關系為基礎而組織起來的集合體，它與個人之間是整體與部分的關系。兩者之間本是健康和諧、相輔相成的有機統一。盡管人類歷史以來，不乏個人與社會相對抗的例子，但大多是個人命運與具體環境、具體事件之間的矛盾沖突，不是社會普遍事實。隨著資產階級登上歷史舞臺，人人追逐物質滿足私利。整個社會成員對私利的追逐導致人與人之間、人與社會之間的良好互動關系逐漸惡化到無法溝通的地步。社會作為個體關系的集合體，其異化往往是由于個體在社會中的實踐結果與個體發展之間產生了相互對立的關系。不過，如馬克思所言，在資本主義生產關系下，異化是無法避免的。

資本主義制度下個人與社會異化的最直接后果就是個人與社會之間的溝通失效，個人在社會中失去自我選擇的自由。尼采的“末人論”也秉持相似的觀點。他認為人只要生活在社會中，與他人在一起，便失去了自由而異化為沒有自我的平庸的“末人”。[9]誠然，在個人社會關系失衡的異化環境中，個人發展與社會整體要求往往是不一致的。在這種情況下，社會通常要求犧牲個人自我來滿足社會的一致性。而個人自我覺醒、自我解放的需求又會與現行的社會規范相沖突，有些甚至會違反社會規范來擺脫社會束縛，以實現自我成長的目的。

《秘密的分享者》中的敘述者船長充當了這樣的角色。船長與社會的關系最初是疏離、缺乏的溝通的。直到他遠航前夕，他與船，與船員之間還處于相互陌生的狀態。船長與社會關系的異化，首先表現在他與自身社會角色之間的異化?！按L”職務，是社會關系在船上的延伸，有相應的權利與義務。船長能否充分認識以并履行這一義務決定了他能否“完成對個體的社會化”和對作為船長這一社會屬性的“認知、認同、選擇和扮演”。[10]顯然，他并沒有很好地理解他所扮演的社會角色，對自身的社會屬性比較陌生。從船長衡量他“是否有能力從事這番漫長而艱巨的事業，履行我們共同指定的任務”上可以看出，船長與他的社會職責之間不是和諧、相互信任的關系而是陌生、割裂的關系。[6]173因此，船長與自身社會職責之間的陌生化導致了他與自身社會屬性之間的陌生化。

導致船長與社會關系異化的另外一個原因是船長與船員關系的異化。社會作為一個結構性的整體，首先由社會人之間的關系組成。以馬克思的話來說，社會是建立在物質資料生產之上的各種各樣的關系的總和。[10]125因此，船長角色的定位，既由“船長”這一社會職能決定，也由他與這個行業的其他人之間的關系決定。換而言之，社會職能給予船長社會屬性，而同事關系給予船長具體定位。在《秘密的分享者》中，船長與船員之間缺乏交流互動并不合符船長的角色要求。在整體船員面前，船長覺得自己是個局外人，認為自己“處于船上唯一的陌生人的地位”。他對手下們了解甚少，甚至從與人目光相遇時，他“即刻垂下了目光”中可以看出，船長是主動地與船員們保持了陌生的距離。[6]174船長最初刻意與船員之間保持的陌生感，是他與他的社會職能之間產生的陌生感在人與人關系上的延伸。在船長眼里，船員們是時刻提醒他自身社會屬性的象征。船長與船員們關系的陌生化也是相互的，一方面船長主動將彼此之間的關系陌生化，另一方面，船員們對他們船長的社會角色也不太認同。在形容船員對船長指令的反應時，康拉德時常會用到“驚詫”、“驚異”、“詫異”來形容船員對船長指令的反應;同時，船長也認為在船員的眼里他是不可理解的，“形跡可疑的”陌生人。[6]193

萊格特到來后，船長與船員關系的異化僵局越加白熾化。與主動與船員關系保持陌生的距離不同，這一次船長積極主動地幫助萊格特，認為兩人之間有“神秘的溝通——面對著這片寂靜、漆黑的熱帶海洋?！盵6]181船長先從形象上將自己與萊格特等同起來，而后發展到從精神上將自己同和萊格特等同起來。他所思所想，與萊格特如出一轍。從某種意義上看，船長主動與萊格特認同的過程，也是他與其他船員進一步疏離、陌生的過程。

不過，船長與他的社會職能、與船員之間關系的異化，并非是徒勞無意義的。在康拉德的時代，資本帝國主義，對金本位的瘋狂追求，使得整個資本主義社會形態扭曲變形，而扭曲的社會對個人的期待也形成了一種“強大的制約力量”，并“限制著角色扮演者的行為?！盵10]126在這種環境下，船長深感人命運的不可掌控性，以及社會關系對人強大的束縛力。因此，康拉德在小說一開始讓船長與他社會角色之間保持了陌生的距離、與其它社會成員之間也保持了陌生的距離，其意在將船長暫時從普遍的社會規范中分裂異化出來，促使他的自我認識與自我覺醒。

三.個人與自我關系的異化

個人自我關系的異化，是現當派文學的重要議題之一。19世紀末，尼采的上帝死亡論宣告了資本主義世界精神信仰的徹底崩潰。資本主義生產關系下，科學技術、大規模的機械化生產以及資本主義國家機器都成為了異化吞噬人性的利器。依照馬克思的異化觀點，資本主義私有制物化了工人的勞動，勞動產品成為了制約人、反對人的東西。人因此異化為物的附屬物，活成了人的對立面。在這個概念下，個人的異化分離為“人與類本質相異化”與“人同人相異化”。[11]“人與類本質相異化”展示的是用非人化來描述人在現代生活中的扭曲變形，康拉德的《黑暗之心》、卡夫卡《變形記》、王爾德《道林·格雷畫像》、奧尼爾的《毛猿》以及阿道司·赫胥黎的《美麗新世界》等小說講述的就是人在欲望、機器、制度的壓制下異化為非人，失去自由、人性的過程。

“人與類本質異化”的直接結果就是“人同人相異化”?！叭送讼喈惢卑l生在人不能擁有創造的勞動產品，不得不將勞動產品讓渡給“另一個異己的、敵對的、強有力的、不依賴于他的人”。[11]67也就是說，勞動者不能占有勞動產品，勞動本身也不是滿足自我需要的自發行動，而是資本家主導的強迫勞動。這種強迫勞動成為個人對抗他人、個人對抗社會的主要原因。因此，從這一層面上講，個人與自我關系的沖突與異化，實則表現為個人與整個社會規范的沖突與異化?！睹孛艿姆窒碚摺分械拇L自我的異化首先表現在他不認識自己。正如他不了解其他船員一樣，他對自己也感到陌生。在文中他說到：

讓我當時感受最深的一點是，我是那艘船的陌生人;如果一定要把心里話和盤托出，那么連我對我自己，也多少是個陌生人。[6]174

在這里，船長明確地指出了自己的迷茫。他的孤獨感來自于他既不了解他人，也不了解自己。他無法從周圍、從船員集體中獲取力量，也無法從自己內心、精神中吸取力量。船長受困于環境、也受困于自我的迷失。然而，造成船長迷失的原因卻是時代的，是當時社會條件下的整體悲劇。盡管當時的人們為找尋自我進行了不少的嘗試，但是他們始終“對自我的穩定性、可靠性和意義產生了嚴重的懷疑。”[4]22康拉德本人對這一點也深有體會，他在致信友人加內特時提到：

我像一個沒有上帝的人。我所作所為和整個宇宙沒什么關系，普天下的東西像迷霧一樣無法觸摸。就連寫作也容易受到影響，你發現了嗎？……所有的形象漂浮在懷疑的海洋中——就連懷疑本身也無法探尋，消逝在不確定的宇宙中。[12]

在《秘密的分享者》中，康拉德通過船長的口吻表達出生存的陌生感、對自我的不確定感。船長感到孤獨苦悶，他無法與自身的社會責任感、使命感產生聯系，處于一種自我懷疑的狀態。再者，船長與自我關系的異化，也表現在他與萊格特的關系上。萊格特與船長之間緊密的關系，進一步加強了船長與自我的異化。萊格特如同幽靈一般地出現，面對這位不速之客，年輕的船長卻找到了熟悉感。他不僅憑直覺邀請身為逃犯的萊格特上船，還讓他穿上自己的睡衣，將他安置到自己的睡艙里，認為萊格特“好像穿著另外一套的就是我本人?！盵6]184萊格特的到來，將這艘船劃分為兩個世界：一個是船長和萊格特的世界，一個是兩人之外的世界。船長完全沉浸在他與萊格特構建的特殊聯結中，分裂出兩個自我，一個是受困于船上、經驗不足的陌生人船長，另一個是與萊格特高度認同、藏匿罪犯的秘密分享者船長。前者是社會自我，后者是精神自我。萊格特冷靜、沉著、決斷，船長從萊格特身上看到了自己所追求的理想人格。他說到“每一個人都會為自己樹起自己的理想的人格，對于自己的理想人格我又能在多大程度上是忠實的？”[6]174當船長惘置法律與道德，包庇萊格特時，他已經選擇了忠實于自己的理想人格。這一選擇，將他從社會道德規范中異化出來，從而違背了他的社會自我。不過，船長的行為看似不合規則，卻折射出船長和萊格特希望擺脫社會束縛，成為選擇的主人。在船長眼里，萊格特雖然失手殺人，但卻挽救了整船人幸免于難，這是英雄的舉措，是船長希望擁有的精神品質。萊格特也因此成為了船長精神理想的投射，成為船長的秘密自我。

四.異化后的成長

資本主義社會無法避免人與自然、社會、自我關系的異化，在一定程度上是由資本主義私有制、社會分工細化決定的。資本主義社會下的異化是人的異己面、外在力量控制、反對人的主體性，那么異化對人是否有一定的積極作用？馬克思在他的異化理論中給出了答案，他認為異化是“人類社會無可規避的歷史過程。”[13]異化在這個過程中不斷地否定、揚棄，實際上也是不斷進步的過程。換言之，在馬克思看來異化是發展的必然階段。消除異化，實現人的自由解放，是異化否定-揚棄的最終目標。他相信全社會的物質財富滿足了全人類需求，人們按需勞動時，社會也就消除了異化，人也會得到全面的發展，他把這個階段寄托到未來實現的共產主義社會里。

同樣，在西方現代主義文學作品中，異化主題尋?？梢姡浅私衣杜泄陋殹⒒恼Q、虛無外，一些作品也注意到異化本身具有否定之否定的揚棄作用。這些作品大多遵循著從展示異化（非人化）到克服異化（回歸到某種優秀的文化傳統或者救助于某種精神）再到重生的過程。艾略特的長篇敘事詩《荒原》就是其中一個典型。艾略特認為現代西方社會是一片死寂的荒原，只有死而復生后，回歸到人性、宗教信仰，人才能得到徹底的重生?！睹孛艿姆窒碚摺分械拇L也經歷了從異化到成長重生的過程。

船長的成長經歷了放棄社會的自我、找到內在的自我、重塑完整的自我這一過程。他放棄社會自我的過程，是同社會關系、同社會關系賦予的自我之間異化的過程。一開始船長并不自信，缺乏領導力，直到萊格特出現后，情況才開始好轉。萊格特登船后，船長心理發生了一系列變化，從最初的孤獨陌生到萌生出幫助萊格特上岸的使命感。在幫助萊格特逃脫追捕的過程中，船長不顧社會道德法律，以及自身的社會職責與全船人員的安危，執意要達成救萊格特的目的。如果說“社會異化是違己而從眾從上，遵守社會規范，服從社會意志的社會行為”[9]35，即表現為遵從社會道德和國家法律，那么船長的行為旨在打破這種社會行為，遵從自由意志。無疑，船長救下萊格特，鋌而走險地幫助他逃脫是有積極意義的，表明他掙脫異化的自我成長。船長通過從社會道德、法律中分裂出來，實現了自我成長。盡管按照社會道德的批判、國家法律的懲戒，這種背道而馳的行為會引起極大的爭議，但是當評價是非的社會規則、法律本身是病態的時候，人“違背社會正確，去追求更為偉大的健康”卻是進步的。[14]不過，個體與主流社會異化的過程是孤獨痛苦的，會導致個人的人格分裂：人的社會追求與人的自我追求之間的矛盾。船長在履行職責與冒險放走萊格特之間選擇了后者，表明他暫時違背社會要求，選擇遵從內心，墮入社會道義上的黑暗。此處，康拉德所傳達的思想與但丁的觀點有異曲同工之妙，即“人只有經歷了內心的黑暗才能達到更高層次的自我認知和自我掌控”。[14]因此，雖然船長異化是孤獨痛苦的過程，但是這種孤獨痛苦是他成長過程中不得不經歷的陣痛，它雖然置船長于社會道德法律的拷問之下，但又幫助船長打破病態的社會道德規范的捆綁，尋找和實現更為健康的自我。

船長找尋自我同他與萊格特認同的過程是一致的。船長逐漸將自己從衣著、背景、經歷到精神同萊格特等同起來。這個認同過程，也是船長獲得理想人格的過程。船長認為萊格特身上“有種東西，使人無法做評論;一種情感，一種品質?！盵6]192從船長和萊格特的關系變化中可以看出，船長獲取理想人格的過程，也是萊格特失去獨立人格的過程。萊格特從一開始擁有自己姓名的獨立人“萊格特”[6]180逐漸背景化為“我的幽靈”[6]186、“我的第二個自我”[6]199、“我身上某種使他想起他正在追尋的人的東西而惶駭”[6]205到“我和我秘密的幽靈如此渾為一體”[6]212，和最終的“我幾乎沒有想到我的另一個自我”[6]231。船長從最初只是同萊格特衣著、早年經歷相似，但萊格特的執著、沉穩、魄力是“我完全做不到的事”，[6]188到后來在塞弗拉號船長阿卻波爾特登船尋兇時，船長對阿卻波爾船長的厭惡與萊格特對他的厭惡如出一轍。

對船長而言，萊格特是他理想品格的象征。而這種理想品質明顯與當時社會要求不符。他救助、藏匿、放走萊格特的過程，也是他與社會要求漸行漸遠的過程，同時也隱喻了他整個的成長過程。在他迷茫時，萊格特神秘地出現;他藏匿萊格特的過程，是同社會規范象征者的船員們斗智的過程。在與他們較量的過程中，船長逐漸變得冷靜、篤定、決斷。尤其是當船長面對社會道德規范的衛道士塞弗拉船長阿卻波爾特，并與他言語對峙時，康拉德對當時社會道德、法律的反思、質疑、嘲諷達到了高潮。船長眼中的阿卻波爾特是“無精打采的固執”[6]200、“毫無惻隱之心”[6]201，把人的功勞歸結為“上帝的力量”，[6]203習慣于“聽命于某種無情的義務”。[6]203從其中可以看出，這些特質與萊格特所展現的理想品格完全相反。因此，船長不惜冒著犧牲全船人的生命危險放走萊格特時，也是船長蛻變重生的關鍵時刻。與此同時，這個關鍵時刻的書寫也暗示了船長對當時整個社會規范的最大挑釁。

這場風波之后，船長成功地幫助萊格特逃走，他也獲得了自己的理想品質，完成了自我成長的旅程。在處理這場風波的過程中，船長逐漸具備了領導品質，贏回了領導權。他對如何指揮船員、如何處理緊急事件開始變得得心應手。而此刻的船長，與航船、船員之間不再是孤獨和異化的狀態，而是相互協作、信任的關系。當船長成功地指導船員將船駛出危險之地，他和船只之間實現了“完美的溝通”。[6]232誠然，這里的溝通更是暗示了船長自我成長后，與自身使命感、責任感之間的溝通。因此，康拉德在此處除了批判社會道德規范對人性的束縛壓迫外，也指出個人贏得掌控力、獲取領導力需要一種由內而外的大無畏精神。這種在關鍵時刻所展示出來的大無畏精神也許會“背離社會規則”、會“脫離傳統道德、責任評價體系”，[15]但同時往往也能扭轉局勢，實現更高層面上的解放與成長。對康拉德而言，這種大無畏精神或者說他眼中的理想品質是康拉德式的英雄主義——掙脫病態社會束縛、實現自我成長的反叛精神以及英雄領導下的人類協作精神。

綜上所述，盡管康拉德并不是馬克思主義者，但其《秘密的分享者》以隱喻的方式，展現出馬克思歷史唯物主義框架下異化理論的主要發展歷程——異化、否定、消除異化、復歸、發展。馬克思認為消除異化的方法是提高生產力，豐沛整個社會的物質財富，讓人為自己而勞動，從而消滅異化;與馬克思給出的解決方式不同的是，康拉德以作家式的人文精神和理想主義，希望人可以通過從“異化到奉獻”來實現將異化轉變為一種積極、推動自我發現、自我成長的力量，以完成個人的使命，承擔更重要的社會責任。[12]26因此，康拉德筆下的異化，并不僅僅是失去，更是獲得，他沒有墮入異化后的道德與責任的虛無主義，而是通過他的作品展現一種行動力，也因此在他的作品中賦予了一種責任感。

在這一點上，康拉德不同于多數現代派作家。他們在作品中展示了扭曲、異化、迷失，卻很少給出解決方法，容易落入虛無的苦悶。康拉德的表現手法是現代派的，其精神內核又不盡然是現代派的。他目睹了整個現代社會的頹喪，但又寄情于西方傳統的英雄主義來拯救所處時代的各種危機。因此，康拉德并不是絕對的悲觀主義者，他在描述黑暗、悲觀、絕望的同時，也稱贊了人的英雄舉措，以及人類共同協作的兄弟情誼，認為人類通過英雄行為，可以戰勝社會危機，贏得希望的曙光。

參考文獻

[1]M.H.ABRAMS. A Glossary of Literary Terms[M]. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press， 2010.

[2]關鍵. 西方馬克思主義異化理論研究[D].長春：東北師范大學，2015：9-10.

[3]馬克思.《1844年經濟學哲學手稿》，北京：人民出版社，2018：46.

[4]袁可嘉. 歐美現代派文學概論[M].桂林：廣西師范大學出版社，2002.

[5]徐立偉.《馬克思主義自然觀視域下先鋒小說審美批判》，載《云南社會科學》2017（2）：180.

[6]康拉德. 康拉德海洋小說[M].上海：上海文藝出版社，2012.

[7]KENNETH GRAHAM. Conrad and Modernism[A]. In J.H. Stape（ed.）. The Cambridge Companion to Joseph Conrad[C]. Cambridge： Cambridge University Press， 2004：203-222.

[8]ALLEN MACDUFFLE. Joseph Conrad’s Geographies of Energy[J]， ELH，2009（1）： 75-98.

[9]王海明. 社會異化論[J]東南大學學報（哲學社會科學版） 2002（1）：34-37.

[10]任志峰. 角色理論及其對集體行為者的可行性分析[J]. 華中科技大學學報（社會科學版）2016（4）： 122-127.

[11]王思鴻. 馬克思異化理論的歷史生成與當代價值[D].天津：南開大學，2014：65-67.

[12]IAN WATT. Joseph Conrad： alienation and commitment[A]. Essays on Conrad[C]. Cambridge： Cambridge University Press， 2000.

[13]馬小朝.《西方現代主義文學的異化問題》，載于煙臺大學學報（哲學社會科學版）2002（1）：53.

[14]STANLEY W. RENNER. The Secret Sharer， Nietzsche， and Conrad’s New Man[J]. Conradiana， 2012（2-3）： 145 -161.

[15]THOMAS VARGISH. Conrad’s “The Secret Sharer”： A Private Ethics of Leadership[J]. War， Literature & the Arts： An International Journal of the Humanities， 2010（Nov.）：12.

（作者單位：中央民族大學外國語學院）