邊疆民族地區(qū)農(nóng)村寄宿制學(xué)生心理資本干預(yù)研究

甘啟穎，王 焱

（1.文山學(xué)院 教師教育學(xué)院，云南 文山 663099；2.文山學(xué)院 人文與傳媒學(xué)院，云南 文山 663099）

心理資本干預(yù)研究是心理資本的一個重要內(nèi)容，Luthans 在其心理資本理論基礎(chǔ)上，提出心理資本干預(yù)理論（psychological capital intervention, PCI），2008年時他采用實驗組對照組前測后測的實驗設(shè)計驗證心理資本干預(yù)理論，發(fā)現(xiàn)這種干預(yù)方式也能夠顯著提高被試的心理資本水平[1]。2010 年，中國學(xué)者溫磊使用Luthans 的心理資本干預(yù)理論在內(nèi)蒙古某國企中進行了干預(yù)研究。結(jié)果顯示，實施干預(yù)方案后，實驗組的心理資本水平有明顯提高，員工的工作滿意度也有所提高，且差異達到顯著[2]。心理資本與個體的心理健康、幸福感等變量有著密切的關(guān)系，提升個體的心理資本水平會引起心理健康的積極變化。方必基的研究發(fā)現(xiàn)心理資本的提升有助于青少年的心理健康[3]。何麗花的研究顯示心理資本干預(yù)可以提高小學(xué)高年級學(xué)生的自信心，培養(yǎng)積極的態(tài)度，增強抗壓能力，促進人格的完善[4]。從研究的對象群體看，我國學(xué)者對心理資本的研究群體集中在大學(xué)生、城市中小學(xué)，專門針對邊疆民族地區(qū)農(nóng)村寄宿制學(xué)生的心理干預(yù)研究幾乎沒有。國內(nèi)在農(nóng)村寄宿制學(xué)生心理健康教育研究中，從理論層面探討對農(nóng)村寄宿制學(xué)生心理教育較多，缺乏系統(tǒng)化、可操作化和標準化的心理健康教育方案。本研究以Luthans 的心理資本干預(yù)理論作為理論支撐，尋找心理資本與團體輔導(dǎo)活動的契合點，把邊疆民族地區(qū)農(nóng)村寄宿制學(xué)生作為研究對象，進行心理資本的開發(fā)研究，提出一套系統(tǒng)化、可操作化和標準化的心理資本團體輔導(dǎo)干預(yù)方案，從而提高學(xué)生的心理健康水平。在積極心理學(xué)視角下關(guān)注邊疆民族地區(qū)農(nóng)村寄宿制學(xué)生的心理資本，有利于心理資本干預(yù)和開發(fā)，引起社會對學(xué)生心理資本的關(guān)注和重視。本研究提出的心理資本團體干預(yù)方案，可以為學(xué)校對邊疆民族地區(qū)農(nóng)村寄宿制學(xué)生的心理健康教育提供一個新的著手點。

1 研究方法

1.1 研究目的

探討在心理資本干預(yù)理論基礎(chǔ)上設(shè)計的團體輔導(dǎo)方案，對邊疆民族地區(qū)農(nóng)村寄宿制學(xué)生進行對心理資本是否具有的提升作用。

1.2 研究假設(shè)

心理資本干預(yù)團體輔導(dǎo)方案對邊疆民族地區(qū)農(nóng)村寄宿制學(xué)生心理資本水平有明顯的促進作用，具體表現(xiàn)在心理資本及各維度在前后測中存在顯著性差異。

1.3 研究對象

在富寧縣木央中學(xué)初二年級招募學(xué)生參加心理資本干預(yù)研究，對報名參加的學(xué)生進行篩選，選擇心理資本水平低于總分1.5 個標準差之內(nèi)的學(xué)生，最終有28 名學(xué)生進入干預(yù)研究。隨機選擇14 人為實驗組，14 人為對照組，干預(yù)研究被試情況見表1。

表1 被試基本情況

1.4 研究工具

采用自編《邊疆民族地區(qū)農(nóng)村寄宿制學(xué)生心理資本問卷》，問卷的α 系數(shù)在0.644 ～0.853 之間，分半信度系數(shù)在0.623 ～0.811 之間；重測信度在0.633 ～0.851 之間，總問卷的α 系數(shù)為0.811，分半信度0.801，重測信度為0.744，表明問卷有較好的內(nèi)部一致性。自編問卷各維度與采用Luthans等人編制的《心理資本量表》各維度相關(guān)系數(shù)在0.115 到0.435 之間，為弱正相關(guān)。自編問卷總分與Luthans 等人編制的《心理資本量表》總分的相關(guān)系數(shù)為0.41 到0.48 之間，呈中度正相關(guān)，表明問卷具有良好的效度。

2 心理資本干預(yù)過程

2.1 團體輔導(dǎo)方案

邊疆民族地區(qū)農(nóng)村寄宿制學(xué)生的心理資本由自我效能、樂觀、堅韌、感恩、友善、自制力6 個方面組成，可以通過對這6 個方面開展團體心理干預(yù)，從而提高農(nóng)村寄宿制學(xué)生心理資本水平。因此圍繞這六個方面設(shè)計了邊疆民族地區(qū)農(nóng)村寄宿制學(xué)生心理資本水平團體輔導(dǎo)干預(yù)方案，具體團體干預(yù)輔導(dǎo)干預(yù)的時間、活動目標、內(nèi)容、方法內(nèi)容見表2。

表2 邊疆民族地區(qū)農(nóng)村寄宿制學(xué)生心理資本水平團體輔導(dǎo)干預(yù)方案

續(xù)表2：

2.2 干預(yù)程序

用自編《邊疆民族地區(qū)農(nóng)村寄宿制學(xué)生心理資本問卷》對實驗組和對照組進行前測，之后對實驗組進行心理資本團體輔導(dǎo)干預(yù)活動，每周一次，歷時8 周，對照組不進行任何干預(yù)。心理資本團體輔導(dǎo)干預(yù)活動整體結(jié)束后，實驗組和對照組均用《邊疆民族地區(qū)農(nóng)村寄宿制學(xué)生心理資本問卷》進行后測。在活動結(jié)束一個月后，對實驗組被試后測。

3 干預(yù)研究結(jié)果

3.1 團體干預(yù)活動被試心理資本總體情況

對實驗組被試和對照組被試進行獨立樣本T 檢驗，比較兩組被試在性別、年齡、民族、父母文化程度4 個方面的差異，見表3。

表3 實驗組和對照組在人口統(tǒng)計學(xué)變量的差異比較

數(shù)據(jù)表明，實驗組和對照組在性別、年齡、民族、父母文化程度4 個變量方面不具有顯著性差異，表明對照組和實驗組具有同質(zhì)性。

表 4 干預(yù)研究被試心理資本的總體情況（n=14）

對28 名被試的心理資本水平進行均值計算，被試心理資本的總體情況見表4。數(shù)據(jù)表明，參加干預(yù)研究的被試的心理資本平均分及各維度都在中等水平附近，其中自我效能均分最高，韌性均分最低。

3.2 實驗組和對照組前測的心理資本差異比較

表5 數(shù)據(jù)表明，實驗組和對照組的心理資本水平不存在顯著性差異。在心理資本的自我效能、韌性、感恩、樂觀、友善、自制力5 個維度上，實驗組和對照組被試之間都不具有顯著性差異。因此，可以認為實驗組被試和對照組被試的心理資本水平是一致的。

表 5 實驗組前測和對照組前測的心理資本差異比較

3.3 實驗組后測和對照組后測心理資本差異比較

進行心理資本干預(yù)后，比較實驗組和對照組的心理資本水平差異程度，采用獨立樣本T 檢驗對實驗組和對照組進行差異分析，結(jié)果見表6，實驗組后測和對照組后測的心理資本具有顯著性差異。在心理資本的6 個維度中，自我效能、樂觀、感恩和自制力4 個維度的均分在實驗組和對照組之間有顯著差異；韌性維度和友善維度在實驗組和對照組之間不存在顯著性差異。數(shù)據(jù)表明，進行心理資本干預(yù)后，實驗組的總體心理資本水平、自我效能、樂觀、感恩、自制力的水平顯著高于對照組，證明了心理資本干預(yù)活動對實驗組被試的心理資本部分維度具有提升效果，并且提升后的水平顯著高于未干預(yù)處理的對照組被試水平。

表6 實驗組后測和對照組后測心理資本差異比較

3.4 實驗組前后測心理資本差異比較

采用配對樣本T 檢驗對實驗組前后測的心理資本差異進行比較，了解進行心理資本干預(yù)前后實驗組心理資本水平的差異程度，結(jié)果見表7，數(shù)據(jù)表明，實驗組前測和后測心理資本總分具有顯著性差異，其中韌性和自制力維度前后測沒有顯著性差異，自我效能、樂觀、感恩、友善四個前測和后測具有顯著性差異。說明進行心理資本干預(yù)后，實驗組的自我效能水平、樂觀水平、感恩水平、友善水平有顯著性提高，而韌性和自制力沒有顯著性提高，證實了心理資本干預(yù)活動對實驗組被試的心理資本部分維度的水平具有提升的作用。

表7 實驗組前測和后測心理資本差異比較

3.5 對照組前后測心理資本差異比較

采用配對樣本T 檢驗對對照組前后測的心理資本差異進行比較，了解進行心理資本干預(yù)前后對照組心理資本水平的差異程度，結(jié)果見表8，數(shù)據(jù)表明對照組前測和后測的心理資本不具有顯著性差異，在心理資本的自我效能、樂觀、感恩、友善、韌性、自制力6 個維度中，前后測的均分都不存在顯著性差異，這說明沒有進行心理資本干預(yù)的對照組，心理資本水平?jīng)]有顯著性變化。

表8 對照組前測和后測心理資本差異比較

3.6 實驗組前測和追蹤測試心理資本差異比較

采用配對樣本T 檢驗對實驗組前測和追蹤測試的心理資本水平進行差異性比較，了解進行心理資本干預(yù)前心理資本水平與一個月后追蹤測試心理資本水平之間的差異，結(jié)果如下，數(shù)據(jù)表9 明實驗組前測心理資本水平與追蹤測試心理資本水平有顯著性差異，在心理資本的6 個維度中，除了韌性和自制力兩個維度的均分沒有呈現(xiàn)出顯著性差異，自我效能、樂觀、感恩、韌性四個維度的心理資本水平在實驗前測和追蹤測試之間呈現(xiàn)顯著性差異，再次證明了心理資本干預(yù)活動對被試的心理資本部分維度具有持續(xù)性的提升作用。

表 9 實驗組前測和追蹤測試心理資本差異比較

3.7 實驗組后測和追蹤測試心理資本差異比較

采用配對樣本T 檢驗對實驗組后測和追蹤測試的心理資本進行比較，了解實驗組干預(yù)處理結(jié)束時的心理資本水平與一個月后追蹤測試的心理資本水平的差異程度，結(jié)果見表10。數(shù)據(jù)表明，實驗組后測和追蹤測試的心理資本總分及自我效能、樂觀、感恩、韌性、韌性、自制力6 個維度的后測和追蹤測試的均分都不存在顯著性差異。這說明，實驗組一個月后的追蹤測試的心理資本水平和自我效能、樂觀、感恩、韌性、韌性、自制力6 個維度的水平都沒有達到統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著性差異。

表10 實驗組后測和追蹤測試心理資本差異比較

4 分析與討論

4.1 干預(yù)研究結(jié)果分析

研究結(jié)果顯示：進行心理資本團體輔導(dǎo)干預(yù)研究后，實驗組的心理資本總體水平得到了顯著提升，其中在自我效能、樂觀、感恩、友善4 個維度的水平得到明顯提升。而對照組的心理資本水平?jīng)]有顯著性變化。研究結(jié)果證明心理資本的干預(yù)活動對初中生的心理資本具有提升作用。這與高智敏對高中生的心理資本干預(yù)進行團體心理輔導(dǎo)活動可以提升高中生的心理資本水平的研究結(jié)論一致[5]。心理資本干預(yù)活動的有效性原因主要有：第一，把Luthans的心理資本干預(yù)理論作為研究基礎(chǔ)，驗證了心理資本干預(yù)活動對心理資本的提升作用，可以看出心理資本干預(yù)不僅可以運用在職場，同樣適用于在校的學(xué)生群體。第二，與心理資本維度有關(guān)。從研究結(jié)果來看，自我效能、樂觀、感恩、友善4 個維度的水平得到明顯提升，但韌性、自制力兩個維度沒有變化。自我效能、樂觀、感恩、友善4 個維度包含認知成份和情感成份，具有可開發(fā)性。經(jīng)過團體輔導(dǎo)有效提升被試認知水平，從而提高了這4 個心理資本維度水平。而韌性和自制力兩個維度更多與個人生活經(jīng)歷有關(guān)，短時間內(nèi)心理資本的干預(yù)活動對韌性和自制力沒有明顯的提升作用。第三，與團體輔導(dǎo)質(zhì)量有關(guān)。整個團體輔導(dǎo)設(shè)計建立在心理資本干預(yù)理論基礎(chǔ)上，并且活動設(shè)計均是經(jīng)過前人驗證過的有效方案。一個月后對實驗組進行追蹤測試，心理資本總體水平、自我效能、樂觀、感恩、友善四個維度的水平顯著高于干預(yù)處理前的水平。這些結(jié)果表明，對木央中學(xué)初中生被試的心理資本干預(yù)具有一定的持續(xù)效果，心理資本總體水平在無特殊干預(yù)的情況下不會發(fā)生較大變化，一個月后的追蹤測試被試仍然能保持一定程度的高于干預(yù)處理前的心理資本水平。

4.2 團體輔導(dǎo)過程的分析

為了使研究過程操作嚴謹規(guī)范，先對所選被試群體的心理資本水平進行調(diào)查，經(jīng)過篩選后，使參加干預(yù)研究的被試的心理資本平均分及各維度都在中等水平附近，保證被試的心理資本有上升空間。同時將成員分配為實驗組和被試組，兩組成員在性別、年齡、民族、父母文化程度4 個方面沒有顯著性差異，有助于觀察團體輔導(dǎo)對心理資本的產(chǎn)生的作用。在團體輔導(dǎo)過程中，有意識地選擇的有團體輔導(dǎo)經(jīng)驗領(lǐng)導(dǎo)者，建立能共同遵守規(guī)則。注重建立良好的團體氛，良好的團體氛圍會使團員之間愿意相互幫助，逐漸形成團體的凝聚力，這種凝聚力有助于團體輔導(dǎo)效果的提升。進行到第六次團體輔導(dǎo)時，各成員彼此信任，真誠地傾聽、回應(yīng)其他成員的分享內(nèi)容，并能在團體中無戒備地發(fā)表自己的看法。團體輔導(dǎo)結(jié)束時，成員之間彼此真誠的祝福和感謝。

4.3 研究的不足之處

研究結(jié)果雖然證明在心理資本干預(yù)理論的基礎(chǔ)上設(shè)計的團體輔導(dǎo)方案，對初中生心理資本具有提升作用，但還存在一些不足之處：首先，由于時間精力的限制，只選取了木央中學(xué)28 名初二學(xué)生作為被試，樣本具有局限性，在實際情況允許的條件下，應(yīng)擴大樣本范圍；其次，團體輔導(dǎo)方案還缺少系統(tǒng)性和規(guī)范性，由于條件的限制，對團體輔導(dǎo)的指導(dǎo)不夠；最后，團體輔導(dǎo)活動實踐只進行了8 周，心理資本干預(yù)時間較短，對心理資本某些維度的提升效果沒有顯現(xiàn)出來。