口述史在地方院校歷史教學中的應用探析

趙燕玲

（韶關學院 馬克思主義學院，廣東 韶關 512005）

地方院校歷史學本科專業，大多是在原來師范專科學校的基礎上升格而來，為培養地方中學教師和社會其他方面的人才發揮了重要作用，但現當代歷史教學和研究的重要現象就是口述史越來越受到重視。一些西方國家和地區不僅在大學開設口述史專業，而且還建立專門的從事口述史的機構。早在1950年代，我國大陸學術界采用社會調查和口述史方法收集整理了大量的重要歷史文獻資料。21世紀初年，部分高校歷史系將口述史引入課堂，并走向田野，中山大學歷史系還發起了“全國大學生口述史大賽”。如何辦出自己的特色，走出瀕于邊緣的困境，是擺在地方院校歷史學專業面前的一個急迫任務。將“口述史”應用于地方院校歷史教學，可以在一定程度上優化歷史教學及課程設置，發揮地方歷史文化資源優勢，增強地方院校歷史專業實踐教學特色，對提升專業競爭力有所裨益。

一、地方院校歷史教學的主要困境

“傳道、授業、解惑”是人們對于教師工作的定義，也是教師的自我角色定位。在這種自我角色認知下，教師往往重視知識的傳授，忽視學生的學習主動性。課堂教學主要以教師講授為中心，導致師生課堂教學觀念相對滯后。盡管近年來高等教育改革不斷推進，現代教育技術越來越多地運用于教學中，但教師依然是課堂教學的主導，課堂教學的核心依然是“講述”。在這種“講述”模式中，教師不停地向學生“傾倒”知識，而且經常覺得教給學生的知識不夠，有教師抱怨：“課時太少，內容多，講不完”。學生的學習興趣卻逐漸淡漠。如果教師講授的內容缺乏新穎，那么學生就會覺得索然無味，教學效果大打折扣。在長期以教師為中心的課堂教學模式下，這種主動性難以得到激發，師生之間互動少，多流于表面的一問一答。

歷史學本身是一門充滿魅力的學科。法國年鑒學派的代表人物馬克·布洛赫曾說：“歷史自有其獨特的美感，它思接千載，視通萬里，千姿百態，令人銷魂，因此他比其他學科更能激發人們的想像力。”［1］但由于教材內容“結構化”，使原本豐富的歷史素材被分割成多個模塊而顯得枯燥，傳統課堂教學又加劇了這種枯燥感，使歷史教學陷入困境。

“教師的職責現在已越來越少地傳遞知識，而是越來越多地激勵思考，除了他的正式職能之外，他將越來越成為一位顧問，一位幫助發現矛盾論點而不是拿出現成真理的人。”［2］地方院校師生都要轉變教與學的觀念。教師要成為學生學習的“引導者、促進者、組織者和支持者”。學生也要轉變自我認知，要認識到自己是學習的中心，在學習方式上，要增強自主性，轉向“過程性學習”“個性化學習”“問題化學習”和“合作性學習”［3］，以充分展現教與學的魅力。

歷史學本身是一門實踐性很強的學科，“讀萬卷書，行萬里路。”許多古代史學家就已經認識到實踐對于史學的意義。目前，許多高校的歷史學專業建設，都在人才培養方案中強調實踐教學的重要性，許多教師也呼吁歷史學專業的學生要走出課堂，深入社會。但如何“走出去”？討論得卻比較少，走出的程度也較淺。一些辦學悠久的重點院校，如中山大學歷史學系，作為歷史教學研究及實踐的代表之一，多年來堅持在本科教學中開展田野調查，形成了鮮明的實踐教學特色。黃國信教授在《走向田野：歷史學本科教學改革的一個嘗試》一文中，對中山大學田野教學的經驗進行了總結。中山大學歷史系專門開設“歷史人類學的理論與實踐”課程，該課程在短暫的兩周理論教學之后，即組織學生開展實踐教學。在實踐調查期間，學生每天上午考察當地自然環境和歷史名勝（古跡遺址、古建筑等），訪談當地居民，下午分組閱讀田野讀本的材料，將所獲取的信息與課程讀本的歷史材料結合起來，晚上開會討論，分組報告白天的收獲和小組討論的成果，在此基礎上，教師再對發言進行指導。這些做法和經驗，值得我們借鑒與學習。相比之下，地方院校的歷史學專業，雖然也強調實踐的重要性，也開設諸如專業考察等實踐課程，但囿于經費和師資的限制，加之又是師范專業（更為重視教育實踐），專業實踐大多是在短時間內參觀一些歷史遺址或博物館，然后撰寫心得或報告，雖有收獲，但未能真正發揮專業實踐教學的作用與意義。

二、口述史在地方院校歷史教學中的應用價值

口述史是歷史學“走向田野”的重要方式，興起于20世紀40年代。20世紀80年代以來，口述史研究在我國蓬勃發展，先后出版了《新中國口述史（1949-1978）》《當代中國口述史》《改革開放口述史》《20世紀中國科學口述史（叢書）》等系列專著或叢書，口述史教學在許多高校開展起來，并發起組織全國性的大學生口述史大賽，至2019年已舉辦“第九屆全國大學生口述史”大賽。盡管學界對口述史概念的界定不一，但一般認為，“是以搜集和使用口頭史料來研究歷史的一種方法”，進一步說，“它是由準備完善的訪談者，以筆錄、錄音等方式收集、整理口傳記憶以及具有歷史意義的觀點的一種研究歷史的方式。”［5］1深入田間地頭，走到歷史親歷者的身邊，面對鮮活的生命，使歷史研究不再局限于浩瀚的文獻資料中，使歷史教學擺脫沉悶的傳統課堂，走向廣闊的社會，凸現口述史的獨特魅力。

開展口述史研究與教學，需要資金、師資作支撐，目前我國高校歷史學專業口述史研究與教學工作主要在一些辦學歷史悠久、教學研究實力強的綜合性院校，地方院校還比較薄弱。在地方院校開展口述史歷史教學，是很有必要的。

（一）增強學生學習主動性，促進師生情感交流

現代教育強調在教學中要調動學生的內在動機，讓學生自發學習、主動學習。在傳統的課堂教學中，學生處于被動接受知識的地位，其學習主動性難以被激發出來。口述史與傳統的從文獻史料中尋找歷史結論的研究方法不同，它需要被訪者和訪談者雙方的參與。一個完整的訪談過程，需要經歷三個過程：第一是訪談之前的問卷設計。要達到什么樣的目標，選擇什么樣的人做采訪，必須事先安排好。第二，是訪談現場。這是最關鍵的過程。口述史的作業者要能夠通過在現場與受訪者面對面的交流，來捕捉歷史事件及其背后的社會含義；第三；是對訪談成果的整理和發表［5］10。這三個過程，都需要學生的主動參與，否則無法完成訪談。另一方面，在訪談過程中，師生之間需要共同面對訪談者，共同解決訪談面臨的種種問題，師生之間情感交流遠非傳統課堂所能比的。

（二）使實踐教學走向深入，有助于提高學生的專業素養和綜合素質

口述史具有極強的實踐性，它的重點是在“做”上。在“做”口述史之前，學生先要確定口述主題、采訪對象，與采訪對象進行事先溝通，還要準備采訪大綱；采訪大綱的確定，實際上是對學生歷史資料收集與理解能力的檢驗。更為重要的是如何在訪談現場有效地和訪談對象進行溝通，獲得更多有效的信息。口述訪談與參觀歷史遺址、博物館的實踐方式不同，前者需要學生認真聽講、仔細觀察，后者則需要學生和受訪者面對面的交流。“被訪者與訪談者一樣，也是活生生的、時時刻刻都會發生變化和流動的人，也有他的主動性，并能夠以此作用、影響訪談者。”［5］9能否得到受訪者的信任與好感，能否使受訪者沿著訪談大綱的思路講述，能否使訪談深入下去，這些不僅考驗著學生的專業知識能力，更考驗學生的社會交往等綜合能力。如果學生的綜合能力不強，就會出現冷場、訪談無法深入的尷尬場面。為避免出現這種局面，教師在做集體口述史活動分組時，要盡可能地對每個學生的性格、綜合能力有所了解，合理分組，盡可能地把控訪談場面，以獲得更多的有效信息。

（三）挖掘地方歷史文化資源，凸現服務地方的辦學宗旨

地方院校的辦學宗旨之一是服務于地方經濟文化建設。地方院校所在地往往都有豐富的歷史文化資源，而地方史的研究，在過往史學研究中，又往往被學界所忽視。地方院校歷史教學開展口述史實踐，有利于將歷史教學與地方歷史文化資源相結合，既增強歷史教學的吸引力，又體現出地方院校服務地方經濟文化建設的辦學宗旨。

以韶關學院為例：韶關歷史悠久，歷史文化資源涵蓋了從史前時代到民國時期，涵蓋了舜帝韶樂文化、古道交通文化、民族民系民俗文化、禪宗文化、名人文化、紅色革命文化、山區生態文化等多方面內容，特別是民族民俗文化和紅色革命文化，為口述史教學提供了豐富的資源儲備。我們曾組織了“始興客家圍屋口述史”教學實踐，參加了韶關市湞江區的自然村落人文歷史普查活動，學生對湞江區45個行政村370個自然村進行了訪談調查，了解各村地理沿革與人文歷史發展概況，并將訪談內容整理上呈有關部門，受到了肯定，學生從中受益匪淺。此外，還可讓學生對家鄉的歷史人物、風俗民情等進行訪談，將口述史與本地文化資源發掘工作結合起來。

三、地方院校開展口述史教學中的主要路徑

當前，地方院校開展口述史教學實踐，存在的問題很多，主要表現在師資力量薄弱，實踐經費不足，訪談環境受限等。針對這些問題，地方院校應以更為積極的態度，尋求解決方案，使口述史教學的應用價值得到更大程度的發揮。

（一）努力改善師資力量，重視團隊規模建設

地方院校多由原來的師范專科學校升格而來，與重點院校的歷史系相比較，盡管近年來許多地方院校大力引進人才，但總體師資還是相對薄弱。一方面教師承擔繁重的教學與科研任務，另一方面口述史教學實踐需要口述史教學經驗豐富的教師，且要形成團隊。理想的是在高校歷史學專業課程中開設口述史課程，形成口述史教學理論，組織學生開展口述史實踐活動，讓學生走出校園，走進“田野”，接觸社會，“搶救歷史記憶”，鍛煉綜合素質。但囿于師資的局限，目前許多地方院校即使開展了一些口述史實踐活動，也難以開設口述史課程，學生的口述史實踐缺乏更為深入的理論指導。因此，地方院校應努力改善師資力量，重視口述史教學團隊的組建和規模建設，使口述史教學得以切實有效的開展。

（二）加強地方合作，加大經費投入

讓學生走出課堂，走向“田野”，本身需要一定的經費支持。如果口述史活動的規模大、時間長，經費問題就會比較凸顯，這是制約地方院校口述史教學開展的重要因素。另一方面，在口述史的三個環節中，訪談現場是最關鍵，首要條件是要有合適的受訪者。尋找合適的受訪者是一件比較困難的事情。支撐口述史最明顯的假設，是“個人回憶被視為重建過去的最有效手段，它提供了被實際經歷的人類生活的可信證據”。［5］10隨著時間的推移，一些歷史事件的經歷者或已離世，或年事已高，或生活在民間不為人知，即使找到合適的受訪者，他們有可能因種種原因而不愿接受口述采訪。這些問題僅靠師生自己是無法解決的，必須依靠學校、學院層面乃至地方有關部門的支持與合作。地方院校應充分發揮院校辦學的地方性特點，主動尋求與地方宣傳部門、文化部門以及其他社會組織的合作，一方面可以緩解口述史教學經費不足的問題；另一方面，即使受訪者接受采訪，口述訪談也因種種原因，需要后期分析處理、整理有關文獻相互佐證。這是一個比較繁瑣的過程，也是對學生專業素質的考驗。

口述史研究將歷史研究的關注對象從社會精英轉向普通的人民大眾而具有蓬勃的生命力，它與傳統史學單向研究方法是迥異的。盡管在地方院校開展口述史教學實踐會遇到諸多問題，但在吸引學生的學習興趣、發揮學生的學習主動性、鍛煉學生的史學素養和綜合能力方面意義重大，應納入地方院校歷史專業課程教學內容。