創新驅動我國經濟高質量發展研究

袁寶龍 李琛

摘?要：如何促進我國經濟高質量發展是當前學術界和政府部門關注的重要議題，而經濟政策不確定性指數趨高已成為新時代經濟發展需要考慮的重要影響因素。在現有理論研究成果的基礎上，從綠色全要素生產率視角出發，構建創新驅動區域經濟高質量發展的計量回歸模型，進一步引入經濟政策不確定性作為調節變量，分析這一重要因素是否會影響創新驅動經濟高質量發展的有效性，并采用我國2005-2016年30個省份面板數據，利用IVTobit方法進行實證檢驗，結果發現：（1）創新對區域經濟高質量發展具有顯著的促進作用;（2）經濟政策不確定性對區域經濟高質量發展具有顯著的抑制作用，但是經濟政策不確定性會正向調節創新對區域經濟高質量發展的影響，這表明在EPU較高的環境中，地區會通過投入創新來化解市場風險，EPU與R&D形成了良好的耦合效應;（3）創新對經濟高質量發展的影響以及經濟政策不確定性的調節作用具有明顯的區域異質性。研究的政策啟示是，政府應鼓勵企業提高研發投入以應對不確定的政策環境，經濟政策的調整應以促進企業創新為前提，而且，各地區應制定差異化的政策，其中，中、西部地區應適度降低經濟政策的不確定性，穩定市場預期。

關鍵詞：高質量發展;創新;經濟政策不確定性;綠色全要素生產率

一、引言

黨的十九大報告指出：“我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發展階段，正處在轉換增長動力的攻關期”，而且進一步提出“推動經濟發展質量變革、效率變革、動力變革，提高全要素生產率”，這既是新時代經濟發展的鮮明特征，也是未來經濟發展的戰略指向。隨后，習近平總書記在2018年全國生態環境保護大會上強調，“綠色發展是構建高質量現代化經濟體系的必然要求”。黨的十九屆五中全會進一步提出：“推動綠色發展，促進人與自然和諧共生。”由此可見，推進經濟社會發展全面綠色轉型，是我國中長期發展的重要戰略目標。環境利益就是經濟利益，綠水青山就是金山銀山，二者的內在統一是解決生態文明建設主要矛盾的創造性方案（陳翠芳和李小波，2019）。綠色全要素生產率較好地反映了環境利益與經濟利益的融合，因此，從這一視角出發，研究如何促進我國經濟高質量發展具有重要理論和實踐意義。

自2018年以來，“經濟高質量發展”成為我國學術界和政府部門討論的高頻詞。從現有文獻來看，關于經濟高質量發展的研究主要集中在理論層面，一是經濟高質量發展內涵的討論（任保平和李禹墨，2018），二是經濟高質量發展路徑的討論（羅文和徐光瑞，2013;任保平和文豐安，2018）。這些研究的對象主要是宏觀經濟和社會整體，鮮有從綠色全要素生產率的視角討論我國如何實現經濟高質量發展。誠然，現有研究為構建我國經濟高質量發展的動力機制奠定了理論基礎，普遍提出創新是促進經濟高質量發展的重要動力，但是缺乏實證研究。而且，創新的轉化需要良好的政策環境，這直接決定創新與經濟高質量發展的融合度（Sirmon等，2007）。因此，有必要從實證層面檢驗創新對經濟高質量發展的影響，以及創新效用發揮的政策環境因素。

本文從一個新的視角分析創新與經濟高質量發展的關系，即經濟政策不確定性（Economic Policy Uncertainty，EPU）。自2008年金融危機以來，高能耗、高排放、高污染和低附加值的粗放型增長模式難以為繼，而清潔高效的集約型增長模式尚未完全形成，加上不夠完善的政策溝通機制，經濟政策不確定性迅速上升。1995-2007年，EPU指數的均值是86.4，但金融危機之后，這一指數的均值達到155.3（紀洋等，2018）。EPU指數上升意味著企業經營的外部環境面臨較大的不確定性，這極有可能影響地區企業的創新策略和效果。

本文的學術貢獻包括：其一，從綠色全要素生產率的視角，實證檢驗創新對我國區域經濟高質量發展的影響。現有研究主要從理論層面探討我國經濟高質量發展的內涵和路徑，鮮有實證研究，而且，部分研究以人均國內生產總值、單位產值污染物排放量等來衡量經濟高質量發展水平，尚未體現“提高全要素生產率”的政策目標（陳詩一和陳登科，2018;吳士煒和余文濤，2018）。這一研究既能有效解決當下我國區域發展面臨的資源、環境約束壓力和經濟下行壓力的實踐難題，也為我國有效實施創新驅動戰略提供了理論支撐和經驗證據。

其二，本文引入經濟政策不確定性作為調節變量，對創新影響區域經濟高質量發展的政策因素進行了討論，揭示了創新投入發揮效用的政策條件。現有研究主要探討經濟政策不確定性對區域經濟發展及企業活動的直接影響，鮮有將其作為地區企業運營的外部政策環境來考慮。本文將經濟政策不確定性作為調節變量，討論其對創新與經濟高質量發展的間接影響。這一研究在一定程度上不僅豐富了關于經濟政策不確定性的研究文獻，而且有助于為經濟政策的調整提供新的準則。

其三，分區域研究創新對經濟高質量發展的影響差異。由于地區經濟發展水平和創新基礎差異較大，本文將我國區域劃分為東、中、西部，分別探討創新影響經濟高質量發展的區域異質性。這一研究能夠為不同地區的經濟高質量發展提供針對性的策略。

二、文獻綜述與研究假設

（一）創新與經濟高質量發展

目前，關于經濟高質量發展內涵的討論重點從經濟發展的宏觀層面進行。經濟高質量發展是指國民經濟整體質量和效率，通常可以用全要素生產率來衡量，體現為三次產業結構的高端化、技術結構的升級化、資源能耗的遞減性和勞動力結構的適應性。從宏觀層面來看，鈔小靜和任保平（2011）研究發現，1978-2007年經濟增長質量得到了一定程度的提高，導致這一增長的原因是資源利用和生態環境代價降低。師博和任保平（2018）構建了包括增長的基本面和社會成果兩個維度的我國省際經濟高質量發展指標體系，研究發現，1992-2016年經濟增長質量在波動中上升。Long和Ji（2019）利用GPI（Genuine Progress Indicator）衡量地區經濟增長質量，結果顯示我國大部分省份GPI在波動中上升，而資源消耗和環境污染是導致社會福利損失的重要原因。此外，陳詩一和陳登科（2018）、吳士煒和余文濤（2018）等利用人均GDP和單位產值污染物排放量來衡量經濟高質量發展水平。從微觀層面來看，胡暉和唐恩寧（2020）利用全要素生產率來衡量企業的高質量生產水平。陳太義等（2020）從創新行為和質量行為兩個維度衡量企業高質量發展水平。

從高質量發展的動力來看，任保平（2018）、任保平和文豐安（2018）認為，創新發展是經濟高質量發展的第一動力。辜勝阻等（2018）認為創新驅動與核心技術突破是經濟高質量發展的基石。從高質量發展的實施路徑來看，羅文和徐光瑞（2013）認為，工業高質量發展應通過優化工業結構、加強技術創新、實施低碳發展等策略來推進。賀曉宇和沈坤榮（2018）認為，高質量發展強調質量，強調效率，強調產品和服務的供給順應需求的升級，這就決定了實現高質量發展必須提高全要素生產率。余泳澤和胡山（2018）提出，我國經濟高質量發展需要以創新為第一動力，以市場化改革為主要抓手，以對外開放為重要手段，以提高人民生活質量為主要目標。徐盈之和童皓月（2019）認為，營造有利于資本高效運作的金融包容性環境，能夠促進經濟高質量發展。戴翔（2019）認為，可通過主動擴大進口實現要素分工條件下的資源優化配置，從而促進經濟高質量發展。

綠色是經濟高質量發展的普遍形態，劉志彪（2018）提出，把生態環境內化為經濟發展的財富是高質量發展的支撐要素之一。陳詩一和陳登科（2018）也研究發現，霧霾污染顯著降低了經濟發展質量。從理論上來說，經濟向綠色高質量發展的著力點包括兩個方面：一是通過技術進步來實現產業結構的高級化和合理化;二是進一步通過技術創新實現綠色發展（任保平，2018）。從技術貢獻的視角來看，技術進步是促進經濟綠色發展的主要動力，從要素貢獻的視角來看，COD、SO2排放降低及勞動力節約是促進我國經濟綠色發展的主要動力（Liu等，2016），而要素貢獻率的提高可以通過創新來實現。

目前，從綠色全要素生產率的視角來看，我國經濟尚未完全實現可持續的綠色發展。創新能夠降低單位產值的能源和資源消耗量，因此，創新是促進高質量發展的重要動力（Chen和Golley，2014）。從企業層面來看，創新既能降低企業污染物和CO2排放，也能促進企業財務績效的提高（Long等，2017）。從行業層面來看，由一般技術創新向綠色創新轉型，能夠提高行業勞動生產率和能源、資源利用效率（袁寶龍和李琛，2018）。從區域層面來看，創新能夠促進地區的綠色發展，而且地區治理水平越高，創新對經濟高質量發展的促進作用越強（Zhang等，2018）。至此，我們提出如下研究假設：

H1：創新對我國區域經濟高質量發展具有促進作用。

（二）EPU與經濟高質量發展

經濟政策不確定性是指經濟主體無法確切預知政府是否、何時以及如何改變現行經濟政策，是經濟不確定性的重要組成部分（Gulen和Ion，2016）。Baker等（2016）根據《南華早報》的每日新聞內容構建了我國經濟政策不確定性指數（EPU index），直接刻畫了經濟政策整體的不確定性。這種基于新聞索引來構建經濟不確定性的方法與美國和其他國家相關指數的構建相一致，并得到了廣泛的引用（Wang和Sun，2017）。

現有文獻主要關注EPU對宏觀經濟變量和微觀企業活動的影響。從宏觀經濟變量來看，EPU會抑制地區投資、經濟增長和產業生產，也會引發通貨膨脹和失業率增加（Baker等，2016）。此外，EPU也會導致資源和能源價格上漲，從而抑制投資和發展（Wang和Sun，2017）。從微觀企業活動來看，經濟政策不確定性不僅會引起股市動蕩，而且會進一步改變消費者和投資者的游戲規則和決策過程，導致消費者和投資者更傾向于通過持有現金來規避風險（Baker等，2014）。經濟政策不確定性的提高會伴隨市場預期的不確定性，導致企業的股票收益率下降（Christou等，2017），企業融資成本上升（Drobetz等，2018），企業投資和并購活動受到制約（Markel等，2018）。至此，我們提出如下研究假設：

H2：EPU對我國區域經濟高質量發展具有抑制作用。

（三）EPU在創新與經濟高質量發展之間的調節作用

現有研究較少關注EPU對創新活動的影響。Bloom（2007）指出，R&D投資不同于普通資本投資，R&D活動具有更強的開發性和探索性，屬于高風險的長期投資項目，因此EPU對兩者的影響可能會不同。創新是經濟增長的重要動力，創新能力較強的企業能夠獲得較強的市場勢力和較高的超額利潤。當企業面臨市場競爭和風險時，企業在一定程度上傾向于加速創新以增加市場勢力（Aghion等，2015），而經濟政策不確定性提高可能會加劇市場風險，這會使得企業進一步加大創新投入以保住或者重新獲得市場勢力。

上述觀點也得到了一些實證研究的支持。Chen和Kettunen（2017）研究發現，碳減排政策的不確定性能夠引致發電企業更多地投資能源技術創新，因為這種政策不確定性可以提高預期消費者剩余，降低預期的電力價格。顧夏銘等（2018）研究發現，EPU會促進企業R&D投入。Roper和Tapinos（2016）認為，企業在環境不確定的條件下依然能夠積極承擔技術創新的風險，主要原因是創新能夠給企業帶來先發優勢，使企業成為市場領導者。至此，我們提出如下研究假設：

H3：EPU正向調節創新與我國區域經濟高質量發展的關系。

本文的理論模型如圖1所示。

三、研究設計

（一）模型構建

依據上述理論假設，本文構建以下計量回歸模型。由于創新投入轉化為經濟和環境效益具有一定的滯后性（Zhang等，2018），而且EPU對市場主體行為的影響也具有滯后性，因此，本文引入創新和EPU的滯后兩期進行回歸。

其中，EHQD代表經濟高質量發展水平，R&D代表創新水平，EPU代表經濟政策不確定性水平，i代表地區，t代表年份，ε為隨機誤差項。

（二）變量定義與測量

（1）經濟高質量發展（EHQD）。有效性是衡量經濟高質量發展的尺度之一，這種有效性可以用資源投入與產出的比例關系來表示（程虹和高詩雅，2019），其中應有之義在于，地區經濟高質量發展必須注重資源能源利用效率的提高和環境成本的降低，提高地區綠色全要素生產率。要實現地區經濟高質量發展，既要求經濟快速增長，又要求污染排放減少，這符合方向性距離函數的思想，因為方向性距離函數值測度了在給定方向、投入和生產技術結構下，“好”產品擴大與“壞”產品縮減的可能性大小。基于此，本文參考Tone（2001）、李谷成（2014）的做法，利用SBM方向性距離函數測量區域經濟高質量發展水平（式2）。

（2）創新（R&D）。目前測量創新的指標主要包括R&D投入、專利數量、新產品產值（Zhang等，2018）。在前文的論述中，EPU會對市場主體的創新行為產生影響，而這一影響的直接體現是地區R&D投入的變化。因此，本文使用各地區R&D投入占GDP的比重來衡量創新水平。

（3）經濟政策不確定性（EPU）。本文采用Baker等（2016）構建的經濟政策不確定性指數來衡量該指標。該指數由斯坦福大學和芝加哥大學聯合研究組發布，該方法選取了香港《南華早報》作為新聞報道檢索平臺，基于文本檢索和過濾方法構建了我國經濟政策不確定性指數（具體構建方法見http：//www.policyuncertainty.com/research.html）。本文采取算術平均的方式，將月度數據轉化成年度經濟不確定性指數。

（4）控制變量（CONTROL）。本文選擇能源強度（EI）、國際貿易（EXP）、外商直接投資（FDI）、金融發展效率（FD）作為控制變量（金培振等，2014;冉光和等，2013）。各變量的測量方式見表1。

（三）數據來源與處理

本文以我國30個省份為例，由于西藏、香港、澳門、臺灣地區數據缺失較多，故不納入本文研究。各省R&D投入、勞動力數量、固定資產投資額、能源消費量、廢水排放量、SO2排放量、固廢排放量、GDP、進出口額、外商直接投資均來自《中國統計年鑒》。各省儲蓄和貸款額來自《中國金融年鑒》。EPU數據來自網站http：//policyuncertainty.com/china_monthly.html。由于能源消費量、廢水排放量、SO2排放量、固廢排放量等部分數據在2005年之前有所缺失，因此，為了保持數據的完整性，本文以2005年為時間節點，選擇2005-2016年為樣本期限。為了消除通貨膨脹的影響，使用現價/工業品出廠價格指數把貨幣值數據的當年價格轉換成2005年不變價格。各行業的固定資產投入按照永續盤存法進行折算（式3）（張軍等，2004）。為了進一步分析創新驅動經濟高質量發展的區域異質性，本文將30個省份劃分為東、中、西部地區，其中，東部地區包括北京、天津、遼寧、上海、江蘇、浙江、山東、福建、廣東、海南和河北;中部地區包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖南、湖北;西部地區包括內蒙古、廣西、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、新疆、寧夏、重慶。各變量的描述性統計結果見表2。

四、實證結果

（一）平穩性檢驗和協整檢驗

在進行計量回歸分析之前，首先對本文的數據進行平穩性檢驗。本文采用Levin，Lin和Chu（LLC）、IPS、ADF-Fisher、PP-Fisher四種方法進行單位根檢驗，單位根檢驗方程均包括了常數項和時間趨勢項。檢驗結果顯示所有變量都是一階平穩序列（表3）。

在估計面板數據的參數之前，有必要先檢驗研發強度、經濟政策不確定性與經濟高質量發展之間的協整關系，以避免出現偽回歸現象。本文利用Pedroni協整檢驗方法進行檢驗，檢驗結果顯示（表4），研發強度、經濟政策不確定性與經濟高質量發展存在面板協整關系。

1.基準回歸分析

表5是全樣本估計結果。由于因變量經濟高質量發展的測算值在[0，1]區間，因此我們首先使用面板Tobit方法對模型進行估計，它比OLS方法更加穩健。表5中模型（1）是檢驗創新對區域經濟高質量發展的影響，結果顯示，創新對經濟高質量發展具有顯著的促進作用（α=0.078，p<0.05），假設1得到驗證，這表明創新是促進區域經濟與能源、環境協調發展的重要動力。進一步在模型（2）中引入EPU，結果顯示，EPU對區域經濟高質量發展具有顯著的抑制作用（α=-0.069，p<0.01），假設2得到驗證，這表明經濟政策不確定性會抑制地區企業的經濟性投資，進而降低期望產出。

2.工具變量回歸分析

由于經濟高質量發展可能反向影響創新投入強度，我們首先對R&D變量進行了內生性檢驗，Hausman檢驗結果均在1%的水平下顯著，表明創新的確存在內生性問題。基于此，本文采用工具變量法來進一步研究創新和EPU對經濟高質量發展的影響。表5中模型（3）-（4）是Sys-GMM的回歸結果，檢驗結果發現，AR（1）拒絕原假設而AR（2）接受原假設，其統計量不顯著也說明了殘差項不存在二階序列相關的原假設成立，同時，Sargan檢驗接受原假設，表明工具變量并不存在過度識別約束。表5中模型（5）-（7）是IVTobit的回歸結果，Wald外生性排除檢驗拒絕了原假設，表明創新是內生的。

在表5的模型（3）和（5）中，創新對經濟高質量發展具有顯著的促進作用（α=0.063，p<0.05;α=0.067，p<0.01），而且，在模型（4）和（6）中，EPU對經濟高質量發展具有顯著的抑制作用（α=-0.083，p<0.01;α=-0.106，p<0.01），假設1和假設2得到進一步支持。值得關注的是，IVTobit估計的結果與普通Tobit估計的結果相比，創新對經濟高質量發展的影響系數較小，這表明創新的內生性使得普通Tobit估計結果產生向上偏倚，從而傾向于高估創新對經濟高質量發展的影響。更進一步，在表5的模型（7）中引入R&D與EPU的交乘項，結果顯示，EPU對創新與經濟高質量發展具有顯著的正向調節作用（α=0.043，p<0.1），假設3得到驗證，這表明在EPU的影響下，地區雖然會抑制資產類投資、并購等經濟活動，但會通過投入創新來化解市場風險，可見EPU與R&D形成了良好的耦合效應。

（三）分區域估計

表6是分區域估計結果。同樣，為了避免內生性問題，我們采用IVTobit方法進行回歸。Wald外生性排除檢驗拒絕了原假設，表明在不同地區，創新活動也存在內生性。

1.東部地區

表6中模型（1）-（3）是東部地區的估計結果。模型（1）顯示，創新對該地區經濟高質量發展具有顯著的促進作用（α=0.035，p<0.05），假設1在該地區得到驗證。進一步在模型（2）中引入EPU，結果顯示，EPU對該地區經濟高質量發展具有顯著的促進作用（α=0.118，p<0.01），這與全樣本的估計結果并不一致，假設2在該地區并未得到驗證。可能的原因是，該地區能源環境政策體系較為完善，企業對未來該地區節能減排政策力度趨緊有著一致的預期，而且，該地區創新水平較高，市場競爭力也較強，經濟政策的不確定性有助于為企業搶占市場至高點提供更多的機會。更進一步，在模型（3）中引入R&D與EPU的交乘項，結果顯示，EPU對創新與經濟高質量發展具有顯著的正向調節作用（α=0.036，p<0.01），假設3在該地區得到驗證。

2.中部地區

表6中模型（4）-（6）是中部地區的估計結果。模型（4）顯示，創新對該地區經濟高質量發展具有顯著的促進作用（α=0.302，p<0.01），假設1在該地區得到驗證。進一步在模型（5）中引入EPU，結果顯示，EPU對該地區經濟高質量發展具有顯著的抑制作用（α=-0.078，p<0.1），假設2在該地區得到驗證。更進一步在模型（6）中引入R&D與EPU的交乘項，結果顯示，EPU對創新與經濟高質量發展具有正向調節作用（α=0.134，p<0.1），假設3在該地區得到驗證。

3.西部地區

表6中模型（7）-（9）是西部地區的估計結果。模型（7）顯示，創新對該地區經濟高質量發展具有顯著的抑制作用（α=-0.123，p<0.01），假設1在該地區未得到驗證。可能的原因是，在高污染密集度地區，經濟發展的高能耗、高排放、高污染、低增長特征較為突出，創新的綠色化水平較低，因此在促進經濟發展的同時，會產生更多的能源消費和污染物排放，即“能源回彈效應”較為明顯（金培振等，2014）。進一步在模型（8）中引入EPU，結果顯示，EPU對該地區經濟高質量發展具有顯著的抑制作用（α=-0.096，p<0.05），假設2在該地區得到驗證。更進一步在模型（9）中引入R&D與EPU的交乘項，結果顯示，EPU對創新與經濟高質量發展具有正向調節作用，但是并不顯著，假設3在該地區未得到驗證。可能的原因是，西部地區企業發展對政府經濟政策的依賴性較強，而對市場的敏感性不足，在EPU較高時，企業對市場持謹慎觀望態度，收緊包括創新投入在內的一切投資。

（四）穩健性檢驗

為了進一步檢驗實證結果的穩健性，首先，本文利用超效率DEA方法測量區域經濟高質量發展水平，并用專利數量測量區域創新水平，使用Sys-GMM估計方法進行回歸，結果見表7中的模型（1）-（3）。其次，本文利用兩階段最小二乘回歸（2SLS）進行回歸，選擇內生解釋變量的滯后一期為工具變量，結果見表7中的模型（4）-（6）。結果顯示，除了個別控制變量有所差異，自變量、調節變量及因變量僅表現出系數大小的變化，各假設檢驗的結果與表5基本一致，表明本文實證結果是穩健可靠的。

五、結論與政策啟示

本文從綠色全要素生產率視角出發，構建了創新驅動區域經濟高質量發展的計量回歸模型，并且進一步引入經濟政策不確定性作為調節變量，分析這一重要因素是否會影響創新驅動經濟高質量發展的有效性。同時，采用我國2005-2016年30個省份面板數據，利用IVTobit方法進行實證檢驗。本文得出以下研究結論：

第一，創新對區域經濟高質量發展具有顯著的促進作用，這表明創新是促進區域經濟與能源、環境協同發展的重要動力。這一結論既支持了羅文和徐光瑞（2013）、任保平和文豐安（2018）、陳昌兵（2018）、任保平（2018）的理論研究成果，同時，也與Liu等（2016）、Chen和Golley（2014）等學者的研究結論具有一致性，這些研究均認為創新能夠促進經濟與能源、環境協調發展。

第二，EPU對區域經濟高質量發展具有顯著的抑制作用。該結論也支持了Gulen和Ion（2016）、Baker等（2016）的觀點，表明我國的EPU對固定資產投資、就業及GDP等方面產生了消極作用，導致地區經濟發展受到抑制。進一步發現，EPU對創新與經濟高質量發展具有顯著的正向調節作用，這充分說明創新投資與一般的固定資產投資性質不同，在EPU較強的情況下，企業傾向于利用創新來化解市場風險，搶占市場優勢，而且創新產生了較好的經濟效益和環境效益。同時，也說明EPU是一把雙刃劍，只有經濟政策的調整以促進企業創新為前提，這種適度的EPU才有助于促進地區經濟高質量發展。該結論也支持了Bloom（2007）、Aghion（2015）、Chen和Kettunen（2017）的觀點。

第三，創新對經濟高質量發展的影響具有區域異質性。在東部和中部地區，創新對經濟高質量發展均具有顯著的促進作用，但是，創新對西部地區經濟高質量發展具有顯著的抑制作用;EPU對東部地區經濟高質量發展具有顯著的促進作用，相反，對中、西部地區經濟高質量發展具有顯著的抑制作用;EPU對東、中部地區創新與經濟高質量發展具有顯著的正向調節作用，對西部地區的調節作用并不顯著。

上述結論蘊含的政策含義包括：

第一，創新也是促進我國經濟高質量發展的重要動力。因此，一方面，應鼓勵企業加大研發投入力度，大力推動大中型工業企業建立研發機構，鼓勵其與高校、科研院所建立協同創新中心，提高自主創新能力，重點加強對節能環保技術和工藝創新力度，促進企業由高消耗、高污染、低附加值向低碳、節能的高質量層次發展;另一方面，政府應設立行業共性關鍵技術重大項目庫，加大基礎研究支持力度，加快攻克關鍵技術瓶頸。

第二，EPU會抑制區域經濟高質量發展，但是EPU與R&D形成了良好的耦合效應。因此，相關部門在頻繁制定和調整經濟政策時，應堅持有利于促進企業創新這一原則，減少經濟政策不確定性的負面影響。相關政府部門應致力于構建良好的經濟環境，幫助企業更好地激發創新活力。尤其在當前經濟下行壓力增大、資源環境約束增強的情形下，政府制定經濟政策時應充分權衡經濟增長與節能減排的雙重目標，避免出臺短視政策。

第三，從地區差異來看，東部地區創新、EPU均能顯著促進經濟高質量發展，因此，該地區應進一步完善和鞏固科技創新政策，加快綠色創新政策的深化改革。對于中部地區而言，應加大創新支持力度，避免因頻繁調整經濟發展政策而影響企業發展預期。對西部地區而言，應著力加大節能環保技術的創新和應用，降低經濟政策變化的頻率，穩定市場預期。

本文研究的局限性在于：第一，EPU采用Baker et al.（2016）構建的經濟政策不確定性指數來衡量，缺少我國各省份的具體數據;第二，影響創新與經濟高質量發展關系的因素可能還有市場化程度等，未來可對此進行補充研究。

參考文獻：

[1]?鈔小靜、任保平，2011：《中國經濟增長質量的時序變化與地區差異分析》，《經濟研究》第4期。[Chao Xiaojing and Ren Baoping，2011，The Fluctuation and Regional Difference of Quality of Economic Growth in China，Economic Research Journal，4.]

[2]?陳翠芳、李小波，2019：《生態文明建設的主要矛盾及中國方案》，《湖北大學學報（哲學社會科學版）》第6期。[Chen Cuifang and Li Xiaobo，2019，The Main Contradiction of Ecological Civilization Construction and Chinas Plan，Journal of Hubei University（Philosophy and Social Science），6.]

[3]?陳詩一、陳登科，2018：《霧霾污染、政府治理與經濟高質量發展》，《經濟研究》第2期。[Chen Shiyi and Chen Dengke，2018，Air Pollution，Government Regulations and High-quality Economic Development，Economic Research Journal，2.]

[4]?陳太義、王燕、趙曉松，2020：《營商環境、企業信心與企業高質量發展——來自2018年中國企業綜合調查（CEGS）的經驗證據》，《宏觀質量研究》第2期。[Chen Taiyi，Wang Yan and Zhao Xiaosong，2020，Business Environment， Enterprise Confidence and High Quality Development——Empirical Evidence from the 2018 China Enterprise General Survey （CEGS），Journal of Macro-quality Research，2.]

[5]?程虹、高詩雅，2019：《新中國70年經濟發展質量：制度紅利與人口紅利的疊加效應》，《宏觀質量研究》第2期。[Cheng Hong and Gao Shiya，2019，The Quality of Economic Development in 70 Years of New China：The Superposition Effect of Institutional Dividend and Demographic Dividend，Journal of Macro-quality Research，2.]

[6]?戴翔，2019：《主動擴大進口：高質量發展的推進機制及實現路徑》，《宏觀質量研究》第1期。[Dai Xiang，2019，Actively Expand Imports： The Promotion Mechanism and Realization Path of High Quality Development，Journal of Macro-quality Research，1.]

[7]?辜勝阻、吳華君、吳沁沁、余賢文，2018：《創新驅動與核心技術突破是高質量發展的基石》，《中國軟科學》第10期。[Gu Shengzu，Wu Huajun，Wu Qinqin and Yu Xianwen，2018，Innovation-driven and Core Technology Breakthrough：The Cornerstone of High-quality Development，China Soft Science，10.]

[8]?顧夏銘、陳勇民、潘士遠，2018：《經濟政策不確定性與創新——基于我國上市公司的實證分析》，《經濟研究》第2期。[Gu Xiaming，Chen Yongmin and Pan Shiyuan，2018，Economic Policy Uncertainty and Innovation：Evidence from Listed Companies in China，Economic Research Journal，2.]

[9]?賀曉宇、沈坤榮，2018：《現代化經濟體系、全要素生產率與高質量發展》，《上海經濟研究》第6期。[He Xiaoyu and Shen Kunrong，2018，Modernized Economic System，Total Factor Productivity and High Quality Development，Shanghai Journal of Economics，6.]

[10] 胡暉、唐恩寧，2020：《環境權益交易對企業高質量生產的影響——基于碳排放權交易的經驗證據》，《宏觀質量研究》第5期。[Hu Hui and Tang Enning，2020，The Impact of Pollution Rights Trading on High Quality Production of Enterprises：Evidence from Carbon Emission Trading，Journal of Macro-quality Research，5.]

[11] 紀洋、王旭、譚語嫣、黃益平，2018：《經濟政策不確定性、政府隱性擔保與企業杠桿率分化》，《經濟學（季刊）》第2期。[Ji Yang，Wang Xu，Tan Yuyan and Huang Yiping，2018，Economic Policy Uncertainty，Implicit Guarantee and Divergence of Corporate Leverage Rate，China Economic Quarterly，2.]

[12] 金培振、張亞斌、彭星，2014：《技術進步在二氧化碳減排中的雙刃效應——基于中國工業35個行業的經驗證據》，《科學學研究》第5期。[Jin Peizhen，Zhang Yabin and Peng Xing，2014，The Double-edged Effect of Technological Progress in Carbon Dioxide Emissions Reduction： Empirical Evidence from 35 Sub-industrial Sectors in China，Studies in Science of Science，5.]

[13] 李谷成，2014：《中國農業的綠色生產率革命：1978-2008年》，《經濟學（季刊）》第2期。[Li Gucheng，2014，The Green Productivity Revolution of Agriculture in China from 1978 to 2008，China Economic Quarterly，2.]

[14] 劉志彪，2018：《理解高質量發展：基本特征、支撐要素與當前重點問題》，《學術月刊》第7期。[Liu Zhibiao，2018，Understanding the High-quality Development：Basic Features，Supporting Elements and Current Key-issues，Academic Montrhy，7.]

[15] 羅文、徐光瑞，2013：《中國工業發展質量研究》，《中國軟科學》第1期。[Luo Wen and Xu Guangrui，2013，A Study on Chinas Industry Development Quality，China Soft Science，1.]

[16] 冉光和、徐鯤、魯釗陽，2013：《金融發展、FDI對區域創新能力的影響》，《科研管理》第7期。[Ran Guanghe，Xu Kun and Lu Zhaoyang，2013，The Influence of Financial Development and FDI on Regional Innovation Capability，Science Research Management，7.]

[17] 任保平，2018：《創新中國特色社會主義發展經濟學 闡釋新時代中國高質量的發展》，《天津社會科學》第2期。[Ren Baoping，2018，Innovation of Socialist Development Economics with Chinese Characteristics and Interpretation of Chinas High-quality Development in the New era，Tianjin Social Sciences，2.]

[18] 任保平、李禹墨，2018：《新時代我國高質量發展評判體系的構建及其轉型路徑》，《陜西師范大學學報（哲學社會科學版）》第3期。[Ren Baoping and Li Yumo，2018，On the Construction of Chinese High-quality Development Evaluation System and the Path of Its Transformation in the New Era，Journal of Shaanxi Normal University（Philosophy and Social Sciences Edition），3.]

[19] 任保平、文豐安，2018：《新時代中國高質量發展的判斷標準、決定因素與實現途徑》，《改革》第4期。[Ren Baoping and Wen Fengan，2018，The Criteria， Determinants and Ways to Achieve High Quality Development in China in the New Era，Reform，4.]

[20] 師博、任保平，2018：《中國省際經濟高質量發展的測度與分析》，《經濟問題》第4期。[Shi Bo and Ren Baoping，2018，A Measurement of Chinas Provincial Economic High Quality Development，On Economic Problems，4.]

[21] 吳士煒、余文濤，2018：《環境稅費、政府補貼與經濟高質量發展——基于空間杜賓模型的實證研究》，《宏觀質量研究》第4期。[Wu Shiwei and Yu Wentao，2018，How Environmental Tax-fee，Government Subsidy Affect Economic High Quality Development：Based on Spatial Dubin Model Empirical Research，Journal of Macro-quality Research，4.]

[22] 徐盈之、童皓月，2019：《金融包容性、資本效率與經濟高質量發展》，《宏觀質量研究》第2期。[Xu Yingzhi and Tong Haoyue，2019，Financial Inclusion，Capital Efficiency and High-Quality Economic Development，Journal of Macro-quality Research，2.]

[23] 余泳澤、胡山，2018：《中國經濟高質量發展的現實困境與基本路徑：文獻綜述》，《宏觀質量研究》第4期。[Yu Yongze and Hu Shan，2018，The Connotation，Predicament and Basic Path of Chinas Economy of High-quality Development：A Literature Review，Journal of Macro-quality Research，4.]

[24] 袁寶龍、李琛，2018：《環境規制政策下創新驅動中國工業綠色全要素生產率研究》，《產業經濟研究》第5期。[Yuan Baolong and Li Chen，2018，Innovation-driven Chinese Industrial Green Total Factor Productivity Under Environmental Regulation，Industrial Economics Research，5.]

[25] 張軍、吳桂英、張吉鵬，2004：《中國省際物質資本存量估算：1952-2000》，《經濟研究》第10期。[Zhang Jun，Wu Guiying and Zhang Jipeng，2004，The Estimation of Chinas Provincial Capital Stock：1952-2000，Economic Research Journal，10.]

[26] Aghion， P.，et al，2005，Competition and Innovation：an Inverted-U Relationship，The Quarterly Journal of Economics，120（2）：701-728.

[27] Baker， S. R.，N. Bloom and S. J. Davis，2016，Measuring Economic Policy Uncertainty，The Quarterly Journal of Economics，131（4）：1593-1636.

[28] Baker，S. R.，et al，2014，Why Has US Policy Uncertainty Risen Since 1960？，American Economic Review，104（5）：56-60.

[29] Bloom， N.，2007，Uncertainty and the Dynamics of R&D，American Economic Review，97（2）：250-255.

[30] Chen， L. and J. Kettunen，2017，Is Certainty in Carbon Policy Better than Uncertainty？，European Journal of Operational Research，258（1）：230-243.

[31] Chen， S. and J. Golley，2014，“Green” Productivity Growth in Chinas Industrial Economy，Energy Economics，44：89-98.

[32] Christou， C.，et al，2017，Economic Policy Uncertainty and Stock Market Returns in Pacific-rim Countries： Evidence Based on a Bayesian Panel VAR Model，Journal of Multinational Financial Management，40：92-102.

[33] Drobetz， W.，et al，2018，Policy Uncertainty， Investment， and the Cost of Capital，Journal of Financial Stability，39：28-45.

[34] Gulen， H. and M. Ion，2016，Policy Uncertainty and Corporate Investment，Review of Financial Studies，29（3）：523-564.

[35] Liu， G.，B. Wang and N. Zhang，2016，A Coin Has Two Sides： Which One is Driving Chinas Green TFP Growth？，Economic Systems，40（3）：481-498.

[36] Long， X. and X. Ji，2019，Economic Growth Quality， Environmental Sustainability， and Social Welfare in China-Provincial Assessment Based on Genuine Progress Indicator （GPI），Ecological Economics，159：157-176.

[37] Long， X.，et al，2017，The Effect of Environmental Innovation Behavior on Economic and Environmental Performance of 182 Chinese Firms，Journal of Cleaner Production，166：1274-1282.

[38] Markel， G. E.，C. Sims and B.C. English，2018，Policy Uncertainty and the Optimal Investment Decisions of Second-Generation Biofuel Producers，Energy Economics，76：89-100.

[39] Roper， S. and E. Tapinos，2016，Taking Risks in the Face of Uncertainty：An Exploratory Analysis of Green Innovation，Technological Forecasting & Social Change，112：357-363.

[40] Sirmon， D. G.，M.A. Hitt and R.D. Ireland，2007，Managing Firm Resources in Dynamic Environments to Create Value：Looking Inside the Black Box，Academy of Management Review，32（1）：273-292.

[41] Tone， K.，2001，A Slacks-based Measure of Efficiency in Data Envelopment Analysis，European Journal of Operational Research，130（3）：498-509.

[42] Wang， Q. and X. Sun，2017，Crude Oil Price：Demand， Supply，Economic Activity，Economic Policy Uncertainty and Wars-From the Perspective of Structural Equation Modelling （SEM），Energy，133：483-490.

[43] Zhang， J.，et al，2018，Do Technological Innovations Promote Urban Green Development？-A Spatial Econometric Analysis of 105 Cities in China，Journal of Cleaner Production，182：395-403.

責任編輯?郝?偉