社會工作視角下小學生校園欺凌現象探究

周旋

摘 要：當前很多關于校園欺凌行為的研究，都是直接去剖析事件，解讀產生的校園欺凌事件的原因，而較少對實際校園欺凌發生的狀況進行調查研究，以調查結果為事實依據提出相應的對策，同時，單獨從社會工作角度出發去研究校園欺凌議題的文獻也比較少，還有很大的探討空間，因此，本研究將會以社會工作專業價值的視角去探討因應校園欺凌問題的策略。

關鍵詞：社會工作;小學生;校園欺凌

一、研究背景

早在20世紀70年代，校園欺凌問題就被各國政府以及教育學、心理學、社會學等領域的學者所廣泛關注。而近年來，層出不窮的欺凌事件曝光在公眾的視野中，越來越多的校園欺凌題材的影視作品出現，熱度持續升高，更是引發了社會大眾的討論和關注。

在國外，有關欺凌行為的研究始于20世紀80年代，挪威頻繁發生因校園欺凌而引發的學生自殺事件，引發當地政府和社會的廣泛關注，挪威學者Olweus開展了調查對象達13萬人的校園欺凌問題研究，該調查發現，有15%的學生一個月內涉入校園欺凌事件至少兩次以上，其中受欺負者約占9%，欺負者約占7%;國內學者張文新等人利用Olwues兒童霸凌問卷中文修訂版，對我國山東省和河北省9235名城鄉中小學生霸凌問題進行調查。調查顯示在小學階段，欺負者和受欺負者分別所占比例是6.2%和22.5%;在初中階段，欺負者和受欺負者分別所占比例是2.8%%和12.4%。可見，校園欺凌問題在中小學校園中屢見不鮮。

二、研究意義

當前很多關于校園欺凌行為的研究，都是直接去剖析事件，解讀產生的校園欺凌事件的原因，而較少對實際校園欺凌發生的狀況進行調查研究，以調查結果為事實依據提出相應的對策，同時，單獨從社會工作角度出發去研究校園欺凌議題的文獻也比較少，還有很大的探討空間，因此，本研究將會以社會工作專業價值的視角去探討因應校園欺凌問題的策略。

在研究對象上，國內大學數研究的是中學生校園欺凌的現狀及成因，但如今校園欺凌行為逐步呈現低齡化的趨勢，小學校園逐漸淪為欺凌事件的“重災區”，把小學生群體作為校園欺凌議題的研究對象具有重要的現實意義。因此，本研究采用問卷調查的方法收集資料，進一步了解校園欺凌行為發生的狀況，在此基礎上，根據實際收集的數據做出分析，提出更加有說服力和針對性的預防校園欺凌的對策和建議。

三、研究對象與方法

本次調查研究是將Olweus兒童欺凌問卷初中版（適用五年級及以上學生）稍作修改，結合Kristensen與Smith的欺凌因應策略改編而形成的小學生校園欺凌現象探究問卷，通過定量研究的方法，利用SPSS軟件作為統計分析的工具，探討小學校園欺凌現象的發生情況，分析校園欺凌問題可能的影響性因素。從欺凌他人行為和受他人欺凌行為兩個維度去看其與性別、年級、家庭教養方式上存在的差異，以及受欺凌者與旁觀者對校園欺凌事件的因應策略，對整體小學生校園欺凌現狀有一個了解，并據此從社會工作者的角度提出應對校園欺凌的相關對策。

本研究以Z縣B小學為例，考慮到人力物力有限，且擔心低年級學生對問卷的理解能力不足，故以高年級（四、五、六年級）同學為研究對象，三個年級共有十二個班，每個年級四個班，共612名學生。抽樣方式采用整群抽樣的方式，分別從四年級、五年級、六年級三個年級中各抽取一個班的學生，共165人進行問卷調查。

四、研究內容與假設

基于研究的背景和意義，本研究的研究內容包括：第一，了解B小學校園欺凌現象發生的狀況，包括校園欺凌他人和受他人欺凌行為發生的頻率，小學生欺凌與被欺凌的方式，受欺凌者及旁觀者對待校園欺凌所采取的因應策略。第二，了解不同性別、年級與欺凌和受欺凌行為之間的關系、父母親家庭教養方式在欺凌和受欺凌行為方面的差異，用社會工作的視角為從事學校工作的工作者提出相關建議。

基于研究的內容，通過對析不同性別、年級、父母教養方式的的小學生的校園欺凌狀況的分析，本研究提出以下假設：假設一：性別與欺凌他人行為相關且差異具有顯著性;假設二：年級與欺凌他人行為相關且差異具有顯著性;假設三：父母教養方式與校園欺凌（包括欺凌與受欺凌）相關，且具有顯著差異。

五、研究結果

根據調查結果的分析，本研究得出以下結論：

1.小學存在校園欺凌現象且受欺凌現象更為普遍

在本次調查的157名學生中，欺凌他人的人數有92人，受他人欺凌的有147人，占有很大比例;在總體校園欺凌的描述統計上，研究發現受欺凌行為的總分大于欺凌行為，該小學受欺凌現象比欺凌現象的總體發生率更高。可見，Z縣B小學高年級普遍存在校園欺凌的現象，但受欺凌現象較受欺凌現象更為嚴重。

2.小學生對“欺凌”概念存在模糊認知

在本調查問卷第一部分設置了是否有欺凌他人或受他人欺凌經歷的題目，意在了解被調查者對欺凌行為的主觀看法，但很大部分學生，在問卷的第一部分選擇未欺凌他人或受他人欺凌，在問卷的量表部分確選擇了至少一種欺凌或受欺凌的行為。可見，學生對“欺凌”概念存在模糊認知，對欺凌行為也有一定的認知偏差。

3.語言欺凌是校園欺凌中最主要的欺凌類型

在校園欺凌類型的描述統計上，通過對量表均值的統計，研究發現無論是欺凌他人還是受欺凌行為，語言欺凌得分最高，因此總體上語言欺凌在小學校園中發生較多。是最主要的欺凌類型。語言欺凌屬于較隱蔽的欺凌方式，學生往往不易察覺，但仍會對受欺凌的學生帶來傷害。

4.小學生應對校園欺凌態度不積極

在探討受欺凌者和旁觀者的因應策略上，在受欺凌者中，多數的人遇到欺凌之后會選擇逃避或者內在化，而不會去尋求社會援助。而旁觀者如遇校園欺凌事件，只有少數人會經常去制止欺凌行為，也有人選擇假裝沒看見或圍觀。可見，無論是受欺凌者還是旁觀者，該校學生對于校園欺凌事件并不會采取積極的應對策略，這可能會助長欺凌事件的發生。

5.不同性別小學生校園欺凌存在差異

通過性別與校園欺凌（包括欺凌與受欺凌）行為的交叉表分析，發現無論是欺凌還是受他人欺凌行為，發生在男生身上的頻率都大于女生。性別與欺凌他人行為的卡方檢驗顯示，性別與欺凌他人行為存在顯著相關，故檢驗出假設一成立。

6.不同年級小學生校園欺凌存在差異

通過年級與校園欺凌（包括欺凌與受欺凌）行為的交叉表分析，在欺凌他人行為發生在六年級中最高，其次是四年級，五年級最低。不同年級受欺凌的人數比例有差異但并無欺凌他人行為明顯。年級與欺凌他人行為的卡方檢驗顯示，性別與欺凌他人行為存在顯著相關，故檢驗出假設二成立。

7.父母教養方式與校園欺凌不存在顯著相關

研究發現，大部分的被調查者的父母親的教養方式是較合理的民主威信型，而權威式的教養方式下，父親的比例大于母親。通過交叉表分析發現，權威式、溺愛式和袖手旁觀式的教養方式下，欺凌他人的人數比例都較高。而經卡方檢驗，父母教養方式與校園欺凌行為（包括欺凌與受欺凌）不存在顯著相關，故檢驗出假設三不成立。

六、對策與建議

校園欺凌是一個比較敏感的議題，但同時也是每一個學校都應該去正視和預防的問題。校園欺凌防治的對象可分為三個主體，政府、學校和學生，在現實中欺凌事件更多是從學校層面去干涉。基于本研究得出的研究結果，將從社會工作的角度對校園欺凌問題提出對策建議。

1.加強校園欺凌事件的預防

校園欺凌事件重在預防，這樣才能從源頭上減少校園欺凌的發生。本研究發現學生對于欺凌行為并沒有清晰的認識，無知往往是校園欺凌事件的罪魁禍首。首先，社會工作者可協助學校通過黑板報、宣傳墻等做好普及校園欺凌知識工作，開展以“預防欺凌校園”為主題的班級活動，努力營造溫馨、友愛的校園學習環境。其次，社會工作者或從事學校教育的工作者應多留心觀察學生的學習、情緒狀以及同伴關系，及時收集校園欺凌事件發生的信息，保持對欺凌事件的敏感度。

2.展開個人心理輔導和團體溝通小組

作為社會工作者，在開展服務的過程中，個案和小組是最常用的工作方法。因此，學校社會工作者在校園欺凌問題上，也可開展個人或團體的服務。本研究的結果表明，受欺凌狀況較普遍的發生在小學校園中，受到欺凌的學生如不能及時排解情緒，身心健康會受到很大影響。因此，在個體服務上，社會工作者需要與學校老師密切配合，對受欺凌的學生及時進行心理輔導，重獲健康的校園生活。其次，本研究發現語言欺凌是欺凌行為的主要類型，可見，學生并不善于用文明的語言進行溝通，因此，社會工作者可開展語言溝通小組，尤其是對有語言欺凌行為的學生，讓他們學習正確文明用語和沖突解決技巧，同時，引導學生去同理受到語言欺凌的感受，增強人際交往的能力。

3.建立“家園”合作機制

不少研究表明，良好的家庭教養方式會降低孩子在學校的不良行為，包括欺凌他人的行為。同時，家庭社會工作告訴我們家庭對于個人社會化有重要影響，而小學時期又是個人人格形成的重要階段，學校逐漸成為孩子社會化的主要場所，因此，如能將家庭和學校緊密聯系在一起，家長、老師、學校社會工作者連結成一張互助網，既有助于掌握學生的情況，又能合力減少學生不良行為的發生。對此，社會工作者可對學生家長開展成長性小組，認識學習正確的家庭教養方式，也可成立關于校園欺凌事件的家長委員會，讓學生家長一起參與到防治校園欺凌的行動中。