護(hù)理專業(yè)課人文關(guān)懷教學(xué)現(xiàn)狀調(diào)查問卷的編制

熊晗,劉義蘭,張可可,張豐健,Marlaine Smith,耿力,程利,胡翠環(huán),何嬌,王雙,毛靖

關(guān)懷是護(hù)理實踐的精髓，也是護(hù)理專業(yè)的基礎(chǔ)[1]。培養(yǎng)具有較高人文關(guān)懷品質(zhì)的護(hù)理人才是時代賦予護(hù)理教育的重要任務(wù)[2]，在課程設(shè)置相對飽和、課時緊張的情況下，護(hù)理專家及教育學(xué)者對人文關(guān)懷教學(xué)進(jìn)行了廣泛、深入的研究，力求將人文理念扎根于專業(yè)知識，實現(xiàn)兩者在教學(xué)中的融會貫通。史瑞芬[3]延伸和借用“課程思政”的概念，提出在護(hù)理專業(yè)課教學(xué)中開展“課程人文”的新思路。教學(xué)是在評價和反饋中不斷改進(jìn)和發(fā)展的過程，教學(xué)評價是提高教學(xué)過程質(zhì)量的基礎(chǔ)[4]，對獲取相關(guān)信息和教育創(chuàng)新也是必不可少的[5]。學(xué)生可通過護(hù)士人文關(guān)懷品質(zhì)測評工具[6]、關(guān)懷能力評價量表[7]、關(guān)懷行為量表[8]等對自身關(guān)懷品質(zhì)、能力、行為等進(jìn)行評價，間接反映出關(guān)懷教學(xué)質(zhì)量。曹迎鳳等[9]構(gòu)建的護(hù)理人文關(guān)懷教育課堂教學(xué)質(zhì)量評價表可用于教師自評、互評，領(lǐng)導(dǎo)或?qū)＜以u價護(hù)理教師在專業(yè)課教學(xué)中融入護(hù)理人文關(guān)懷教育的課堂教學(xué)質(zhì)量，但沒有將學(xué)生作為評價方。而學(xué)生是接收知識、感受關(guān)懷的主體，他們的評價和意見也尤為重要；此外，臨床教育是護(hù)理教育的重要組成部分[10]，應(yīng)當(dāng)納入考察范疇。因而關(guān)懷教學(xué)實施力度、落實情況如何仍未可知。鑒此，本研究編制適用于調(diào)查我國護(hù)理專業(yè)課人文關(guān)懷教學(xué)現(xiàn)狀問卷，并檢驗其信效度，以期能夠真正了解關(guān)懷教學(xué)實施現(xiàn)況，找準(zhǔn)現(xiàn)存及潛在問題，從而更好地踐行和發(fā)展關(guān)懷教學(xué)。

1 對象與方法

1.1對象

1.1.1咨詢專家遴選標(biāo)準(zhǔn) ①從事護(hù)理教育教學(xué)研究工作；②具有中級以上職稱且在其專業(yè)領(lǐng)域工作5年以上；③自愿參與本研究。選取來自湖北、廣東、陜西、安徽、北京、河南、貴州、山東、重慶9個省市5所三級甲等醫(yī)院及8所高等院校的20名專家進(jìn)行咨詢，共有17名專家參與2輪咨詢。均為女性，年齡32～66(49.35±9.16)歲；工作年限5～47(25.53±10.46)年。學(xué)歷：本科6名，碩士8名，博士3名。職稱：中級3名，副高級2名，正高級12名。研究領(lǐng)域：護(hù)理教育9名，臨床護(hù)理4名，護(hù)理管理4名。

1.1.2調(diào)查對象 2020年8～9月，采用方便抽樣法，選擇4所高校的315名護(hù)理本科生(下稱護(hù)生)參與調(diào)查。在校護(hù)生；自愿參與本研究。其中武漢市某高校83名，十堰85名，哈爾濱66名，保定81名。315名護(hù)生中，男39人，女276人；年齡19～24(21.10±0.85)歲。

1.2方法

1.2.1問卷條目池的形成

1.2.1.1文獻(xiàn)分析 基于Noddings關(guān)懷教育理論[11]，搜集相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行閱讀、分析，找準(zhǔn)關(guān)懷教學(xué)要點并對結(jié)果進(jìn)行匯總、整合，為制訂問卷條目池提供理論依據(jù)。

1.2.1.2質(zhì)性訪談 2019年11～12月，采取半結(jié)構(gòu)式訪談法對10名護(hù)理專業(yè)教師和12名護(hù)生進(jìn)行訪談。教師納入標(biāo)準(zhǔn)：從事護(hù)理專業(yè)課教學(xué)10年以上。護(hù)生納入標(biāo)準(zhǔn)：正在進(jìn)行和(或)已經(jīng)完成護(hù)理專業(yè)課學(xué)習(xí)的在校護(hù)生。針對教師的訪談提綱為：①請問您是否參加過人文關(guān)懷相關(guān)知識的學(xué)習(xí)或培訓(xùn)？培訓(xùn)的形式和途徑是什么？②您認(rèn)為護(hù)理教學(xué)中向?qū)W生講授人文關(guān)懷相關(guān)知識和技能重要嗎？③您認(rèn)為目前護(hù)理專業(yè)課教學(xué)中人文關(guān)懷的滲透情況如何？④您在專業(yè)課教學(xué)中就人文關(guān)懷教學(xué)開展了哪些工作？還有哪些方面需要加強？⑤您對今后更好地開展人文關(guān)懷教學(xué)有何建議？針對護(hù)生的訪談提綱為：①請問你為什么要選擇護(hù)理學(xué)專業(yè)？②你認(rèn)為人文關(guān)懷對護(hù)理學(xué)專業(yè)有什么意義？③在專業(yè)課的學(xué)習(xí)過程中是否有老師講授人文關(guān)懷的知識？如果有，能否請你具體描述一下？你覺得此類教學(xué)體驗對你有什么幫助？④專業(yè)課教師在教學(xué)中是否關(guān)心學(xué)生？請舉例說明。⑤在人文關(guān)懷教學(xué)方面，你對教師、教材、課程安排有什么樣的意見/建議呢？選擇安靜、訪談對象相對熟悉的場所進(jìn)行訪談，訪談時間23～45 min。通過訪談了解專業(yè)課教師踐行關(guān)懷教學(xué)的意識和舉措及護(hù)生對關(guān)懷教學(xué)的感知和體驗，為制訂問卷條目池提供現(xiàn)實依據(jù)。

1.2.2問卷初稿的編制 依據(jù)初步形成的問卷條目池編制專家咨詢問卷，通過電子郵件發(fā)出、回收問卷，邀請17名護(hù)理教育及人文關(guān)懷領(lǐng)域的專家對問卷條目進(jìn)行評議、篩選并提出修改意見，專家依據(jù)Likert 5級評分法針對各條目的重要性程度進(jìn)行評分。本研究共進(jìn)行2輪專家咨詢，結(jié)合專家評分情況及提出的增減、修改意見對問卷進(jìn)行調(diào)整，形成的問卷初稿包括7個維度57個條目。

1.2.3問卷調(diào)查 采用方便抽樣法，對符合納入標(biāo)準(zhǔn)的護(hù)生進(jìn)行問卷調(diào)查，調(diào)查前根據(jù)知情同意原則，向調(diào)查對象解釋本次問卷調(diào)查目的，通過“問卷星”平臺發(fā)放問卷。共收回問卷330份，剔除條目缺失值>5%的問卷15份，共獲得有效問卷315份。問卷包含三部分：①第一部分是指導(dǎo)語，用于闡釋本次問卷調(diào)查的目的及意義；②第二部分是調(diào)查對象的一般資料，包括性別、年齡、戶口所在地、是否為獨生子女、學(xué)校、年級、是否為班干部等；③第三部分是問卷內(nèi)容。問卷采用Likert 5級評分法，讓調(diào)查對象對每個條目所描述的教學(xué)現(xiàn)況進(jìn)行評價，各條目從“完全不符合”到“完全符合”依次賦值1～5分，得分越高表明護(hù)理專業(yè)課人文關(guān)懷教學(xué)越到位。在間隔2周后，采取方便抽樣法選取30名護(hù)生檢測問卷的重測信度。

1.2.4統(tǒng)計學(xué)方法 運用SPSS20.0軟件分析數(shù)據(jù)。對一般資料進(jìn)行描述性分析。問卷條目的篩選和評價采用項目分析法。信度分析采用Cronbach′s α系數(shù)和重測信度。效度分析采用：①結(jié)構(gòu)效度。運用探索性因子分析，采用主成分分析，進(jìn)行方差最大正交旋轉(zhuǎn)，以特征值>1和碎石檢驗，提取公因子。將因子載荷<0.4，或存在雙載荷(同時在2個以上因子載荷值>0.4，差值<0.2)的條目刪除。②內(nèi)容效度。采用專家評定法，選取6名專家分別對各條目與相應(yīng)維度的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行評價，計算內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)，包括問卷水平的CVI(S-CVI)和條目水平的CVI(I-CVI)。

2 結(jié)果

2.1專家咨詢結(jié)果 專家咨詢問卷有效回收率第1輪為85%，第2輪為100%，2輪函詢專家的權(quán)威系數(shù)(Cr)均為0.89。本研究以條目贊同率<80%且變異系數(shù)>25%作為剔除標(biāo)準(zhǔn)，同時參考專家反饋意見，對問卷內(nèi)容進(jìn)行修訂。研究小組集中商討后刪除4個條目、增加22個條目、修改16個條目，最終形成包含7個維度、57個條目的問卷初稿。

2.2調(diào)查結(jié)果

2.2.1項目分析 ①Pearson相關(guān)系數(shù)法：各條目與問卷總分的相關(guān)系數(shù)為0.473～0.833，均>0.400，無刪除項。②臨界比值法：將條目總分由高至低排列，將總分在前27%即≥241分的86人歸為高分組，總分在后27%即≤211分的87人歸為低分組，兩組進(jìn)行獨立樣本t檢驗，57個條目的CR值為7.770～20.545(均≥3.000)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.01)，無刪除、修改條目。

2.2.2效度分析

2.2.2.1結(jié)構(gòu)效度 探索性因子分析其KMO值為0.966，Bartlett檢驗值為17 250.535，P<0.01，表明各條目之間有共同因素，適合進(jìn)行因子分析。共提取5個公因子，刪除18個條目，方差累積貢獻(xiàn)率為66.276%，39個條目的共同度為0.507～0.784。最終形成的問卷包含5個維度共39個條目，結(jié)果見表1。

表1 護(hù)理專業(yè)課人文關(guān)懷教學(xué)現(xiàn)狀調(diào)查問卷的因子載荷(n=315)

2.2.2.2內(nèi)容效度 問卷的S-CVI為0.939，I-CVI為0.833～1.000。

2.2.3信度分析結(jié)果 見表2。

表2 各維度及問卷總體的信度

3 討論

3.1問卷編制的質(zhì)量保證 問卷制作過程中，以Noddings關(guān)懷教育理論為基礎(chǔ)，并結(jié)合國內(nèi)外護(hù)理關(guān)懷教學(xué)相關(guān)文獻(xiàn)，保證了問卷的覆蓋面和較高質(zhì)量。通過對護(hù)理學(xué)專業(yè)教師和護(hù)生進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式深入訪談，了解教師及護(hù)生對關(guān)懷教學(xué)現(xiàn)狀的真實體驗和感受，分析現(xiàn)階段關(guān)懷教學(xué)情況，保證了問卷的特異性。在專家咨詢中，專家的選擇對研究結(jié)果的準(zhǔn)確性、科學(xué)性有重要影響。本研究中，選取來自全國9個省市的17名專家，遍布我國內(nèi)地不同經(jīng)濟區(qū)域，涉及護(hù)理教育、臨床護(hù)理、護(hù)理管理領(lǐng)域，咨詢專家在專業(yè)領(lǐng)域和地域上均具有一定的代表性，保證了問卷的合理性。問卷的編制中，條目的修訂、篩選是最關(guān)鍵的問題，本研究采用了應(yīng)用較廣泛的條目篩選方法：專家咨詢法、條目重要性賦值、條目滿分率、條目分析、因子分析、內(nèi)在一致性檢驗等，保證了問卷內(nèi)容的科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)。

3.2問卷的效度評價 效度主要用于評價量表的有效性、準(zhǔn)確性及正確性，是指一個量表實際測到的內(nèi)容與所要測量的概念內(nèi)在屬性之間的吻合程度，包括結(jié)構(gòu)效度和內(nèi)容效度[12]。本研究通過探索性因子分析評價問卷結(jié)構(gòu)效度，通過內(nèi)容效度指數(shù)評價問卷內(nèi)容效度。本研究共提取5個公因子，問卷39個條目的因子載荷均>0.4，公因子的累積方差貢獻(xiàn)率為66.276%，表明問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度。根據(jù)CVI判斷問卷內(nèi)容效度時，一般要求I-CVI≥0.780，S-CVI≥0.800[13]。本研究編制的問卷I-CVI為0.939，S-CVI為0.833～1.000，均符合標(biāo)準(zhǔn)，表明問卷具有較好的內(nèi)容效度。

3.3問卷的信度評價 信度是指測評工具測得結(jié)果的一致性及穩(wěn)定性。答案的波動性越小，信度就越高[13]。本研究問卷總體的Cronbach′s α系數(shù)、折半信度分別為0.972、0.894,說明問卷具有良好的內(nèi)部一致性。一般認(rèn)為當(dāng)重測信度>0.700時，可認(rèn)為問卷重測信度較好。本研究選取的30名護(hù)生在間隔2周重復(fù)測量分析后顯示，問卷的重測信度為0.950，說明問卷具有良好的穩(wěn)定性。

3.4問卷的內(nèi)容分析 本研究編制的護(hù)理專業(yè)課人文關(guān)懷教學(xué)現(xiàn)狀調(diào)查問卷包含教學(xué)環(huán)境、教師教學(xué)能力、教師關(guān)懷行為、教學(xué)設(shè)計及考核評價5個維度。①良好的教學(xué)環(huán)境能夠幫助護(hù)生實現(xiàn)沉浸式思考和學(xué)習(xí)。教學(xué)過程中，創(chuàng)造盡可能真實的教學(xué)環(huán)境，幫助護(hù)生參與到教學(xué)過程中，去感知、去體驗，有利于培養(yǎng)護(hù)生的人文素養(yǎng)和關(guān)懷能力[14]。②教師是課堂的組織者、護(hù)生學(xué)習(xí)的合作者、護(hù)生發(fā)展的促進(jìn)者、護(hù)生進(jìn)入臨床實踐的引導(dǎo)者[15]，其教學(xué)能力對開展高質(zhì)量的護(hù)理教育具有重要意義[16]。研究表明，絕大多數(shù)護(hù)生認(rèn)為對一門課程喜歡與否與任課教師的教學(xué)水平高低有很大關(guān)系[17]，教學(xué)能力強的教師更能夠吸引護(hù)生的注意力，使其感到被重視、被關(guān)懷，從而激發(fā)學(xué)習(xí)興趣，增添學(xué)習(xí)動力。③多數(shù)護(hù)生對護(hù)士形象的確立，對人文關(guān)懷的主觀認(rèn)知和體驗首先來源于專業(yè)教師，對護(hù)生關(guān)懷能力的培養(yǎng)最具影響力的就是教師的榜樣作用[18]。教師的關(guān)懷性態(tài)度及言行是護(hù)生對護(hù)理行業(yè)的初始印象，其人格魅力和學(xué)識修養(yǎng)能夠激勵護(hù)生發(fā)揮自身的人文關(guān)懷潛能。④教學(xué)設(shè)計包括教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方式，是關(guān)懷教學(xué)環(huán)節(jié)的主體部分。教師創(chuàng)造性地將人文理念扎根于授課內(nèi)容，實現(xiàn)專業(yè)知識與關(guān)懷理念的彼此交融和相互促進(jìn)。南亞星等[19]基于傳統(tǒng)授課過程，以華生關(guān)懷理論要素為框架，將十大要素融入到每一次理論講解和技能演示過程中，在專業(yè)實訓(xùn)課中開展人文關(guān)懷課堂教學(xué)，成效顯著。積極的、創(chuàng)新型教學(xué)方法的使用有助于克服傳統(tǒng)教育模式的弊端，護(hù)生不應(yīng)該只是被動地接收知識，他們需要具備批判性思維，善于反思[20]。教師在與護(hù)生互動的過程中將關(guān)懷理念寓于多樣的教學(xué)方式，如情景模擬[21]、翻轉(zhuǎn)課堂[22]、反思學(xué)習(xí)[23]等，能夠很好地彌補傳統(tǒng)理論教學(xué)的刻板印象，幫助護(hù)生更好地參與到教學(xué)中。⑤考核評價是評估護(hù)生對知識掌握程度的重要方式，也是護(hù)生應(yīng)用能力的階段性反饋，四川大學(xué)華西醫(yī)學(xué)院[24]對護(hù)生的評價包括書面考核、小組討論參與情況、個人作品呈現(xiàn)、自我評價等手段相結(jié)合的方式綜合考察護(hù)生對知識的掌握和運用情況，這種評價方法既提高了護(hù)生知識學(xué)習(xí)的興趣，又提升了其將關(guān)懷理論運用于臨床實踐的能力。綜上，本研究編制的問卷從護(hù)理專業(yè)課教學(xué)的多個環(huán)節(jié)對人文關(guān)懷的滲透情況進(jìn)行評價，較為客觀、全面。

4 小結(jié)

本研究編制的護(hù)理專業(yè)課人文關(guān)懷教學(xué)現(xiàn)狀調(diào)查問卷，從教學(xué)環(huán)境、教師教學(xué)能力、教師關(guān)懷行為、教學(xué)設(shè)計、考核評價5個方面評估護(hù)理專業(yè)課中關(guān)懷教學(xué)實施現(xiàn)狀，適用于護(hù)生。問卷符合教育教學(xué)規(guī)程，具有良好的信效度，有助于護(hù)理教育者及科研工作者更好地了解現(xiàn)階段護(hù)理專業(yè)課關(guān)懷教學(xué)的實施情況，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存及潛在的問題，有效改善教學(xué)質(zhì)量，進(jìn)而增強護(hù)生的關(guān)懷意識，提升其關(guān)懷能力，促進(jìn)護(hù)理學(xué)科的發(fā)展。