國(guó)內(nèi)外商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)研究

凌云

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行;流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理;國(guó)際經(jīng)驗(yàn);發(fā)展進(jìn)程;對(duì)策建議

中圖分類號(hào)：F832 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號(hào)：1673-291X（2021）31-0065-03

引言

商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的特殊性決定了流動(dòng)性是商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)原則的重中之重。一旦出現(xiàn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)情況，極易引發(fā)其他各類風(fēng)險(xiǎn)甚至面臨倒閉的風(fēng)險(xiǎn)，影響區(qū)域金融穩(wěn)定。

2008年的金融危機(jī)導(dǎo)致眾多金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)并迅速蔓延到世界各主要經(jīng)濟(jì)體，對(duì)國(guó)際尤其是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的金融系統(tǒng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來了嚴(yán)重的負(fù)面影響。商業(yè)銀行乃至整個(gè)金融體系的流動(dòng)性危機(jī)是金融危機(jī)的最終表現(xiàn)形式。花旗集團(tuán)等風(fēng)險(xiǎn)管理水平較高的國(guó)際性大銀行也遭受了巨大損失，面臨較大的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，這促使學(xué)術(shù)界和監(jiān)管當(dāng)局對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管理念與方法進(jìn)行反思與改進(jìn)。

巴塞爾委員會(huì)2010年對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的定義是：商業(yè)銀行無法及時(shí)，或無法以合理成本及時(shí)獲得充足資金以應(yīng)對(duì)資產(chǎn)增加和清償?shù)狡趥鶆?wù)的風(fēng)險(xiǎn)。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)可分為資金與市場(chǎng)兩個(gè)層面，其中資金風(fēng)險(xiǎn)主要是指在正常經(jīng)營(yíng)的背景下，銀行可能存在的現(xiàn)金流風(fēng)險(xiǎn);市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)是指由于市場(chǎng)環(huán)境導(dǎo)致的銀行不能夠較容易地在市場(chǎng)價(jià)格平穩(wěn)的狀況下對(duì)沖或消除資金頭寸的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)銀保監(jiān)會(huì)2018年對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)最新的定義是：“商業(yè)銀行無法以合理成本及時(shí)獲得充足資金，用于償付到期債務(wù)、履行其他支付義務(wù)和滿足正常業(yè)務(wù)開展的其他資金需求的風(fēng)險(xiǎn)。”

商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)突然，破壞性大，傳染性強(qiáng)，處置成本高，主要體現(xiàn)了以下幾個(gè)特征。

一是商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)與其他種類的風(fēng)險(xiǎn)緊密相關(guān)。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)往往是由其他風(fēng)險(xiǎn)引起的，也稱之為“繼發(fā)風(fēng)險(xiǎn)”，與其他風(fēng)險(xiǎn)之間有著相互依存關(guān)系，絕大多數(shù)風(fēng)險(xiǎn)的外在表現(xiàn)形式就是流動(dòng)性危機(jī)。

二是商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)具有一定的親周期性。在經(jīng)濟(jì)上行階段，信貸規(guī)模擴(kuò)張，企業(yè)擴(kuò)大產(chǎn)能，商業(yè)銀行流動(dòng)性資金比較充裕。在經(jīng)濟(jì)下行階段，融資流動(dòng)性受到?jīng)_擊，銀行“惜貸”又進(jìn)一步引發(fā)市場(chǎng)流動(dòng)性供給的緊縮和資金成本上升，通過市場(chǎng)獲取流動(dòng)性的壓力會(huì)增大。

三是商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染性強(qiáng)，處置成本高。各金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)往來聯(lián)系緊密，單一金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性問題可能會(huì)使其他經(jīng)營(yíng)正常銀行也受到影響，擴(kuò)大流動(dòng)性危機(jī)影響的范圍，進(jìn)而導(dǎo)致區(qū)域性系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

一、金融危機(jī)后流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

（一）巴塞爾協(xié)議框架下流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管體系

1.流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管制度出臺(tái)進(jìn)程。次貸危機(jī)后，為加強(qiáng)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，巴塞爾委員會(huì)2008年公布了《流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)管原則》，提出了商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的十七項(xiàng)原則;巴塞爾委員會(huì)于2010年9月出臺(tái)了《巴塞爾III：流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量、標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測(cè)的國(guó)際框架》（以下簡(jiǎn)稱“巴塞爾III”），新增了流動(dòng)性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比例兩個(gè)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)。巴塞爾委員會(huì)通過不斷完善和改進(jìn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)以及披露要求，從監(jiān)管模式、方法和體系上確立了現(xiàn)代流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管框架。

2.巴塞爾協(xié)議中流動(dòng)性相關(guān)指標(biāo)達(dá)標(biāo)要求。為確保平穩(wěn)推進(jìn)，巴塞爾委員會(huì)對(duì)指標(biāo)的達(dá)標(biāo)時(shí)間設(shè)定了較長(zhǎng)的過渡期，以方便商業(yè)銀行較為彈性地、有針對(duì)性地調(diào)整自身的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，從而能夠按時(shí)達(dá)到最低監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。其中，流動(dòng)性覆蓋率標(biāo)準(zhǔn)2015年為60%，每年提高10%，從而2019年達(dá)到100%的最終標(biāo)準(zhǔn)。凈穩(wěn)定資金比例則設(shè)置了觀察期，各成員國(guó)2018年引入凈穩(wěn)定資金比例即可，2019年底達(dá)到100%，各國(guó)的監(jiān)管部門應(yīng)結(jié)合本國(guó)銀行業(yè)發(fā)展特征設(shè)定更加嚴(yán)格的過渡期。

（二）主要國(guó)家流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管體系

1.美國(guó)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。美國(guó)的流動(dòng)性監(jiān)管政策充分借鑒了巴塞爾Ⅲ標(biāo)準(zhǔn)，但在過渡期設(shè)置方面要嚴(yán)于巴塞爾協(xié)議III。2014年9月，美聯(lián)儲(chǔ)（FED）、貨幣監(jiān)理署（OCC）和聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）發(fā)布了美國(guó)版流動(dòng)性覆蓋率監(jiān)管規(guī)則終稿，首次對(duì)轄屬國(guó)際大型活躍銀行設(shè)立了標(biāo)準(zhǔn)化的流動(dòng)性最低標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)版的流動(dòng)性覆蓋率、凈穩(wěn)定資金比例監(jiān)管規(guī)則在過渡期安排方面要求更加嚴(yán)格，只有3年的過渡期時(shí)間。同時(shí)，美國(guó)對(duì)金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行差異化監(jiān)管，對(duì)部分中型銀行的監(jiān)管要求更加嚴(yán)格。

2.歐盟流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。金融危機(jī)后，歐盟發(fā)布了一系列文件，全面構(gòu)建了泛歐金融監(jiān)管框架。歐洲版的流動(dòng)性覆蓋率、凈穩(wěn)定資金比例監(jiān)管規(guī)則與巴塞爾Ⅲ標(biāo)準(zhǔn)保持一致，同樣在過渡期安排方面要求更加嚴(yán)格，并要求歐盟成員國(guó)2014年就引入流動(dòng)性覆蓋率最低標(biāo)準(zhǔn)。

3.新加坡流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。2014年，新加坡金融管理局頒布《最低流動(dòng)性資產(chǎn)和流動(dòng)性覆蓋率》，新加坡版流動(dòng)性覆蓋率整體上與《巴塞爾Ⅲ》標(biāo)準(zhǔn)保持一致，但只適用于注冊(cè)地在新加坡或者總部設(shè)在新加坡的銀行。

總體來看，在全球經(jīng)濟(jì)一體化及國(guó)際監(jiān)管協(xié)作推動(dòng)下，巴塞爾委員會(huì)成員國(guó)和地區(qū)能夠結(jié)合本國(guó)和地區(qū)銀行業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況，充分借鑒《巴塞爾Ⅲ》，逐步建立適用本國(guó)銀行情況的流動(dòng)性管理框架，同時(shí)對(duì)流動(dòng)性監(jiān)管政策進(jìn)行了差別化調(diào)整，差別化調(diào)整主要體現(xiàn)在監(jiān)管當(dāng)局可靈活設(shè)置過渡期，有助于緩和監(jiān)管新規(guī)對(duì)金融體系帶來的突發(fā)或負(fù)面的影響，維護(hù)金融穩(wěn)定。

二、我國(guó)流動(dòng)性監(jiān)管的發(fā)展進(jìn)程

（一）金融危機(jī)前我國(guó)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管

我國(guó)監(jiān)管部門對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性的監(jiān)管是逐漸摸索的，金融危機(jī)前指標(biāo)比較單一，主要是監(jiān)控存貸比、流動(dòng)性比例兩個(gè)指標(biāo)。1995年發(fā)布《商業(yè)銀行法》，將存貸比和流動(dòng)性比例正式確定為監(jiān)管指標(biāo)。1998年發(fā)布《防范和處置金融機(jī)構(gòu)支付風(fēng)險(xiǎn)暫行辦法》，引入了3個(gè)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)。分別于2004年、2005年公布《股份制商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系（暫行）》《商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管核心指標(biāo)（試行）》兩個(gè)文件，增加了流動(dòng)性缺口率這一監(jiān)管指標(biāo)。

（二）金融危機(jī)后我國(guó)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管

全球金融危機(jī)后，為了進(jìn)一步加強(qiáng)銀行業(yè)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，2009年9月，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)印發(fā)了《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理指引》，提出銀行除了滿足監(jiān)管部門的外部流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)要求外，銀行自身還應(yīng)建立流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理體系。2010年，銀監(jiān)會(huì)下發(fā)了《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新管標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見》和《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法（試行）》（征求意見稿），新增了流動(dòng)性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比例兩個(gè)核心監(jiān)管指標(biāo)，商業(yè)銀行應(yīng)于2013年底和2016年底前分別達(dá)到流動(dòng)性覆蓋率和凈穩(wěn)資金比例的監(jiān)管要求。2014年，印發(fā)了《商業(yè)銀行流動(dòng)性管理辦法（試行）》，在正式文件中，銀監(jiān)會(huì)將強(qiáng)制性監(jiān)管指標(biāo)減少為三個(gè)，分別為流動(dòng)覆蓋率、流動(dòng)性比例和存貸比，去掉了凈穩(wěn)定資金比例，流動(dòng)性覆蓋率的過渡期也延長(zhǎng)為4年。2015年，銀監(jiān)會(huì)對(duì)《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法（試行）》進(jìn)行了相應(yīng)修訂，刪除存貸比這一監(jiān)管指標(biāo)。

近年來，不同類型、規(guī)模的銀行在業(yè)務(wù)模式、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)等方面的差異越來越大，從而對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理也提出了更高的要求。在此背景下，我國(guó)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管制度進(jìn)行了修訂，并于2018年5月25日發(fā)布，新引入“流動(dòng)性匹配率”“優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)充足率”與“凈穩(wěn)定資金比例”三項(xiàng)量化指標(biāo)，并根據(jù)商業(yè)銀行不同規(guī)模設(shè)定了不同監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理監(jiān)管框架，于2018年7月1日起施行。

三、加強(qiáng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的相關(guān)對(duì)策建議

綜上所述，自2008年金融危機(jī)發(fā)生以來，巴塞爾委員會(huì)及成員國(guó)在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的理論研究與制度建設(shè)方面均有了較大的發(fā)展，完善了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管策略和模式，制定了有效的監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，全面流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管框架初步建立。

我國(guó)監(jiān)管部門在近十年間的流動(dòng)性監(jiān)管發(fā)展過程中，也已經(jīng)建立了符合我國(guó)銀行業(yè)特征且總體較為全面的銀行機(jī)構(gòu)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管體系，但在實(shí)際運(yùn)用過程中，由于我國(guó)商業(yè)銀行對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量和識(shí)別仍存在不同程度的缺陷，尤其是中小銀行，在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量和識(shí)別方面，僅以監(jiān)管部門規(guī)定報(bào)表為基礎(chǔ)，進(jìn)行簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)填報(bào)和計(jì)算，既未對(duì)有潛在風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的來源、所在地、交易機(jī)構(gòu)等信息做詳細(xì)的分析，也沒有考慮表外業(yè)務(wù)帶來的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理僅成為“指標(biāo)管理”，而不能有效地實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、計(jì)量、評(píng)估和監(jiān)控。為提高中小銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理水平，本文提出以下建議。

一是引導(dǎo)商業(yè)銀行重視流動(dòng)性壓力測(cè)試，提高流動(dòng)性管理能力。以每年度開展的壓力測(cè)試工作為契機(jī)，充分強(qiáng)化測(cè)試結(jié)果運(yùn)用，提高自主測(cè)試頻率，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)和防控，加強(qiáng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)建設(shè)，不斷提高流動(dòng)性管理的前瞻性和主動(dòng)性。

二是加強(qiáng)商業(yè)銀行存貸款期限管理。一方面，要擴(kuò)大存款來源，減少對(duì)關(guān)聯(lián)存款和大額集中存款的依賴度，及時(shí)、有效地對(duì)銀行大額資金流動(dòng)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，加強(qiáng)資產(chǎn)負(fù)債管理，進(jìn)一步優(yōu)化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)。另一方面，要夯實(shí)存款基礎(chǔ)，回歸本源，拓寬穩(wěn)定負(fù)債來源，優(yōu)化負(fù)債結(jié)構(gòu)，提高核心負(fù)債占比，增強(qiáng)資金來源穩(wěn)定性。要加強(qiáng)利率風(fēng)險(xiǎn)分析及管理，合理調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，降低利率變化對(duì)銀行凈值的影響。

三是落實(shí)監(jiān)管要求，健全流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制。按照流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理最新監(jiān)管要求和資管新規(guī)要求，進(jìn)一步完善流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的各項(xiàng)制度，提高流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和計(jì)量的準(zhǔn)確性。同時(shí)，進(jìn)一步優(yōu)化流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)功能，對(duì)現(xiàn)有流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)功能進(jìn)行優(yōu)化，加大對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試的支持力度，減少人工處理和復(fù)核的操作環(huán)節(jié)，確保數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。

四是指導(dǎo)銀行強(qiáng)化資產(chǎn)負(fù)債匹配，增強(qiáng)負(fù)債管理的主動(dòng)性。堅(jiān)持穩(wěn)健審慎的經(jīng)營(yíng)理念，以總量平衡、結(jié)構(gòu)對(duì)稱、期限匹配為目標(biāo)，動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)資產(chǎn)負(fù)債比例和期限結(jié)構(gòu);定期評(píng)估存款增長(zhǎng)及其他融資能力，充分預(yù)計(jì)流動(dòng)性對(duì)存款增長(zhǎng)的依賴度，在保證適度合理存款規(guī)模的同時(shí)，增強(qiáng)負(fù)債調(diào)節(jié)的主動(dòng)性;要積極運(yùn)用金融債券、同業(yè)存單、大額存單和協(xié)議存款等工具，增強(qiáng)負(fù)債業(yè)務(wù)的穩(wěn)定性，拓展多元化的負(fù)債融資渠道。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?巴曙松，朱元倩.巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ研究[M].北京：中國(guó)金融出版社，2011：91-139.

[2] ?巴曙松.巴塞爾資本協(xié)議三的實(shí)施——基于金融結(jié)構(gòu)的視角[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014：129-150.

[3] ?巴曙松，尚航飛，朱元倩.巴塞爾協(xié)議流動(dòng)性監(jiān)管新規(guī)及其影響[J].金融管理，2013，（5）：35-39.

[4] ?陳波，楊開泰.巴塞爾協(xié)議III對(duì)全球流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的革命性影響：變化與思路[J].上海金融，2011，（10）：45-49.

[5] ?賀建清.“中國(guó)版巴塞爾協(xié)議III”對(duì)銀行業(yè)的影響分析[J].金融論壇，2011，（10）：25-32.

[6] ?尹繼志.后危機(jī)時(shí)代商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管研究[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2013，（1）：72-75.

[7] ?周琳.我國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管研究[D].廣州：華南理工大學(xué)，2013.

Key words：commercial bank;liquidity risk management;international experience;development process;countermeasures and suggestins

3984501908263