推特等社交媒體平臺關停特朗普的社交媒體賬號可能引發的影響及相關啟示與建議

張志君

【內容摘要】本文從傳播學的視角對推特等社交媒體平臺關停特朗普的社交媒體賬號進行了相關解讀，在認真觀察與思考的基礎上反思此事可能對于中國乃至世界的影響，從中得出了五點啟示，然后在此基礎上提出了四點建議，以期為確保中國本土的新聞傳播安全及可持續發展提供借鑒。

【關鍵詞】推特;關停;影響;啟示;建議

一、引言

2021年初最為引人注目的一次全球性事件可能就是，以推特為首的一組美國新媒體社交平臺宣布永久關停時任美國總統特朗普的相關社交媒體賬號。縱觀歷史，此舉可謂“前不見古人”！雖然不僅引發了特朗普及其“鐵粉”們的強烈反對，而且也招致了包括時任德國總理默克爾等西方政要們的質疑，①歐盟、法國、墨西哥等多國官員也公開質疑互聯網平臺是“數字寡頭”“硅谷暴君”，②但是以推特為首的一組美國新媒體社交平臺卻仍然我行我素，沒有任何商量余地地對特朗普“關上了大門”（至少開始的時候他們是這樣宣布的）！

這件事情可以做包括但不限于政治、文化、傳媒、社會治理等各種角度的考量。本文想從傳播學的角度來對之加以解讀。

二、相關影響

作為超越當時的時間與空間的一次事件，以推特為首的一組美國新媒體社交平臺宣布永久關停時任美國總統特朗普的相關社交媒體賬號肯定會對當時乃至其后產生一定的影響。這種影響可以分幾個維度加以考量。

（一）積極層面的影響

以推特為首的一組美國新媒體社交平臺永久關停時任美國總統特朗普的相關社交媒體賬號從積極的角度來說，確實暫時封堵住了特朗普的那些不良甚至有害的瘋狂性言論在社交媒體上的傳播通道！特朗普是在2016年通過競選擊敗民主黨參選人希拉里成為美國第45任總統的。與希拉里等人相比，特朗普屬于某種意義上的“政治素人”，干起事情來確實有些另類，在治國理政的過程中，特朗普更多的是借助當時的新媒體，也就是社交媒體來向美國乃至向全世界來發出他的聲音。說起來，美國總統利用所謂的“新媒體”來傳達自己的政治理念和治國方針，特朗普并不是第一人。早在20世紀30年代，當時剛剛當上美國總統的富蘭克林·羅斯福為了盡快引領美國走出大蕭條，曾經借助當時還算是“新媒體”的無線電廣播開辦了一個非常有影響力的欄目，這就是后來很多人都耳熟能詳的《爐邊談話》。正是借助這檔《爐邊談話》欄目，羅斯福將原本在很多人看來有些“高大上”的治國理政的理念像談家常一樣娓娓道來，在當時確實收到了相當好的傳播效果和政治效果！③特朗普可能想要模仿富蘭克林·羅斯福，但是，模仿也是需要功力的，邯鄲學步、東施效顰，最后很可能“畫虎不成反類犬”！我們不能說特朗普沒有利用推特等社交媒體平臺做過一點有益于美國乃至世界的好事，有學者做過統計，從2009年3月首開賬號，到2021年1月賬號被關，143個月的時間內他一共發推59549條，平均每天發布14條推特。這些推特很多都是他頭腦發熱后的一些感慨，有的甚至充滿了仇恨與偏見！143個月的時間內他所發的59549條推特中竟然有5889條是用來攻擊他人的，約占其所發推特總數的十分之一！④這就從某種意義上直接挑戰了國際流行的國家治理和政治運作的潛規則或者底線！我們都知道，領導人在進行政治治理和國家治理的時候，他所發表的言論表面上是出于他口，實際上卻往往是集體智慧的結晶。這里所說的“集體智慧的結晶”是指每一個重要的政治理念都要經過相關的團隊或者領導人的幕僚們經過認真研究，廣納群言、廣集眾智方可公之于眾，而且這些廣納群言、廣集眾智的集體智慧的結晶還需要借助“委托傳播”的方式，借助有影響力的大眾傳播媒體去傳播出去（羅斯福總統當年就是這么做的）。而特朗普卻繞開了以往歷屆美國總統都引以為“左膀右臂”的大眾傳媒，自己直接赤膊上陣，這樣做確實可以逞一時之快，但往往一人計短，眾人智長，因為缺乏了集體智慧的凝聚，所以他的很多推特上的言論或者是失之于偏頗，或者是失之于可笑，有的更是非常危險！特別是2019年底至2020年11月初這一段時期，特朗普在推特上的言論有一些確實非常極端！所以，在這種情況下，以推特為首的美國社交媒體宣布永久關停特朗普的相關賬號從積極意義的角度說，確實可能有助于避免使特朗普的這些極端言論進一步放大，危害美國社會乃至危害全世界，從這個意義上說，此舉是值得肯定的。

（二）消極層面的影響

任何事物都具有兩面性，以推特為首的美國社交媒體宣布永久關停特朗普的相關賬號當然也不例外。從消極層面加以考量，筆者認為，此舉至少有以下幾方面的消極影響：

1.有可能造成美國政黨的進一步無序競爭

據相關史料記載，在立國之初，美國的開國領袖，特別是華盛頓是非常厭惡黨派爭斗的。但是，形勢比人強，到了18世紀末期，美國還是形成了兩個對立的資產階級政黨，盡管這兩個資產階級政黨當時名字并不叫“民主黨”和“共和黨”，但我們卻能夠從當時叫作“聯邦黨”和“反聯邦黨”的政黨中窺見今天的“民主黨”和“共和黨”的影子——后來，“聯邦黨”消失了，“反聯邦黨”先是演變成一個名叫“民主共和黨”的黨派，然后，又分裂成“國家共和黨”和“民主黨”兩個黨派，最后形成了今天的“民主黨”和“共和黨”。在其后的一百多年的時間里，“民主黨”和“共和黨”雖然不無“打斗”，但是像此次假手推特這樣的嚴重偏向民主黨的“巨無霸”型社交媒體平臺對另外一個政黨的“頭面人物”的社交媒體賬號予以永久性封殺，這還是破天荒第一次！你有“初一”，我就可以有“十五”！今天的民主黨可以這樣子搞共和黨，明天共和黨肯定不會搞什么“費厄潑賴”，肯定而且確定會“以眼還眼，以牙還牙”進入下一輪惡斗，長此以往，不知伊于胡底！

2.有可能造成美國社會的進一步撕裂

盡管存在著這樣或那樣的問題，但是，在相當長的一段時間里，美國社會的“自我療傷”和“自我治愈”的能力還是相當強的，這一點是毋庸諱言的。但是，“人無千日好，花無百日紅”，經過二百多年的時間，美國社會早已不復當年模樣！此次美國大選，參選的兩名候選人，選票其實相差得并不是最懸殊的——2000年的小布什和戈爾之間的選票差距遠遠低于今天的拜登與特朗普之間的選票差距，但是，當年盡管對選票統計存在著質疑，但戈爾還是很“紳士”地承認自己敗選并且向小布什表示祝賀！反觀此次美國大選，勝選的一方勝得未免有些窩囊，敗選的一方則堅決不承認自己的失敗，這原本只是在美國看不起的某些發展中國家大選時才有的“橋段”卻在美國上演，是不是顯得有些黑色幽默？！比這更“黑色”的是特朗普的支持者們還仿效他們曾經“唾棄”的武力占領立法機構的劇本，一群特朗普的支持者們“攻陷”了國會山，沖進了眾議院和參議院，甚至把眾議院民主黨議長佩洛西使用的講話臺搬走放到網上“拍賣”，難怪黎巴嫩駐聯合國代表發文稱：“如果美國看到美國正在對美國做的事，美國肯定會入侵美國，以從美國暴政的手中解放美國。”（If the United States saw what the United States is doing in the United States， the United States would invade the United States to liberate the United States from the tyranny of the United States.）在這種情況下，嚴重偏向民主黨的“巨無霸”型社交媒體平臺對另外一個政黨的“頭面人物”的社交媒體賬號予以永久性封殺雖然可以逞一時之快，但肯定會進一步加劇美國社會的撕裂，甚至導致美國的分裂——這絕非危言聳聽，2020年12月18日的網易新聞就以《美國分裂加劇！德州帶頭搞獨立建國，白宮要怎么收拾爛攤子？》為題進行過相關報道。

3.有可能開社交媒體無法無天干預政治運作之先河

在相當長的時間里，美國的政治和司法還是比較講究相對獨立運作的，媒體雖然被視為“第四種權利”，但卻不能干預司法，至少是不能赤裸裸地干預司法，否則就會被視為“不正確”。同樣的道理，媒體雖然可以通過間接的方式對政治運作施加影響，但卻不能赤裸裸地干預政治，否則也會被視為“不正確”！以往，美國的媒體一般來說還算是比較“講究”的。具體表現為即使是完全不同立場的國內一方，也會至少在表面上給予對方應該享受的傳播權，所謂“我可以不同意你的觀點，但我誓死捍衛你表達你觀點的權利”說的就是這個意思，至少，對立的一方可以通過購買廣告版面的方式來表達他們的政治訴求——當然了，這只是對美國國內而言，對于美國以外的持有不同的政治立場的人或組織他們就不一定有這個雅量了！但是，以推特為首的美國社交媒體宣布永久關停特朗普的相關賬號卻開了社交媒體無法無天干預政治運作之先河！筆者注意到，有媒體報道，在以推特為首的社交媒體宣布永久關停特朗普在相關社交媒體上的賬號之后，德國時任總理默克爾就通過她的新聞發言人對此表示質疑，默克爾的新聞發言人斯特芬·塞伯特（Steffen Seibert）在例行新聞發布會上表示，默克爾認為社交媒體平臺對于關閉美國總統特朗普賬號的決定是“有問題的”。其實默克爾并不一定認同特朗普的許多言行，至少是并不非常認同特朗普的許多言行。在前幾年的一次西方七國領導人峰會上，還發生了她帶頭與另外五個與會的西方發達國家首腦向在場的特朗普發難的一幕，并且留下了一張被當時的很多新聞媒體戲稱為“六大門派圍攻光明頂”的新聞照片。⑤那么問題就來了，既然不是非常認同特朗普的言行，為什么還要對推特等社交媒體永久關停特朗普的社交媒體賬號表示質疑甚至反對呢？我想可能就是作為資深政治家的這位鐵娘子默克爾非常敏銳地聯想到以推特為首的這些社交媒體，今天可以封閉“川普”的賬號，明天就可以封閉“海普”的賬號，后天就可以封閉“河普”的賬號！所謂“兔死狐悲，物傷其類”說的就是這個意思！所以，她認為，此例不可開！推特等社交媒體此舉無疑開了一個非常不好的社交媒體赤裸裸地粗暴干預政治的先河，正是從避免此類情況蔓延的角度，她才出面反對。

三、相關啟示

推特等社交媒體宣布永久關停特朗普的社交媒體賬號這件事既產生了很多影響，又留給我們很多啟示。這些啟示主要有以下幾點：

（一）互聯網不是為所欲為的“飛地”

“飛地”原本是指一種特殊的人文地理現象，指的是隸屬于某一行政區管轄但不與該行政區毗連的土地。因為只能“飛”過其他行政主體的屬地才能到達因而得名。我們這里所說的“飛地”指的是在某一特定的空間存在但又不歸該特定空間管理的另類空間。由于種種原因，互聯網在相當長的一段時間里都是某種意義上的管理“飛地”，這些原因既有技術上的又有觀念上的。所謂技術上的原因主要是指互聯網的發展趨勢是“去中心化”和“低門檻化”甚至“零門檻化”。由于“去中心化”所以相關互聯網機構不愿意管，由于“低門檻化”甚至“零門檻化”相關互聯網機構不方便管，所以使得互聯網上傳播的內容魚龍混雜、泥沙俱下，在有用有益信息中往往混雜著許多不良甚至有害信息。很多“有心人”正是利用互聯網這一技術上的特點，在互聯網上發布了大量的在真實的物理時空中很難發布出去的不良甚至有害信息，用庸俗、媚俗乃至低俗的言行吸引網民的眼球，打造自己的“大咖”寶座！這些人的言行充分驗證了那句著名的話語“沒有最爛，只有更爛”！所謂觀念上的原因是指有些人一開始的時候對于互聯網采取了輕視乃至忽視甚至蔑視的態度，認為“小河溝里翻不了大船”，再加上互聯網上傳播的許多內容都可以滿足人們的窺私癖等其他“審丑”需要，所以，對于很多人在網上的不良甚至有害言論往往都采取聽之任之的態度。我們國家在互聯網剛剛進入中國之初的時候也有過這方面的教訓，成就了包括薛蠻子等在內的一批所謂的“大咖”。這些“大咖”們自視甚高，比如那位薛蠻子就曾經非常狂妄地自以為他比毛主席還要厲害！⑥他們把互聯網當成法律和道德管不到的“飛地”，為所欲為，肆意妄為！黨的十八大之后，有關方面曾經對這些所謂的“大咖”的不良有害言行進行過治理。但是，當時還有人對于這種治理說三道四，并且口中振振有詞地援引國外的所謂“寬松管理”作為依據，推特等社交媒體永久關停特朗普的社交媒體賬號可謂給了這些言必稱美國等國外的所謂“公知”們一個當頭棒喝！的確，真實物理時空中的“飛地”可以存在，但任何國家都不會允許自己國土范圍內注冊的互聯網平臺存在法律與道德管不到的“飛地”！

（二）以美國為代表的西方媒體也是非常“講政治”的

以往國內很多人受了各種各樣的蠱惑和欺騙或者蒙蔽，天真地認為以美國為首的西方媒體是不講政治，只追求所謂純粹客觀真實的新聞的，其實這完全是一種誤解！如果真的相信這一點那不是真傻，就是裝傻！美國著名作家馬克·吐溫曾經寫過一篇小說，叫作《競選州長》。在這篇小說中，馬克·吐溫以非常幽默、生動的筆觸描寫了一個正直善良的人，只因為觸犯了當地的既得利益者們的利益，所以在競選州長的過程中，逐漸被敵對勢力借助當地的相關媒體妖魔化成一個偽證犯、小偷、盜尸犯、酒瘋子、舞弊分子和訛詐專家的一個心酸而幽默的過程。有人可能認為《競選州長》不過是馬克·吐溫的一篇小說，不過是一個虛構的文學作品，當不得真！其實，現實生活中的美國傳媒界的某些人，他們的言行遠比《競選州長》那篇虛構的文學作品中的那些惡勢力們更“精彩”！在很多“傻白甜”心目中堪稱“遠離政治”典范的這些西方媒體，他們實際上是非常非常講政治的。他們講政治的方式就是網上流傳的那句“馳名雙標”！這種“馳名雙標”不僅體現在國際也體現在他們的國內，在國際上同樣是一群暴徒沖擊立法機構，如果這件事發生在香港，那么，西方的媒體就會把這些暴徒美化成民主斗士！但是，如果這件事發生在美國，那么這些沖擊立法機構的人就會被美國各界尤其是既得利益者視為是煽動叛亂的賣國者！要被處以20年以上的重刑！難怪中國外交部發言人目睹美國等西方媒體的此情此景，要送他們一個辛辣的稱呼“國際馳名雙標”！其實，不僅在國際上，他們采用“馳名雙標”的方式進行新聞傳播，在他們的國內其實也是如此！黨派政治，政黨政治幾乎無時無刻地不凌駕于他們的新聞媒體的傳播之上！雖然在一些重大的關頭，以往有一些有追求的傳媒人可以超越黨派政治，但是，更多的美國媒體由于種種原因，往往都選擇了在黨派爭斗時“選邊站”，站在某一黨派一邊對另外一個黨派的人或者媒體極盡黨同伐異、口誅筆伐之能事！推特等社交媒體平臺永久關停特朗普的社交媒體賬號其實從某種意義上說就是美國媒體“講政治”的一個鮮活案例。

（三）永久關停相關行為主體的社交媒體賬號只是封堵社交媒體平臺上不良有害言論的選項之一，并不應是唯一的選項

從理論上說社交媒體幾乎是“零門檻進入”至少是“低門檻進入”的媒體平臺。從理論上說所有的社交媒體平臺進入都非常容易。所以這些幾乎是“零門檻”的社交媒體平臺上難免會充斥著各種各樣的言論，這其中可能就不乏各種不良有害言論。對于這些不良有害言論，任何負責任的社交媒體平臺都有責任，也有義務對之予以封堵，這是毫無疑問的！問題在于怎樣進行封堵？從理論上說“封堵”可以有以下幾種路徑：一是責成專人與有影響力的不良有害言論的發布者進行直接聯系，對其進行勸阻和引導;其次是可以通過技術手段，在這些人所發布的每一條不良有害言論上方都標注“此類言論具有某種意義上的危害性，請所有讀者慎重觀看對待”之類的話語以作警示;其三是可以采取“暫時關停其賬號”的方式;最后才是最高層級的“永久關停其賬號”的方式。套用一句金融學的術語來說，治理社交媒體平臺不良有害言論的“工具筐”里是有很多“工具”可選的。不由想到了中國古代父子兩個治水的故事。這父子倆一個叫作鯀，一個叫作大禹，作為父親的鯀治水之所以沒有成功，并不是因為他不努力，事實上他也非常努力，但是為什么沒有成功呢？原因有很多，其中很重要的一點是他采取了“堵”的方式，而鯀的兒子大禹卻采取了“疏導”的方式，正是因為采取了“疏導”而不是“堵”的方式，所以，經過包括“三過家門而不入”的很多年的努力之后，大禹才成功地治理了當時的大洪水，并且給后人留下了一個“堵不如疏”的成語典故。大禹治水的故事對于治理社交媒體平臺的不良有害言論，具有比較強烈的啟示意義。永久關停相關行為主體的社交媒體賬號只是封堵社交媒體平臺上不良有害言論的選項之一，并不應是唯一的選項。事實上，就連推特的首席執行官杰克·多西（Jack Dorsey）也在下令永久關停特朗普的推特賬號后發推說：“封殺特朗普賬號的決定是正確的，但是開創了一個‘危險的先例：‘個人或企業擁有的權力已經凌駕于部分全球公共對話之上。”⑦

（四）社交媒體平臺治理應當依法進行

社交媒體平臺治理是互聯網治理的一部分。包括社交媒體平臺治理在內的互聯網治理，從理論上說至少有兩種路徑：一種路徑是“人治”的方式，一種是“法治”的方式。所謂“人治”中的“人”，既包括“自然人”，也包括“法人”，以往我們可能更多地把“人”簡單地理解成自然人，而對于“法人”尤其是“企業法人”及其代表的企業則有所疏忽。對于一些以“企業法人”的名義所進行的互聯網治理，很多人往往更多的是將其當成一種市場行為來看待，所以，對其在治理過程中所采取的各種手段往往聽之任之，并且美其名曰“要尊重市場經濟規律”。其實，市場經濟更是法治經濟！作為市場經濟主體的企業及其法人更需要將其所有行為、所有決策都規范在相關法律的框架之內進行。企業法人和企業本身沒有任何權利和資格凌駕于法律之上，不管是實體經濟的企業及其法人還是虛擬經濟的企業及其法人都不能也不應成為凌駕于法律之上的“法外之人”！永久封停相關行為主體在社交媒體上的賬號這種行為就不能僅僅取決于所謂企業董事會的決斷，更應該而且必須遵守所在區域、所在國家的相關法律、法規。如果沒有遵守這些相關法律、法規，雖然做的事情可能是正義的或者正確的，但是至少在法律上是有瑕疵的！這一點必須牢記。

（五）要警惕新媒體平臺尤其是社交媒體平臺“尾大不掉”

這里所說的“大”至少有以下幾個方面的含義：一是資本體量大。任何一家知名的社交媒體機構，它的資本往往大都以億元計，是資本意義上的“巨無霸”;二是指它的平臺容量大。從理論上說任何一家知名的社交媒體平臺都可以容納無限多的用戶入住;三是指它的影響力大，任何一家知名的社交媒體平臺往往都通過各種方式來擴大自己的影響，使得他們在傳播界處于后來居上的有影響力的地位;四是號召力大。國外很多政治活動的串聯往往都是通過知名的社交媒體平臺進行的;五是煽動力大。這些社交媒體平臺如果被某些“有心人”加以利用，可能會成為危害國家、擾亂社會的一種工具——據報道，香港亂港分子們在進行所謂的“占中”活動時就主要借助社交媒體平臺進行串聯和勾結！所謂“不掉”，至少包括兩個方面的含義：一個是指“管理上的不掉”，一個是“使用上的不掉”，所謂“管理上的不掉”就是那些社交媒體平臺他們可能或者是拿技術做遮羞布，或者拿市場做擋箭牌，或者拿國外的投資者來說事兒，對管理部門對他們進行的管理推三阻四，管理起來非常不方便;所謂“使用上的不掉”，是指這些社交媒體平臺，通過早期的“跑馬圈地”式的遍地撒錢搞免費，將廣大用戶吸納到他們平臺上，之后逐漸用“溫水煮青蛙”的方式來將用戶套牢，在套牢用戶的基礎上通過包括但不限于技術改版升級等方式使得用戶欲罷不能，而要繼續使用他們的社交媒體平臺，則要被迫與他們簽訂各種各樣的帶有屈辱意味和條款的“城下之盟”！這兩種“不掉”都應引起充分的警惕！

四、相關建議

“他山之石，可以攻玉。”在充分了解和把握相關情況的基礎上，筆者有以下幾點建議：

（一）建議有關方面以此為契機進一步加大新聞傳播領域正本清源的力度

由于種種原因，在中國本土新聞傳播領域，無論是學界還是業界都深受西方的影響，甚至都或多或少地打上了某種意義上的“西方”烙印。雖然黨的十八大以來有關方面加大了包括馬克思主義新聞觀在內的相關教育，但有的時候卻是言者諄諄，聽者藐藐，某些人的心目中還都或多或少地對以美國為代表的西方新聞傳播界存在著這樣那樣的幻想，這些人往往有意無意地用別人或自己營造的幻象來欺人或自欺！盡管有中國學者曾經一針見血地指出：“近現代以來西方的社會科學理論，缺乏對中國歷史的基本認知，也缺乏對人類歷史大視野的宏大思考。因此，這些西方學說或者理論，從學術角度而言，具有明顯的偏頗和缺陷。我們切不可像推崇西方自然科學理論一樣去盲目迷信所謂的西方社會科學理論。”⑧但是，對于這種出自本土學者的話語某些新聞傳播從業人員還是不怎么從心里服氣的。推特等社交媒體平臺永久關停特朗普的社交媒體賬號可謂給我們提供了難得的“教材”或案例。有關方面應該抓住這一前所未有的契機進一步加大中國本土新聞傳播領域正本清源的力度。建議相關高等院校將推特等社交媒體平臺永久關停特朗普的社交媒體賬號作為案例對本校新聞傳播專業的學生和青年教師開展一次特殊的馬克思主義新聞觀教育，讓他們發自內心地對馬克思主義新聞觀，尤其是作為馬克思主義新聞觀本土化最新成果的習近平新聞傳播思想真學、真信、真用，以便收到事半功倍之成效。

（二）建議有關方面以此為借鑒進一步加大新聞傳播領域依法治理建設的力度

新聞傳播領域是一個相對比較特殊的領域，這里所說的“特殊”至少包括兩層含義：一是指新聞傳播涉及到意識形態，這使得它有別于其他許多領域，法治建設必須在確保意識形態安全的前提下進行，不能也不應脫離開中國的實際去盲目地開展一些暫時還做不到的工作;“特殊”的第二層含義是指經過很多年的發展，從歷時性的角度加以考量，中國本土新聞傳播界已經變得非常復雜，這話是什么意思呢？我們不妨回憶一下，從1949年中華人民共和國成立到改革開放之初，新中國本土的新聞傳播機構雖然可能傳播所使用的介質不同，有報紙、雜志、廣播、電視等的區分，但至少其管理體制和內部運營機制是相同的，它們可能所處的區域不同，自身的行政級別不同，但它們卻都有一個共同的“名字”，都叫作“體制內的媒體”。20世紀90年代互聯網進入中國以后，由于種種主觀的或客觀的原因，中國本土不僅增添了許多新的傳播渠道，更增加了許多新的媒體和媒體機構，這些媒體機構雖然體量不同、自身的傳播渠道不同，但它們卻也都有一個共同的名字叫作“體制外的媒體”，這些“體制外的媒體”一開始的時候往往都以商業機構的身份出現，都披著一件“與世無爭”的“馬甲”，但卻大多“明修棧道，暗度陳倉”，在主流話語層還沒有完全反應過來的時候就已經野蠻生長，等到有關方面反應過來后卻已經有些難以規制，有的甚至有點“尾大不掉”了！由于它們自身的宣傳加上它們所聘用的一些所謂學者的鼓吹，他們往往“別人和他比足球的時候，他和別人比籃球”，巧妙地利用了自身“一體而多構”的特點，頻頻躲避管理層的規制并且屢屢得手。以往，在有關方面對其進行規制時它們常常拿國外作依據反對規制，此次推特等社交媒體平臺永久關停特朗普的社交媒體賬號可謂給有關方面提供了難得的依法治理的借鑒，對于那些動輒拿國外尤其是拿美國作依據反對規制的社交媒體平臺巨頭們，有關方面真的不能也不應錯失這一良機，新聞傳播領域的依法治理建設既應包括對于體制內的媒體進行管理，更應包括對體制外媒體的依法治理。社交媒體平臺不能也不應成為某些資本肆意妄為的“法外之地”！用中宣部的一位領導同志的話說就是不能讓資本邏輯干預我們的輿論！⑨

（三）建議有關方面以此為“他山之石”，綜合施策、辨證施治，進一步加大對互聯網空間特別是社交媒體平臺上的不良有害信息的整治力度

經過多年的治理，特別是黨的十八大以來經過有關方面的持續不懈努力，社交媒體平臺上的不良有害信息有逐步減少之趨勢，但這并不意味著我們就可以放松警惕，刀槍入庫，馬放南山了！因為在新的形勢下，在社交媒體平臺上的不良有害信息往往又以包裹著各種各樣的“馬甲”或“外衣”的方式出現。這里所說的“馬甲”或“外衣”，包括但不限于包裹著所謂的“科學”外衣，包裹著所謂的“道義”外衣，包裹著所謂的“宣傳”外衣等等。在包裹“科學”外衣時他們所采用的方式主要有以下幾種：一是“無中生有”，二是“移花接木”，三是“狐假虎威”。所謂“無中生有”是指這些相關行為主體為了達到自己傳播不良有害信息的目的，往往偽造出事實上并不存在的科學數據、科學結論、科學論證過程、科學家等等來為他們的不良有害信息傳播助威或者“背書”。現在有一些不良有害信息的傳播者，為了達成這個目的，往往在這個方面動了很多腦筋，盡可能將自己的不良有害信息傳播偽造成是一種科學傳播;所謂“移花接木”就是指將某一位科學家在彼時彼地說過的話、寫過的文章、做過的結論，移到此時此地，經過他們一番“巧妙”的剪裁之后予以使用，給人的感覺似乎被引用的科學家所發表的言論所進行的科學論證所得出的科學結論都是專門為相關行為主體的這篇不良有害言論文章所發的，從而給傳播對象造成一種似是而非的錯覺。所謂“狐假虎威”是指那些不良有害信息的傳播者，為了達到自己傳播不良有害信息的目的，往往“拉大旗作虎皮”，他們所拉的“大旗”無非有兩個來源，一個是“空間上的彼岸”的“洋人”，這些人往往是攜洋人以自重，利用傳播對象對于國外文化、國外科學界包括國外語言的不十分了解，而將一些所謂外國“科學家”拉來為他們助威。一個是“時間的彼岸”的“前人”，這些人往往攜“前人”以自重，利用傳播對象對于以往的歷史并不一定十分熟悉的特點，去生拉硬扯地去尋找“前人”來為他們站臺。所謂披著“道義”的外衣，是指相關行為主體從某一個抽象的道義理念或者概念出發，完全不顧具體的時間、地點、環境、條件等等客觀因素的限制，而對其所想要影響的目標對象進行無差別式的道德綁架，以此來彰顯其“道義啟蒙者”和“上帝視角”的角色或者身份，在2020年新冠肺炎疫情期間，某些行為主體實際上就是這樣做的。所謂披著“宣傳”的外衣，是指相關行為主體打著“宣傳”的旗號，卻通過包括但不限于娛樂化、庸俗化、低俗化、臉譜化、搞笑化等等方式來對人們通常所認為的崇高、偉大、光榮、歷史、英雄、祖國等等進行解構乃至顛覆，以達到“低級紅，高級黑”的目的。有關方面完全可以以此次以推特為首的國外社交媒體平臺永久關停特朗普的社交媒體賬號為“他山之石”，對于包括但不限于上述所羅列的披著各種各樣的“外衣”或“馬甲”的相關行為主體所傳播的不良有害信息進行進一步的整治，以便還社交媒體平臺一個風朗氣清的綠色空間。

（四）建議有關方面以此為教訓進一步加大完全自主的體制內社交媒體平臺的建設力度

經過多年的發展，中國有了一大批互聯網公司，據最新一期的《2020年全球上市互聯網企業市值排行榜》顯示，全球市值排名前十的互聯網公司中有5家公司總部的注冊地在中國，⑩許多人為此歡欣鼓舞，筆者卻忍不住想要潑一瓢冷水，因為這5家公司不過是公司總部的注冊地在中國而已！且不說它們大都是合資的身份，許多甚至還是外資股份占多數，更重要的是這些全球排名前十的互聯網公司沒有一家是體制內的，這一點與非互聯網系統形成了鮮明的對照：據《財富》雜志發布的2020年世界500強企業名單，其中進入排名前三十的中國機構包括中國石油化工集團公司（SINOPEC GROUP）、國家電網公司（STATE GRID）、中國石油天然氣集團公司（CHINA NATIONAL PETROLEUM）、中國建筑集團有限公司（CHINA STATE CONSTRUCTION ENGINEERING）、中國平安保險（集團）股份有限公司（PING AN INSURANCE）、中國工商銀行（INDUSTRIAL & COMMERCIAL BANK OF CHINA）、中國建設銀行（CHINA CONSTRUCTION BANK）等無一例外都是國有控股機構。中央領導同志一再強調要強化風險防范意識。銀行系統在一般人的心目中往往是最容易出現系統性風險的領域，為什么這么多年沒有出現系統性風險？這其中原因當然有很多，但我想其中一個很重要的原因應該與幾大銀行均由國家控股有關。因為事實證明，在重大危機來臨時只有國家才是最可靠的，至少中國是如此！反觀中國本土的互聯網領域，尤其是社交媒體平臺幾乎沒有一家直接掌握在體制內，一旦面臨重大風險時誰也不敢擔保那些外國資本們不站在他們本國一邊！靠爹靠娘不如靠自己！此次推特等社交媒體平臺永久關停特朗普的社交媒體賬號可謂給有關方面提供了難得的思考鏡鑒，建議有關方面以此為契機進一步加大完全自主的體制內社交媒體平臺的建設力度，以避免在重大風險來臨時被敵對勢力“卡脖子”！

五、小結

推特等社交媒體平臺永久關停特朗普的社交媒體賬號是2021年初的一件大事，其影響之廣可能會超越當時的時間和其發生地的空間。對于這件事可以做各種各樣的解讀。本文從傳播學的視角進行了相關解讀，在認真觀察與思考的基礎上試圖發現此事對于中國乃至世界的影響，并從中得出了五點啟示，然后，在此基礎上又對有關方面提出了四點建議，以期能夠為確保中國本土的新聞傳播安全及可持續發展提供借鑒。

注釋：

①《推特關停特朗普賬號惹爭議，默克爾發聲質疑社交媒體權力過大》，中華網，https：//news.china.com/socialgd/10000169/20210109/39161873_all.html，2021年1月9日。

②《特朗普“社死”，也給中國敲響了警鐘！》，共青團中央澎湃號，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_10826408，2021年1月17日。

③《羅斯福執政期間的“爐邊談話”，溫暖一代美國人》，搜狐網，https：//www.sohu.com/a/163029246_827574，2017年8月8日。

④施晶晶：《“推特治國”的特朗普提前“退位”：143個月發推59549條，5889條攻擊他人》，《南風窗》2021年1月10日。

⑤《“六大門派圍攻光明頂”，這張照片絕了！》，環球網，https：//world.huanqiu.com/article/9CaKrnK9gHJ，2018年6月10日。

⑥黃慶暢：《薛蠻子高墻內反思：犯罪認罪悔罪再也不會了》，《人民日報》2014年4月16日。

⑦《推特、臉書封殺特朗普內幕：兩公司高管遠程緊急做出決斷》，鳳凰網，https：//ishare.ifeng.com/c/s/v002XgLqY5H25CaxjsEsYY--0sriuxWz2MqUSqeMKzW7t1Kg__，2021年1月15日。

⑧馮峰：《警惕“陷阱”理論背后的陷阱 避免對西方理論的迷信》，新華網，http：//www.xinhuanet.com/politics/2018-07/20/c_1123156657.htm，2018年7月20日。

⑨《中宣部副部長徐麟：堅決防范資本操縱輿論》，證券時報網2020年11月19日。

⑩《全球最新上市互聯網企業市值排行榜！中國五家企業榮登前十》，騰訊網，https：//xw.qq.com/cmsid/20201210a07ehb00，2020年12月10日。

《2020年〈財富〉世界500強排行榜發布》，財富中文網，http：//www.fortunechina.com/fortune500/c/2020-08/10/content_372148.htm？id=mail，2020年8月10日。