不同教學方式對大學生的身體素質成績的影響——從運動動機的角度分析

劉 杰 劉長春

不同教學方式對大學生的身體素質成績的影響——從運動動機的角度分析

劉 杰 劉長春

（浙江工業大學 體育軍訓部，浙江 杭州 310014）

【目的】在兩種不同導向的教學方式中尋找一種能夠提升學生鍛煉參與的自主性的有效教學方式，以提高大學生的身體素質。【方法】以92名大學一年級男子籃球課的學生為研究對象，分實驗組和對照組。采用實驗法，進行14周的實驗教學，之后對實驗組和對照組的身體素質進行測試。【【結果】采用“健康促進”為目標導向的教學方式的實驗1組，學生的自主性動機水平和體質測試成績都有所增長，但不具有統計學意義。采用“成績導向”為目標導向的教學方式的實驗2組的成績增幅具有顯著性，但是學生的自主性動機水平降低。【結論】使用“成績導向”的目標導向教學方式能夠更有效地提高學生的身體素質測試成績，進而更有效地促進學生的身體健康。同時，鑒于該教學方式對學生鍛煉自主性動機的削弱作用，建議一線體育教師采用以“成績導向”為主、“健康促進”為輔的復合型目標導向教學方式進行身體素質的教學與訓練。

運動動機；教學方式；身體素質；體質測試

我國大學生的身體素質各項指標20多年來除了在身高上逐年增高，肺活量、50m跑及耐力跑等指標測試成績均隨著年代推移呈下降趨勢[1]。雖然造成這一現象的原因是多元的，但從一個側面表明了當前高校的體育教育的質量正在下降。根據自身在高校一線教學崗位的教學實踐經驗，筆者認為高校體育課程中針對身體素質教學訓練主要存在著如下幾個問題：

第一，高校體育課程中針對身體素質教學訓練的時間較短。高校體育選修課程多以專項技術教學為主，占到考核內容的60%；而身體素質的考核內容占比較少，因此教學訓練時間也較短。僅僅在極為有限的教學時間內，教學并不能達到全面提高學生身體素質的目的。第二，學生對身體素質練習的自主性動機較弱。由于體育課程中的教學訓練時間有限，學生需要在課外的時間進行自主練習，才能提高身體素質，達到測試要求。然而，根據課上與學生的互動交流發現，大學生普遍缺乏鍛煉的積極性和自主性。第三，從全國范圍來看，在大學體育課上實施新式教學方法較為欠缺，存在著教學方法單調、老套，組織形式千篇一律等問題[2]。對此，霍軍提出大學的體育教學應該從教學效果出發，從學生未來發展考慮來進行教學創新，以促進學生積極主動地參與體育活動[2]。

關于不同教學方式的理論框架前人有一定的研究。Schubert在他的論著中將課程目標導向分為普通性目標導向、行為性目標導向、生成性目標導向和表現性目標導向[3]。普通目標導向相對是一種宏觀的目標導向，對整個課程體系起著規范和引導的作用。例如我國體育與健康新課程標準學習領域的五個目標—運動參與、運動技能、身體健康、心理健康和社會適應，就屬于普通目標導向的范疇。行為目標導向是在普通目標的指引下的具體細化目標，相對于普通目標更具有可操作性，例如體育與健康課程標準的六個水平目標。但是，行動性目標仍然不夠具體和細致，屬于中觀層面的目標導向。生成性目標導向是在行為性目標的基礎上更為細化的目標導向，它是在實踐過程中因環境的差異而生成的具有情境彈性的目標導向。而表現性目標是出現在教學情境之中的，是根據教師的教學實踐和學生的需求反應而產生的個體目標式導向。本研究主要以表現性目標導向作為研究的基礎概念加以探討。

有研究認為，在具體的體育教學情境中生成的表現性目標導向，更能有效地促進學生的鍛煉自主性。根據孫國莉對體育課程目標實現的模式的舉例[4]，研究將一般體育課程的表現性“目標導向”分為“知識獲得”“技能獲得”“情感培養”和“健康促進”四種。具體來講，身體素質測試主要偏重“健康促進”的目標。因為體質測試的目的是評估學生體質狀況，其深層目標是為了激發和鼓勵學生參與體育活動，進而維持良好的健康狀況。但是，在體育課程教學中，體質測試的目標與教學目標并沒有表現一致。王月英等人[5]在對比了中美兩國青少年體質健康測試的現狀之后，發現我國青少年體質測試內容與體育教學關聯性較小。實際上，一線的體育教師已經認識到這個問題，開始有意識地在體育課上安排時間進行身體素質測試項目的教學與訓練。

值得關注的是，大學生的身體素質測試成績在體育綜合成績中占有一定的比例。因此，對于大學生來說，參與身體素質的鍛煉的其中一個目的是為了獲得成績，屬于“成績導向”的目標范疇。在教學實踐中，哪種目標導向的教學方式更能有效地促進學生的鍛煉自主性，從而提高體質測試成績呢？

本研究的主要目的是為了在有限的教學時間里，探尋一種教學方式能夠有效提升學生鍛煉參與的自主性，以提高大學生的身體素質。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

本研究的對象是浙江工業大學大一的男子籃球選項課學生，三個教學班，共計95人。年齡在17-20歲。

1.2 研究方法

通過查閱大量文獻，訪談相關專家學者，結合自身教學實踐，針對研究對象設計調查問卷并對其有效篩選，借助數理統計法對其進行統計分析。

1.2.1 實驗設計

采用縱向的實驗研究方法，來考察不同的教學引導方式能否對學生的自主性動機產生影響，進而影響到學生的身體素質測試成績。實驗研究從2019年9月開始至2019年12月結束，共14周。實驗具體方案如下：

選擇3個籃球班學生，依據選擇籃球選項課的運動動機，分為實驗1組、實驗2組和對照組。

實驗1組：使用“健康促進”的目標導向教學方式。

③-2層黏土(Q3al+pl)：灰黃色～黃色，夾灰綠色條帶，偶含砂姜，分布相對較少，但局部偶有富集；硬塑，有光澤，中等偏高干強度，中等韌性，中等壓縮性；場區普遍分布。

實驗2組：使用“成績導向”的目標導向教學方式。

對照組：常規教學，不需特意強調身心健康或體質測試成績。

1.2.2實驗程序

在第1周，首先分發問卷，其中發放問卷95份，問卷回收95份，剔除3份無效問卷，共獲得有效問卷92份，問卷有效率為96.8%。問卷采用“自主性動機量表”為基礎測試學生自主性動機水平，掌握學生選擇體育課時的運動動機，然后進行分組測試，并測出實驗組和對照組的原始身體素質指標。然后第2到第13周，在課堂上根據實驗組別采用不同的教學方式進行身體素質的教學訓練，在第14周第二次測試身體素質以獲得最終的測試成績。

1.2.3實驗控制

實驗控制要求不同的實驗組采用不同的教學引導語。“健康促進”的目標導向教學方式，重點在于強調“身心健康”的教學引導語。例如將身體素質測試的各個項目對健康的益處介紹給學生。而“成績導向”的教學引導語主要是強調身體素質測試成績的重要性，例如對評獎評優、出國留學申請的重要性。

此外，實驗三個組別分別由浙江工業大學體軍部三位教師進行教學，具體的各個項目教學統一采用相同的教學內容和方法。要求：每次上課的身體素質教學和訓練的時間控制在30分鐘左右。

1.3 數據處理

研究主要使用Excel進行數據的初步錄入處理，然后采用spss進行數據分析。實驗前通過測試確定實驗組和對照組的原始素質指標，并進行單因素方差分析確認各組間無顯著差異，以求得樣本的有效性。如果前測數據存在顯著性差異，則使用協方差分析來確定后測數據是否存在差異性。如果前測數據不存在顯著性差異，實驗后測的三個組別分別采用配對樣本T檢驗的方法，確認實驗前后的測試成績以及動機的差異；采用單因素方差分析確認試驗后各組間的各項成績是否存在差異，選擇scheffe方法進行事后檢驗。進一步，采用一元線性回歸分析的方法檢驗自主性動機對測試成績的影響效應。

2 結果與分析

2.1 不同教學方式對身體素質單項成績的影響

數據分析結果顯示：四個體質測試項目中，50米的三個組別的前測表現出顯著差異。因此，后測使用協方差分析來檢驗是否存在差異性。首先檢查前測數據和教學方式的交互作用，結果顯示sig值大于0.05，即交互作用不顯著，滿足了斜率同質性假設。進一步的全因子模型檢驗發現，教學方式不存在顯著性差異，說明不同的教學方式對50米測試的影響作用不顯著。1000米、引體向上和坐位體前屈的前測結果顯示，實驗組和對照組之間不具有顯著性差異。因此，直接選擇單因素方差分析和配對樣本T檢驗的方法進行分析。

具體來看，實驗1組四個項目的實驗前測和后測結果均不具有顯著性差異。實驗2組中1000米（p＜0.01）和引體向上（p＜0.05）的前測和后測具有顯著性差異。此外，在實驗后測的組別對比中，實驗2組和對照組的1000米成績表現出顯著性差異（p＜0.05）。對照組的四項體測項目中，1000米的前測和后測出現了顯著性差異（p＜0.05），后測的結果中，與實驗2組具有顯著性差異。

表1 不同組別實驗前后體測4項成績

注：實驗前后對比：*表示p＜0.05；**表示p＜0.01；實驗前實驗組和對照組對比：D表示p＜0.05；DD表示p＜0.01；實驗后實驗組和對照組對比：#表示p＜0.05；##表示p＜0.01

2.2 不同教學方式對自主性動機和身體素質總成績的影響

在三個組別中，只有實驗2組的身體素質測試成績的前測和后測數據呈現了顯著性差異（p＜0.05）。在實驗后測的組內對比中，同樣只有實驗2組的身體測試總成績與對照組呈現了顯著性差異（p＜0.05）。

實驗1組的自主性動機得到了提高，但是差異不具有顯著性。值得討論的是，實驗2組合對照組的自主性動機都下降了，但是身體素質測試成績卻顯著提高了。

表2

自主性動機身體素質成績 前測后測前測后測 實驗1組2.17±0.832.29±0.8165.96±10.1567.50±9.19 實驗2組2.12±0.772.03±0.7764.73±8.4468.57±7.73*# 對照組2.09±0.952.07±0.8365.15±7.5566.73±8.42#

2.3 討論

2.3.1不同教學方式的對體質測試成績的影響分析

研究結果顯示，使用“健康促進”目標導向的教學方式提高了各項體測項目的成績，但是與初始成績的差異不顯著，即不具有統計學意義。這一結果與研究的預期并不一致，這與一個現實性的社會現象相互印證，就是大家都知道體育鍛煉能夠健康促進，但是為什么平時參與體育鍛煉的人并不多。從實踐上講，學生體質測試的終極目標是要提高個體的健康水平，使用“健康促進”目標導向的教學方式應該是有的放矢、對癥下藥。然而，從理論上講，“健康促進”的目標導向是屬于普通性和行為性的目標導向，屬于中觀層面的目標導向。這也就導致“健康促進”的目標導向的教學方式應用在教學實踐中時，對身體素質測試成績的提高收效甚微。研究結果啟示我們，在具體的教學實踐中，應該注重生成性和表現性的目標導向，選擇真正能夠顯著提高體測成績的教學方式，例如“成績導向”的目標導向教學方式。

在本研究中，“成績導向”的目標導向教學成功地提高了學生的體測成績，并且具有統計學意義。具體來看，該教學方式對體質測試項目的影響作用主要集中在1000米和引體向上兩個項目，這說明了實驗對象的耐力素質和力量素質得到了有效的提高。因為實驗組和對照組的身體素質教學內容和方法是一致的，不同的教學方式更多是從個體心理層面進行影響，例如保持或促進學生在課中和課后的鍛煉動機或積極性。耐力素質和力量素質是能夠通過長時間多次的練習而顯著提高的，而50米這種要求爆發力素質的項目，則需要更為科學和系統的練習方式才能顯著提高成績。坐位體前屈是反映柔韌性素質的項目，每次課上的熱身和放松安排一些牽引拉伸的動作，能夠在一定程度上提高學生的柔韌素質。但是想要顯著提高，同樣需要專門的柔韌性訓練。顯然，在課上和課后并沒有條件針對爆發力和柔韌素質進行更為專業系統的訓練。相比之下，耐力和力量素質成績只需要通過簡單重復的練習就能得以提高。這也就解釋為什么學生在1000米和引體向上這兩個項目上容易提高，因為以“成績”為導向的教學方式通過促進學生課后的鍛煉參與，在沒有專業系統的訓練條件下，主要針對只需簡單重復練習的體測項目（1000米跑和引體向上）進行練習，從而提高了這兩個項目的成績。

這一研究結果的意義在于，在教學內容和方法趨同的背景下，我們可以使用更具有目的性的教學方法（如成績導向的教學方式）來促進學生鍛煉身體，提高學生的身體素質。一些具體的體育項目的教學方式，強調的是技能的學習與掌握。但是，身體素質成績是硬指標，想要提高成績，更應該從目標出發，采用成績為導向的方針進行教學，有學者[6]在討論體育教學目標人文性時提出：“教學目標的制定，體育教學內容的選擇，教學方法的運用，教學課堂結構的安排等都必須尊重學生的內在需要”。本研究認為，這樣的教學改革針對具體體育項目的技能學習可行，而針對體質測試項目并不推薦。是教學過程的人文滲透，還是實際的功效和利益，研究認同：真正提高學生身體素質成績的教學方式才是硬道理。

2.3.2不同教學方式的對學生自主性動機的影響分析

本研究假設“健康促進”和“成績導向”的目標導向教學方式能夠提高學生的自主性動機，但是研究結果并不支持該假設。其中，“健康導向”的教學方式確實提高了學生的自主性動機，但是對比前測不具有顯著性差異。更值得提出的是，“成績導向”的教學方式和一般教學方式使得學生的自主性動機下降了。

自主性動機降低，那么為什么體質測試成績還得以顯著提高呢？研究認為，這可能是意志起到了對行為的維持作用。自主性動機降低的具體表現為，個人對能自由選擇參與體育鍛煉的認知程度下降，覺得自己參與體育鍛煉并不是自己想要做的事情，而是不得不為之。但是，當個體意識到行為對起來說是重要的，并且有清楚的行為目標之后，個人的行為即便自由感程度較低，還能有意志發揮對行為的維持作用[7]。正是這種行為的維持作用，使學生體質測試成績仍然得到顯著提高。

3 結論

經過14周的實驗教學后，兩個實驗組和對照組的身體素質測試成績都得到了提高，但只有實驗2組，即采用“成績導向”為目標導向的教學方式的實驗組的成績增幅具有顯著性。因此，使用“成績導向”的目標導向教學方式能夠更有效提高學生的身體素質測試成績，進而更有效地促進學生的身體健康。同時，鑒于該教學方式對學生鍛煉自主性動機的削弱作用，建議一線體育教師采用以“成績導向”為主，“健康促進”為輔的復合型目標導向教學方式進行身體素質的教學與訓練。

[1]尹小儉,杜建強,季瀏,等.中國大學生體質健康變化趨勢的研究[J].北京體育大學學報,2012(9):79-84.

[2]霍軍.體育教學方法實施及創新研究[J].北京體育大學學報,2013(1):84-90.

[3]Schubert W H. Curriculum in theory[J].The Sage Handbook of Curriculum and Instruction, 2008:391-395.

[4]孫國莉.體育學習目標導向下的體育教學方法的選擇[J].運動,2011(16):121-122.

[5]王月英,王建軍,容浩,等.中美學生體質測試內涵之比較[J].武漢體育學院學報,2014,48(12):79-83.

[6]陸作生,呂菊,董翠香.對我國體育教學目標人文性的思考[J].北京體育大學學報,2003,26(2): 157-159.

[7]Gagné M, Deci E L. Self‐determination theory and work motivation[J]. Journal of Organizational behavior, 2005,26(4): 331-362.

Effects of Different Teaching Methods on College Students' Physical Quality and Performance

LIU Jie, etal.

(Zhejiang University of Technology, Hangzhou 310014, Zhejiang, China)

浙江工業大學校基金社科項目（SKY-ZX-20170024）。

劉杰（1987—），博士，講師，研究方向：運動心理與體質測試。

劉長春(1989—)，碩士，講師，研究方向：籃球教學訓練理論與實踐。