后疫情德育的機遇與挑戰

李占彪 孫彩平

摘? 要：新冠肺炎疫情的突然爆發既影響了人們的正常生活，也影響了學生的價值觀念。在疫情防控常態化趨勢下對32150名學生的調查研究發現：疫情強化了學生人類命運共同體、健康、團結、關愛等價值觀念，深化了學生人與生物、人與人、國與國家間相互依存的生態倫理觀念，贊揚、感恩奉獻者成為主流心態，公大于私成為價值共識;同時也暴露出當前兒童道德成長中的一些問題：只有少數學生愿意將觀念付諸行動，結果論的道德思維傾向需要關注，“自愛型”生態觀占有一定比例。這些新特征為后疫情時代的德育帶來了一定的機遇，也提出了挑戰。德育應該積極適應新情況，抓住機遇升華體悟;化情感為德行;以道義論思維彌補結果論思維;引導學生學習榜樣人格，實現道德成長的自我超越。

關鍵詞：新冠疫情;價值觀念;德育;機遇與挑戰

一、前言

價值觀作為人區分事物、明辨是非的觀念與思維方式，與道德交織融合在一起。價值觀在道德結構和教育體系中處于“高位”，德國哲學家舍勒甚至認為，“善”的觀念奠基于價值，價值觀對具體德行具有頂層制約與引導功能，[1]比如學生對先義后利、克己奉公的價值認同不同于一般的德行學習，它會作為一種堅定的態度與立場影響學生的道德發展。同時，價值觀念必定會受到社會歷史生活的制約，馬克思認為“思想、觀念、意識的生產最初是直接與人們的物質活動，與人們的物質交往，與現實生活的語言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往是人們物質行動的直接產物。”[2]人的道德不是一個常數更不會抽象憑空產生，它既會繼承民族與歷史的道德文化基因，也會反映與時代相關的社會主流價值觀念。

新冠肺炎疫情的突然爆發，對全人類的生命健康安全構成了威脅，阻隔了人際間的正常交往與生產活動。世界衛生組織總干事譚德塞表示，新冠肺炎大流行是百年一遇的健康危機，其影響將持續幾十年。[3]作為正在成長發育中的人，學生的價值觀念、理想信念本就未穩定成型。新冠疫情作為直接影響人們物質交往與現實生活的重大公共事件，是否真的會對學生的思想觀念造成影響？中小學生的疫情體驗反映著什么樣的價值觀念？他們的價值觀念又表現出何種特征？

通過文獻梳理后發現，國內對疫情的研究多集中于醫學與心理學領域，其中探究疫情對學生及未成年人影響的研究多集中于心理學與教育學上。從2003年的SARS病毒開始，心理學研究的焦點與方法未發生實質性變化，其主要依靠成熟量表采集數據，側重于對應激狀態下學生的壓力、焦慮、抑郁、人際關系敏感、強迫癥狀等方面的測量以及對影響學生心理健康狀況的因素探析。教育學研究則多側重于學生在疫情期間的線上學習效果與狀態，教師對線上授課技術的使用情況、評價看法等方面，也有學者在研究如何構建新的學習方式、優化線上教學模式，以提升在線學習效果。

在上述主流研究中，學生在疫情期間的道德成長問題成為教育研究的盲點，幾乎沒有學者關注在特殊公共衛生事件下學生的價值特征與道德表現，也少有學者關注重大公共事件是否對學生價值觀念產生的影響。鑒于以上原因，為使后疫情時代的道德教育更好地銜接中小學生的價值觀念，更有效地促進學生的品德成長，本研究團隊于2020年9月啟動了“我的疫情體驗”專題調查。

二、調查情況

（一）問卷設計

本問卷主要設計了生活狀態、主觀感受、價值觀三個維度，本文主要對疫情后學生的價值觀狀態進行分析，其中涉及公私觀、國家觀、生態觀、榜樣觀等子維度，問卷的題目以疫情期間發生的真實事件為依據，為更準確地了解學生對事件的看法，選項采用了語言描述的形式。問卷編制過程中，邀請了相關學者專家對問卷的內容進行修訂，隨后進行了一定范圍的試測與訪談，并依據學生反饋對難以理解和易引起誤解的題項進行了多次修改與調整，確保了問卷具有較好的內容效度。

（二）取樣情況

本次調查以湖北省為典型疫區、江蘇省為非典型疫區進行抽樣，調查對象為小學四年級到高中三年級的在校學生。湖北省的樣本覆蓋13個地級行政區，江蘇省采用了蘇北、蘇中、蘇南劃區隨機抽樣的方式。在所有被抽取到的行政區中隨機選擇一個城市中心區作為城市樣本，一個縣鎮作為農村樣本。在湖北省教育科學研究院、江蘇省心理教育專業委員會等相關部門的大力支持下，采用網絡問卷技術，共收集到有效數據32，150條。具體取樣情況見表1。

三、研究發現

（一）疫情危機強化了一些主流價值觀念

1.疫情強化了學生對人類命運共同體的認識，健康、團結、關愛價值觀被中小學生高度認可。

學生親歷此次舉國抗疫的重大事件，深刻認識到面對巨大挑戰時團結一致的重要性，認識到人類是一個共同體，應該互幫互助共渡難關。萬眾一心，戰勝困難成為學生最普遍的感觸（42.57%），疫情在世界范圍的蔓延讓近四分之一的學生深刻體會到人類是一個命運共同體，要互相幫助共渡難關（見下頁圖1）。調查發現，經此疫情，健康、團結、關愛成為前三位學生更為看重的價值觀，健康的認同度達到83.25%，與衛晉麗、宋乃慶等人的調查結論接近（84.44%），[4]對團結的認同達到近乎三分之二（見下頁圖2）。在以大學生為調查對象的研究中也發現，99.5%的學生認同疫情防控是“全人類共同的責任”，學生們高度認同“人類命運共同體”的觀念。[5]

2.疫情極大地深化了學生人與生物、人與人、國與國家間相互依存的生態倫理觀念。

疫情削弱了學生以我為中心、以群體為中心乃至以人類為中心的“中心式”價值立場，深化了人與人、人與生物之間的“平等型”“互依型”倫理觀念。在對待生物和野生動物的態度上，人與其他生物平等共存的觀念成為主流（64.60%），還有近三分之一的中小學生秉持在保持生態平衡的前提下合理利用生物資源的弱人類中心立場，持極端人類中心立場的中小學生（人類是最高級的生物，是地球的主人;濫殺野生動物也沒什么，這是人類幸福生活的一部分）為極少數（見圖3）。與此相應，超九成的中小學生反對濫殺野生動物，其中68.94%的學生從人類健康的立場出發，22.20%從維護法律的角度出發（見圖4）;近九成左右的學生認為吃什么不只是自己的事，而是與他人及全人類的健康相關的事（見下頁圖5）;與此相近超過九成的學生反對吃蝙蝠，42.36%的學生從愛護生命的角度出發，44.74%的學生從人類健康的角度出發，還有6.48%的反對者只是因為它面目可憎（見下頁圖6）。

在人與人之間的關系上，相互關心、感恩成為主流。對從疫區來的人，認為他們是“無辜的不應受到歧視”和“應該得到衛生部門更多關心”的人占了大多數（見圖7）。對全世界華人的援助，60.56%的同學表示體會到了天下華人一家親，18.44%的同學表示倍受鼓舞，17.01%的同學表示深懷感激（見圖8）。

這種共生共榮的生態倫理觀從中小學生對國際疫情的看法中凸顯出來，呈現為一種大愛情懷。面對新冠肺炎疫情在全球的持續蔓延，有超過四分之三（76.63%）的學生希望世界各國能盡快控制疫情，世界趕快好起來（見下頁圖9）;對我國向非洲國家捐助抗疫物資，有三分之二的學生表示贊同，排在前三位的原因分別是：他們需要幫助，我們不能見死不救;應該幫助，否則疫情控制不住對我國也沒好處;他們比我們更可憐，我們應該伸出援手。當聽說我們的援外物資質量被質疑時，半數以上的同學表示心有歉意，也有超過四分之一（27.21%）的同學拒責，認為“他們是故意挑毛病”（見下頁圖10）。

在單邊主義盛行的今天，新冠肺炎疫情亦被某些政客當作互相指責的工具，一些國家過度反應，對疫情污名化、政治化，用疫情來煽動民眾的對立情緒。雖然“任何人傷害了我們或使我們不快，就總是會激起我們的憤怒或憎恨”，[6]但是，大多數中國學生可以不計前嫌，以更加寬廣的胸懷、更加真切的惻隱之情來消弭猜忌與對立，表現出大愛情懷。

3.贊揚、感恩奉獻者成為主流心態，公大于私成為價值共識。

“感激是由仁慈和善行在一個健康的靈魂中引起的情感。”[7]對投身抗疫的醫護人員，排在前三位的心情是感激、心疼和崇敬，近四分之三的同學表示想為他們發獎;85.43%的同學將抗疫志愿者當作榜樣;超過60%的人高度認可捐款明星、企業為抗疫做出的貢獻。康德認為“當榜樣將一條法則立在我的面前，當我用它與我的舉止相比較時，它平了我的自負，并且通過這個在我面前證明了事實，我看到這個法則是能夠遵循和實行的時候”，[8]我就會產生一種敬重感，這種情感被康德看作是我們可以先天認識的唯一的情感。學生對抗疫志愿者們的感情就是如此，那些自愿參與到防疫抗疫活動中的人實際上在踐行一種自身職責之外的高尚使命，他們的行為是剔除了自愛與偏好的，學生的敬重感是由這種具有超越性的道德法則產生出來的。

在疫情仍在流行的特殊時期，激發了絕大多數學生公大于私、為他人著想的價值觀念。對于公共醫用物資，有27.65%的學生認為“不可以挪用公共物資，甚至應該捐出自己的物資”，44.24%的學生認為“不可以挪用公共物資，公共物資是大家的”。只有2.50%的學生認為“人首先要保護自己，挪用一些沒關系”（見圖13）。對于武漢封城時有人連夜逃離的做法，約四分之三的人站在不該把危險帶給他人的立場，表達了不贊同的觀點;對居家隔離限制自由的說法，有88.19%的同學表示不贊同，居家隔離是在保護他人的生命健康（見圖14）。

孫彩平教授在2017年的調查中發現只有略過半數（55.12%）的學生通常不會因為一己私利破壞規則，有高達22.43%的學生表示會因一己之私而破壞公共利益。[9]可見，疫情作為重大公共事件，顯著改善了學生的公私觀。

不做侵害他人或公共利益的事是社會公共秩序的底線，是所有公共價值建構的前提，所以這個底線具有退無可退的“臨界”意義，是公共生活的基礎，“這一基礎應當是可以為有各種合理生活計劃的人普遍共享的。”[10]疫情這一公共衛生危機讓學生對此有了深刻的體認，雖然自己與家人的健康是學生最在乎的事，但是他們明確不會因此而損人利己、突破底線。

（二）疫情危機也暴露出一些值得關注的道德傾向

1.只有少數學生有實施道德行為的意愿。

調查發現，只有不到三成（29.96%）的學生在疫情肆虐時愿意力所能及地參與志愿活動或捐款捐物。同樣，絕大多數學生為連夜奮戰、滿臉勒痕的醫護人員感到“心疼”“感激”，但是僅有23.09%的學生表示“我也要盡自己所能參與防疫抗疫行動”。

調查發現在恪守底線的同時，僅有少數學生愿意超越底線，走向崇高：雖然多數學生對醫護人員或抗疫志愿者表現出強烈的道德情感，但是能夠真正將情感轉化為自身道德意愿或行為的人衰減了一大半。“如果僅關注于不侵害他人的道德底線很容易產生僵化的律法主義與消極的自我主義”。 [11]

道德具有實踐屬性，是一種現實活動，有德行的人是那些做得好的人，而不是只有好的觀念或者只有內在道德情感傾向的人。“德行在于舉止高尚而不只是避免做卑賤的事情。”[12]沒有實際行動支撐的情感與觀念談不上美或善的完整實現，完整的善必定是知、情、意、行相合的。幫助學生實現由知、情到行的跨越是教育的難點。

2.結果論是學生主流的道德判斷方式。

經調查發現，雖然99.17%的學生反對濫殺野生動物，但反對的理由大多是基于結果論思維的，68.94%的學生認為濫殺野生動物“會導致生態失衡，最終傷害人類自身”，此理由隱含著濫殺的行為錯是錯在會給人類生活帶來惡果，另有22.20%的學生出于“害怕受到法律制裁”的理由反對濫殺野生動物。不論是害怕受到懲罰還是要避免不良后果其實都是在基于結果來判斷事情的好壞，只有8.03%的學生認為濫殺野生動物的行為本身是“殘忍的，不人道的”。同樣，當問及是否該援助別國抗擊疫情時，占比最多的理由是 “應該幫助，否則疫情控制不住對我國也沒好處”（66.46%）。由此可見，根據是否有“好處”或“惡果”來判斷某件事該不該做，是當前學生主流的價值判斷方式。

這是比較典型的結果論的道德思維方式：某種行為的好壞、對錯由它產生的結果來決定。這樣的價值觀很可能將目的與手段相互剝離開來，就像教育只在乎考試與評價，體育運動只考慮競賽，這樣的價值觀念可能是道德的，但卻不是純粹的。如柏拉圖所言“我們追求正義不是因為正義本身，而是因為正義能夠給我們帶來良好的名譽，給我們帶來威望，帶來和諧的人際關系，我們不是因為正義本身而去追去它。”[13]

3.“自愛型”生態倫理觀占有一定比例。

從調查可知，雖然有93.58%的學生明確反對吃蝙蝠，但學生們反對吃蝙蝠最主要的理由是“蝙蝠身上攜帶的病毒會損害人類的健康（44.74%）”，也就是說，學生發現吃蝙蝠會導致自己受傷害所以才極力反對，同樣，反對濫殺野生動物也主要是擔心傷及自身。有近一半的學生對自然和野生動物的愛護實際上是出于自愛，是因為絕大多數的學生意識到人類與其他動物同處在一條“因果鏈”上，其他生物遭遇生存困境對人類沒什么“好處”，而非真正意識到這些生物與人類一樣是構成世界必不可少的一個部分。

馬克思主義認為“自然是人類的無機身體”，[14]自然界先于人和人類社會存在著，是人類的母體，人屬于自然界，是自然界發展到一定階段的產物。但是隨著理性的覺醒，人類在不斷嘗試脫離母體乃至控制母體，作為自然界的產物如何放棄自身的傲慢與地球上的其他生物和諧共生成了最緊迫的生態問題。

四、后疫情時代校外德育建議

從2019年爆發新冠肺炎疫情至今已經有一年多時間。有研究表明，面對重大的社會危機或應激事件且個體感到難以應對時，內心的穩定狀態就會被打破，一般來說人們會經歷急性應激階段（災后1-2天內）、慢性應激階段（災后2天-3個月內）與心理康復階段（災后3個月）。[15]當前，中國已經進入疫情防控常態化階段，生活基本步入正軌，疫情造成的心理影響已經不太明顯，但是人的價值觀念卻與心理狀態的發展變化有很大不同，價值觀的形成與社會習俗、教育、成長經歷，甚至與某件刻骨銘心的事件有很大關系，且價值觀念一旦形成就會具有一定的穩定性。從調查結果來看，學生的價值觀念既有積極可喜的變化，也存在一些不足，教育工作者要在保護積極方面的同時，彌補不足之處。

（一）抓住機遇，升華體悟

越是在危機與苦難中，人性中最崇高的那個部分也就愈能彰顯。調查發現，雖然全球仍在飽受疫情的折磨，但同時也給學生的日常生活乃至價值觀念帶來了許多可喜的變化。

疫情是真實的生活事件，所有學生都是親歷者。來自全國各地的上百支醫療隊、上萬名醫護人員不顧個人安危趕赴湖北，向學生們展示了什么是以集體利益為重;全國19省市的醫療隊迅速馳援湖北的16市州，讓學生真切地感受到了團結的力量;每個被封鎖小區中的志愿者、加班加點保證我們生活供給的快遞小哥，為學生做出了最好的榜樣示范。這些事跡都是真真切切觸動學生心弦的，是一次不同于道德說教與灌輸的生活德育。

借此機會，校外教育可以以學生的真切體驗為載體，鞏固和深化疫情對學生價值觀產生的積極影響。充盈的生活體驗若不加升華與歸納就會轉瞬即逝，碎片化的體驗不及時拔高就會成為一種流俗的意見。校外教育工作者要把握時機，將與善相關的概念傳遞給學生，使之與個人的體悟聯結起來，充實概念的內涵與意義。具體來說，青少年活動中心可以開展“抗疫英雄”宣傳活動，組織學生搜集先進事跡，聆聽抗疫故事，教師可以將疫情期間的感人事跡滲透到活動課程中，涵養學生的家國情懷。圖書館、美術館、博物館可以開展抗疫人物事跡展、生態環境保護展，組織學生重溫抗疫精神，升華個人感悟。

（二）以道義論思維彌補結果論思維

結果論思維存在許多弊端，它有可能產生極端功利主義思維，導致一切對結果無益的事情絕不涉足。其次，結果論思維很容易滋生出利己主義。完全以結果來判斷行為的好壞，判斷者的主觀感受就成了判定的關鍵。結果論者聲稱對大多數人有益的行為就是好的，往往是因為“我”就屬于“大多數人”這一群體，反言之，結果論者很少會考慮事情本身是否正當，也很少考慮群體之外的人或生命的感受。所以，結果論很容易讓道德成為利益的工具。

完全由利益維系的共同體關系實際是脆弱的，共同利益一旦不在關系就會即刻破裂。而道義論思維恰恰可以彌補結果論的某些缺陷，道義論思維關注的是事情本身的正當性，以普遍道德原則作為檢視行為的依據，永遠把人當作目的而不是手段。亞里士多德認為最穩固的關系是“因所愛的人自身之故而希望他好”，這種善意才是擺脫了自愛之心的，是無待于外的。教育者可以通過培養學生“情境體驗”“換位思考”“躬身自問”“反身而誠”的能力來引導學生突破功利思維。校外教育可以組織多種假日實踐、角色體驗活動，引導學生在活動中體驗共情，養成共情和理解他人的能力，能夠設身處地從他人立場和角度出發做出判斷，在共同的任務情境中體會到他人與自己的共在關系，形成利他性思維模式。

（三）化情感為德行

許多學生在疫情期間都表現出十分強烈的道德情感，比如感激、同情等，這說明絕大多數的學生不是冷漠無情的，但是情感本身具有不穩定的性質，它會快速出現也很容易快速消散。斯賓諾莎認為“人的情感或情狀的觀念，只要它僅僅與人心有關聯，便不是清楚明晰的，而是混沌的。” [16]調查發現，近半數的學生會被他人的施惠行為激發出感恩之情，也會對處在不幸之中的他人感到心疼與擔憂，即使自己并不是切實的受惠者或受難者。但具體到展現幫扶意愿或行為時就只剩四分之一的學生，這意味著把道德情感轉化為具體的道德行為實際上還有很長的路要走。

情感需要培植與擴充，教育者要把握好學生情感萌發的時機，引導學生去體驗情感——展現行動——回味情感，進而將情感內化為德行。比如，當他人表現出施惠、奉獻行為時，教育者應該及時引導學生去體驗自己的感激或敬仰之情，尤其是當自己是受惠者卻未能答謝時的不安與歉疚之情，繼而鼓勵學生踐行感恩行為，之后再引導學生體驗自己在實行感恩行為之后的內心變化，感受良心的踏實與愉悅。久而久之，道德情感才能轉化為自足的、穩定的德行，情感與行為的撕裂才能彌合。

（四）通過身邊榜樣助力自我超越

調查發現，學生敬重的實際上不只是某個具體的志愿者或明星、企業家，而是在他們身上承載的普遍而純粹的道德法則，只要能在某些人身上顯現出這種崇高的法則，學生就會對這些人倍感敬仰。此類敬重心是剔除了經驗的，但也因此少了些效仿與踐行的動力。

馬克思·舍勒則提供了一種榜樣教育的可行性的思路。他認為“最高的價值不是一個物事價值，不是一個狀態價值，不是一個法則價值，而是人格價值。”[17]他實際上是將榜樣與人格價值聯系了起來，只有當一個人格情愿離開自身而向另一個應然的且趨近完美的人格靠近時，榜樣學習才能獲得動力。這種動力源于一種由內而生的、迫不及待的愛，這種愛發生在行為之前，它會引導著行為主體自覺地追隨榜樣前行。但舍勒言辭中的榜樣也并非指某個具體的實際的人，而是指能夠體現應然價值的人格形式，只有在對這種人格價值的直觀體驗中學生才會誠心追隨。

想要引導學生做一個高尚的人，榜樣教育無疑是條可行的路徑。疫情期間，許多榜樣人格顯現了出來，校外教育可以發揮優勢，利用各種公益展覽、公益活動引導學生去喜愛、欣賞榜樣人格，感受榜樣魅力，呵護學生自發的喜愛能力。調查發現，榜樣對兒童道德行為的發生具有非常重要的引導作用，對小學生來說，成人榜樣的作用更為明顯，而對青春期及以后的孩子來說，處境相類似的同齡人對學生的行動更具有帶動性。所以，應從同齡人中發現帶領者，讓孩子在身邊有可以追隨的榜樣，為學生創造道德學習的機會。要避免刻意地樹立某個具體的榜樣，更要提防將榜樣教育教條化、劃一化。同時，教育者也應該成為榜樣人格的自覺追隨者，不斷地提升自身修養。

【參考文獻】

[1]薛曉陽.價值觀教育作為道德教育的核心價值——從中國哲學“心”的總體意識論起[J].西北師大學報（社會科學版），2021，58（01）：108-117.

[2]中共中央，馬克思，恩格斯等.馬克思恩格斯文集（第1卷，馬克思恩格斯文集1843-1848年）[M].北京：人民出版社，2009：524.

[3] CCTV4.中國新聞[EB] . [2020-08-01].

[4]衛晉麗，宋乃慶，王春嬋.重大疫情對中學生價值觀影響的實證探析[J].中國教育學刊，2020（03）：17-21.

[5]西南大學新學工創新中心課題組，孫楚航.新冠肺炎疫情對青年大學生影響研究——基于全國45所高校19850名大學生的實證調查[J].

中國青年研究，2020（04）：43-48+12.

[6] 休謨【英】.人性論[M].北京：商務印書館，2016：348.

[7] 弗里德里希·包爾生【德】，何懷宏.廖申白譯.倫理學體系[M].北京：中國社會科學出版社，1988：567.

[8] 康德【德】.韓水法譯.實踐理性批判[M].北京：商務印書館，1999：83.

[9]孫彩平.分層與分叉——當代中國學生道德發展調查報告（2017）[J].教育科學研究，2018（02）：10-19.

[10]何懷宏.底線倫理[M].沈陽：遼寧人民出版社，1998：4.

[11]余維武.現代道德教育中的道德底線與道德至善[J].華東師范大學學報（教育科學版），2014，32（03）：69-77.

[12] 亞里士多德【古希臘】.廖申白譯注.尼各馬可倫理學[M].北京：商務印書館，2017：105.

[13] 柏拉圖【古希臘】.王揚譯注.理想國[M].北京：華夏出版社，2012：24.

[14]唐納德·C·李.環境倫理[M] .1980（02）： 16.

[15]付芳，伍新春，臧偉偉等.自然災難后不同階段的心理干預[J].華南師范大學學報（社會科學版），2009（03）：115-120+140+160.

[16] 斯賓諾莎【德】.賀麟譯.倫理學[M].北京：商務印書館，2009：70.

[17] 馬克思·舍勒【德】.倪梁康譯.倫理學中的形式主義與質料的價值倫理學：為一門倫理學人格主義奠基的新嘗試 [M].北京：生活·讀

書·新知三聯書店，2004：558.