重建釘與加長PFNA治療成人高位股骨轉子下骨折療效分析

宋衛華

江蘇省東海縣人民醫院骨科，江蘇東海 222300

高位股骨轉子下骨折（high subtrochanteric fracture，HSF）多指骨髓腔峽部（最狹窄處）骨折[1]，常由直接暴力引發，一般以矯正股骨頸外旋、后傾、外展以及股骨干外旋、短縮、內收為診療目的，同時需做好髖關節內收肌恢復工作，以盡早改善其肢體功能[2]。但若診療方式擇取不當，易因牽引時間長、骨折不愈合、復位不佳等因素而致使療效有限。鑒于此，本院以加長PFNA輔助成人HSF患者完成手術，能夠改善患者的軟組織條件[3]，促使患者的恢復進展加快。為知悉加長PFNA的實際效用，筆者將48例成人HSF患者作為研究對象，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取東海縣人民醫院于2016年6月至2020年2月收診的成人HSF患者48例，區域隨機法區別其為試驗組（24例）、對照組（24例）。試驗組成人HSF患者中，男女比例為14∶10；年齡30 ～ 83歲，平均（56.52±7.37）歲；致傷原因：8例撞傷、11例平地跌傷、5例其他傷。對照組成人HSF患者中，男女比例為13∶11；年齡25 ～ 80歲，平均（46.96±7.25）歲；致傷原因：7例撞傷、12例平地跌傷、5例其他傷。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。

納入標準：①48例患者均由醫院醫學倫理委員會審核通過，且已完成知情同意書的簽署流程。②符合HSF標準，均為具有生活自理能力的成年人（年齡≥18歲）。排除標準：①心臟病、腫瘤及糖尿病等疾病者。②邏輯混亂或嚴重抑郁癥者。

1.2 方法

兩組共性治療：均需做好術前牽引、休克狀態解除、止痛、消腫等工作。均隨訪3個月。

對照組，重建釘，方法：給予仰臥位與全麻氣管插管，置于骨科牽引床或普通透視床，于其梨狀窩處行導針插入處理，髓腔擴張完成再作重建釘、鎖定釘插入操作，尾帽安裝后實施有效X線檢查，最后對創口進行逐層封閉。

試驗組，加長PFNA，方法：給予仰臥位與全麻氣管插管，置于骨科牽引床，輔助應用C型臂X線機（移動式）作有效透視，保障患肢的牽引質量。隨后應于患者大粗隆中前1/3處（頂點）行導針插入，股骨髓腔擴張完成再做好加長PFNA釘插入工作，對合適深度進行調整。之后完成螺旋刀片置入、皮質擴張、螺紋導針、尾帽安裝等操作，X線檢查后對手術創口進行逐層封閉。

1.3 觀察指標及評價標準

評測分析組間成人HSF患者的骨折愈合天數、下地行走天數、手術出血量、手術耗時、Harris評分、SQLS評分、E-IPSQ評分。

Harris評分[4]：Harris量表（100分制，髖關節功能評分）用于調查成人HSF患者的髖關節功能恢復狀況，總分高提示其恢復狀況良好。

SQLS評分[5]：SQLS量表（100分制，生活質量問卷）用于調查成人HSF患者的生活質量改善狀況，總分高提示其改善狀況良好。

E-IPSQ評分[6]：E-IPSQ量表（100分制，觸摸屏端滿意度問卷）用于調查成人HSF患者的預后滿意度，總分高提示其預后滿意度良好。

1.4 統計學處理

應用SPSS 21.0統計學軟件進行數據分析，計量資料以（）表示，采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組成人HSF患者臨床狀況的比較

試驗組的骨折愈合天數、下地行走天數與對照組相比，差異無統計學意義（P＞0.05）；其手術出血量少于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；其手術耗時短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組成人HSF患者Harris評分的比較

兩組診療前的Harris評分相比，差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組診療后的Harris評分均高于診療前，差異有統計學意義（P＜0.05）；試驗組診療后的Harris評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組成人HSF患者Harris評分的比較（±s，分）

表2 兩組成人HSF患者Harris評分的比較（±s，分）

?

2.3 兩組成人HSF患者SQLS評分、E-IPSQ評分的比較

兩組診療前的SQLS評分、E-IPSQ評分相比，差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組診療后的SQLS評分、E-IPSQ評分均高于診療前，差異有統計學意義（P＜0.05）；試驗組診療后的SQLS評分、E-IPSQ評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

2.4 個案圖片詳情

男，83歲，左股骨粗隆下粉碎性骨折，Seinsheimer分型Ⅳ型， 采用加長PNFA內固定治療，術后第1天X線檢查可見骨折復位固定良好。見圖1 ～ 2。

表1 兩組成人HSF患者臨床狀況的比較（±s）

表1 兩組成人HSF患者臨床狀況的比較（±s）

?

表3 兩組成人HSF患者SQLS評分、E-IPSQ評分的比較（±s，分）

表3 兩組成人HSF患者SQLS評分、E-IPSQ評分的比較（±s，分）

?

圖1 術前

圖2 術后

男，36歲，左股骨粗隆下粉碎性骨折合并轉子間骨折，Seinsheimer分型 V型，采用股骨重建釘內固定治療，術后第一天X線檢查可見骨折復位固定良好。見圖3 ～ 4。

圖3 術前

圖4 術后

3 討論

HSF多與高空墜落傷、交通傷等有關，由于其股骨處的血液循環相對較為豐富[7]，一旦出現大血管損傷情況，易增加出血性休克的發生風險。臨床首選手術方式對成人HSF患者進行治療，以往應用髓外固定系統較多，但該方式存在出血多、創傷大、螺釘或鋼板斷裂比例高等問題[8]，其整體失敗率較高，故隨著生物力學技術進步，現階段應用髓內固定系統更多。臨床上，良好的髓內固定系統（股骨近端）一般包括PFNA、重建釘兩種[9]，應用后均能促使患者骨折復位與固定的狀況良好，與結果中個案詳情基本一致，其區別主要與髓內釘性狀有關，前者于冠狀面處存在6 °外翻角，為大轉子入路[10]；后者于冠狀面則主要呈直線，為梨狀窩入路。

重建釘應用時問題相對較多，主要有：①梨狀窩入路會增加患者回旋支損傷（股骨內側）的風險[11]。②針對骨折疏松者，髖螺釘置入時會因骨質移除、骨質破壞等因素而導致其固定穩定性較差[12]。③手術難度高，可能因重復調整螺釘位置而導致最初復位丟失[13]，以至于增加手術出血量、手術耗時以及放射性接觸時間等。本研究中，試驗組的手術出血量少于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；其手術耗時短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

加長PFNA是一種具有固定可靠、操作簡單、固定范圍廣等優勢的髓內固定系統[14]，能夠通過螺旋刀片鎖定技術對兩枚螺釘固定技術（股骨頸內）進行替代，以自旋方式做好骨質填壓工作，保留患者的骨量[15-16]；另外其自鎖加壓設計，可明顯減少切割股骨頭、內固定斷裂等不良事件，保證患者的預后安全。本研究中，試驗組診療后的Harris評分、SQLS評分、E-IPSQ評分均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結果證實成人HSF患者應用加長PFNA的效用更佳。

綜上所得，成人HSF患者以加長PFNA、重建釘進行手術，其療效水平均較佳，但前者應用后在安全性、滿意度方面更為突出，更值得臨床借鑒與推廣。