基于層次分析法的某學校宿舍樓火災風險評估

摘要：本文介紹了火災風險評估的國內外研究現狀，利用層次分析法將定量和定性的方法有機結合起來，并通過某學校宿舍樓火災風險評估的例子對建筑進行評估并提出整改措施。

關鍵詞：風險評估;層次分析法;評價指標;權重

中圖分類號：D631.6? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ?文章編號：2096-1227（2021）03-0052-03

隨著我國城市化進程的加速，城市人口和城區面積大幅度增加，很多現代建筑與傳統建筑在使用功能、建筑材料、結構形式、配套設施等方面有很大的不同，給防火安全帶來很多新的問題。一方面，在消防設計的角度，現有的建筑防火規范已經不能滿足日新月異的現代建筑需求，性能化防火設計的手段可以用于降低火災危險。風險評估對于確定性能化設計中可接受的火災安全水平起著十分重要的作用。因此， 合理的性能化設計必須依靠科學的火災風險評估方法。另一方面，在建筑消防安全管理角度，需要引入更加科學合理的管理模式，即通過消防與保險雙重手段督促業主加大消防安全的投入。

國外火災保險的經驗表明，如果能將火災防范措施和火災保險業有機地結合起來，對火災防治的效果起到事半功倍的效果。在火災保險中，基本保險費率的厘定是十分關鍵的一個環節，合理的火災基本保險費率的厘定需要以科學的火災風險評估結果為依據。由此可以得出，消防設計與消防管理的目的是期望在一定的資金投入下，采取切實可行、有效的防范措施及管理模式，降低火災發生概率與損失程度。然而，無論是性能化防火設計，還是消防與保險雙重手段的建立，都需要利用火災風險評估給出令人信服的定量結果作為指導。

火災風險評估主要三種方法，即定性分析方法、半定量分析方法、定量分析方法。定性分析方法主要用于識別最危險的火災事件，缺點是難以給出火災危險等級。定量方法需要依據大量數據資料和數學模型，所以只有當數據充足時，才可以用定量評估方法進行火災風險評估。半定量方法以火災風險分級系統建筑物結構特點、可燃物燃燒特性與分布、火災煙氣為基礎，方法是首先對火災危險源以及其他風險參數按照一定的原則賦值，然后通過數學方法綜合得到系統值，從而估算出系統的相對火災風險等級，該方法具有快捷簡便的優點。

一、某學校宿舍樓火災風險評估

（一）某學校宿舍樓基本情況

某學校宿舍樓為六層民用建筑，該建筑共有兩部疏散樓梯，建筑防火間距和消防車道均滿足建筑規范要求，樓內未設置自動滅火設施和報警、排煙、廣播等消防設施，每層有三個消火栓、8具滅火器。消防安全管理以樓棟形式負責，學校配有微型消防站，可保證1分鐘到達。

（二）評估指標體系建立

1.評估指標體系

某學校宿舍樓火災風險評估指標體系主要分為火災危險源、建筑防火性能和消防因素三個部分組成。如圖1所示：

2.評估指標專家評分標準

對公共建筑火災風險的評價的危險等級可定為四級，具體如表1所示：

3.指標權重的確定

運用多層次模糊綜合評估法進行指標權重的確定。首先，按照風險評估報表建立層次結構。其次，對多目標、多層次進行兩兩對比，運用九標度法，構筑判斷矩陣。九標度賦值法的重要性標度含義如下表2：

得到判斷矩陣后，進行一致性檢驗，將一致性判斷矩陣逐列歸一化后得到相應的權重值。經過yaahp層次分析軟件半定量評估，得到了評估體系指標的權重。圖2和圖3是應用yaahp層次分析軟件的過程。

4.專家打分

在實際應用過程中，需要10-15名的專家對建筑情況進行打分，最后再求得平均的分數水平。在這個案例中，由于條件有限，在掌握了專家打分的原理后，直接進行了打分，具體評估分數如表3所示。

5.結論

風險分級如表4所示，通過對各項風險指標的逐級求和，計算得到宿舍樓火災風險的最后得分為86.53。按照火災風險分級表，宿舍樓火災風險屬于第I級，為低風險級。各風險火災風險因素等級為表5。

6.風險控制措施

本文主要是采用yaahp層次分析法分析軟件得到了評估指標體系的各指標相對于上一級指標的權重，并通過一致性檢驗，最終確定了指標的權重。經過對某學校宿舍樓現狀的實地調研和對比分析，獲取了較為真實的數據。采用目前較為流行的層次分析法計算出該學校宿舍樓的火災風險得分是86.53。屬于第1等級“低風險”。根據各風險火災風險因素等級，處于中風險等級的有吸煙不慎、電氣火災兩個方面，下面針對這兩個方面分別提出控制措施：對于吸煙不慎問題，一是控制人員在公共場所吸煙;二是進行安全教育，并結合安全檢查，控制在寢室吸煙可能引起火災的可能性。對于電氣火災的問題，一是禁止學員在宿舍使用大功率用電器，并進行經常性檢查予以督促;二是經常檢查宿舍內電氣線路，防止電氣老化引起的火災。

參考文獻：

[1]范維澄，孫金華，陸守香.火災風險評估方法學[M].北京：科學出版社，2004.6，

[2]霍然，袁宏永.性能化建筑防火分析與設計.合肥：安徽科學技術出版社，2003，9.

[3]范維澄，等.Development of Building Fire Risk Assessment[A].Proc99 International Symposium on City Fire Safety[C]. Hefei：1999 ，6212.

[4]Sekizawa A.（2005）.Fire risk analysis：its validity and Potential for Application in fire safety. In GottukD.，LattimerB.editors.Proeeedings of the 8th International Sym Posium on Fire Safety Science.InternationalAssoeiationonFireSafetySeience，85-100.

[5]Hall JR.SekizawaA. Fire risk analysis ：general Conceptual Framework Ford Escribing Models FireTechnology，1991;27：33-53.

[6]Magnusson，5.E. Fire risk analysis，Proeeedings Of The Fifth International Sym Posium On Fire SafetyScience，Ed.Hasemi，Y.，InternationalAssoeiationofFireSafetySeience，Melbourne，3-7Mareh，1997：41-58.

[7]Frantzieh，H. risk analysis and Fire Safety engineering.FireSafetyJoumal，1998，31：313-329.

[8]Beek，VR.Out Line Of Astoehastie deceision-making model for building fire safety and Proteetion.FireSafetyJournal1983;6（2）：105-120.

[9]Beek，VR.Aeost-effective decision-making model for building fire safety and Protection. Fire Safety Journal1987;12：121-138.

[10]Johansson，H. Investment APPraisal Using Quantitative Risk Analysis. Journal of Hazardous Materials2002;93，77-91.

[11]Johansson，H.（2002）.DecisionAnalysisConcernedwith Investments in Fire Safety， In： Evans， D.（ed.）， Proceedings of 7th International Sym Posium on Fire Safety Science，PP.345-356，Worcester MA，USA.

[12]Johansson，H.Malmnas， PE.APPlication of supersoft decision theory in fire risk assessment. Journal of Fire Protection Engineering2000;14，55-84.

作者簡介：徐陽，天津市西青區消防救援支隊副支隊長，三級指揮長，從事消防監督工作20年。