求真，要辯證看待“理”

朱莉清

《河中石獸》是初中統(tǒng)編版教材七年級(jí)下冊(cè)的第六單元的最后一篇課文，也是本單元唯一一篇文言文課文。本單元主要選取探險(xiǎn)和科幻方面的文章，重點(diǎn)在于激發(fā)探索自然世界和科學(xué)領(lǐng)域的興趣和想象力，還要在閱讀文章的基礎(chǔ)上，有所質(zhì)疑和思考。學(xué)習(xí)這篇課文，要培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)興趣和思辨能力，還要能從作者的寄托和情感出發(fā)，體會(huì)求真的思想內(nèi)容，學(xué)會(huì)辯證分析問題。

一、《河中石獸》中“據(jù)理臆斷”的三種舉例

此文短小精悍，用簡練的語言講述了一則寓言故事。全文層次清晰，行文結(jié)構(gòu)主要圍繞在河中石獸的搜尋工作展開。文章開篇介紹了事情的起因：“滄州南一寺臨河干，山門圮于河，二石獸并沉焉。閱十余歲，僧募金重修，求石獸于水中，竟不可得。”僧人們重修山寺，開始尋找十多年前沉入水中的兩只石獸，僧人、講學(xué)家、老河兵紛紛出言獻(xiàn)策，組成了兩反一正的例子來說明要全面看待問題，辯證看待“據(jù)理臆斷”。

（一）僧人的方法

僧人根據(jù)自己的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，推測(cè)石獸順著水流流到了下游，于是“棹數(shù)小舟，曳鐵鈀，尋十余里無跡”。僧人單純把石獸當(dāng)成了一般的物品，而忽略了石獸過重，水不能將其沖于下游，由主觀臆斷推導(dǎo)出的方法自然是不可行的。“尋十余里”，可見僧人沒有找到石獸之后并沒有反思，而是固執(zhí)地繼續(xù)找下去，可見其思維方式迂腐。

（二）講學(xué)家的方法

接下來出場(chǎng)的人，是一位“設(shè)帳寺中”，頗有知識(shí)和名望的講學(xué)家，可謂是整篇文章的高潮。首先，他對(duì)僧人的推論發(fā)出不屑的嘲笑：“爾輩不能究物理，是非木杮，豈能為暴漲攜之去。”然后表示：“乃石性堅(jiān)重，沙性松浮，湮于沙上，漸沉漸深耳。”兩只石獸因?yàn)楸旧磉^重，會(huì)陷入河底的沙子里，而且越陷越深。

講學(xué)家的認(rèn)識(shí)比僧人似乎是更進(jìn)一步，從“究物理”的角度來判斷石獸的下落。僧眾認(rèn)識(shí)的水?dāng)y物向下游漂，固然是一種物理，而講學(xué)家認(rèn)識(shí)到水能攜木卻不能攜石，這是對(duì)水性認(rèn)識(shí)的深化，并且因?yàn)橥瑫r(shí)認(rèn)識(shí)到石頭的重量和沙土的松軟，得出石頭深埋在河床中的結(jié)論，也是基于對(duì)物理的認(rèn)識(shí)。但是他設(shè)帳講學(xué)，缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不明白石獸在水中時(shí)，水不能攜石頭向下游漂流時(shí)，其水的作用力依然存在。他得出的結(jié)論看上去比僧眾要高明，其實(shí)還是比較淺薄的，看似“究物理”，但其實(shí)也是“臆斷”。所以他的頭頭是道也沒有解決實(shí)際問題。他對(duì)僧人的不屑嘲笑更像是作者對(duì)講學(xué)家的諷刺。

（三）老河兵的方法

老河兵的出場(chǎng)掀起了全篇的第二個(gè)高潮。老河兵有著豐富的水邊生活經(jīng)驗(yàn)，于是聽到講學(xué)家一本正經(jīng)地錯(cuò)誤分析時(shí)覺得好笑。他首先總結(jié)一般規(guī)律：“凡河中失石，當(dāng)求之于上流”，然后進(jìn)行詳細(xì)分析：“蓋石性堅(jiān)重，沙性松浮，水不能沖石，其反激之力，必于石下迎水處嚙沙為坎穴，漸激漸深，至石之半，石必倒擲坎穴中。如是再嚙，石又再轉(zhuǎn)。轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)不已，遂反溯流逆上矣。”水的特性的確是順流而下的，但水遇到堅(jiān)重的石獸，在無法推動(dòng)它的情況下，就會(huì)向回流去，由此產(chǎn)生一種回蕩之力。而沙被這種回蕩之力帶動(dòng)，這樣就在石獸迎著水流的方向形成了一個(gè)洞穴，隨著時(shí)間的推移，洞穴越來越大，最終使石獸倒擲在坎穴中，倒下的方向正好與水流的方向相反，如此循環(huán)往復(fù)，石頭就不斷前進(jìn)，向上流移動(dòng)。根據(jù)老河兵的方法，在河的上游找到了石獸。

二、《河中石獸》中的“求真”

（一）僧人、講學(xué)家、老河兵的“求真”

僧人的問題在于不能結(jié)合事物自身特點(diǎn)進(jìn)行分析推論。講學(xué)家與老河兵一樣都注意到了石與沙的特點(diǎn)，但是他對(duì)知識(shí)和學(xué)習(xí)采用一知半解而又自以為是的態(tài)度。講學(xué)家的“究物理”，的確關(guān)注了石獸自身的特點(diǎn)，但是卻缺乏對(duì)石獸和水細(xì)微變化的探究。而老河兵的方法奏效，這說明只有具備某種特定的生活經(jīng)驗(yàn)或閱歷的人，才能對(duì)某些事物有所認(rèn)識(shí)。

不論是只念佛的僧人還是空論物理的講學(xué)家，他們由于自身閱歷的限制，對(duì)一些事的認(rèn)識(shí)無法全面而深入。《禮記·學(xué)記》中認(rèn)為：“善問者，如攻堅(jiān)木，先其易者，后其節(jié)目，及其久也，相說以解。”說明只了解事物表面的道理是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還要推究事物的細(xì)節(jié)，去探究更深層次的境界。所以，在對(duì)于理論知識(shí)學(xué)習(xí)的過程中，不能不求甚解，要有實(shí)事求是、理論聯(lián)系實(shí)際的學(xué)習(xí)態(tài)度。而僧人、講學(xué)家和老河兵的爭論本身就從側(cè)面展現(xiàn)了我國古代勞動(dòng)人民對(duì)于真知的渴求，體現(xiàn)了實(shí)事求是的科學(xué)精神，而且作者諷刺講學(xué)家一知半解而洋洋得意的態(tài)度，又從為人處世上教導(dǎo)讀者對(duì)他人犯的錯(cuò)不應(yīng)嘲笑，而要寬容地對(duì)待他們，謙虛地認(rèn)識(shí)到自己的不足。

（二）老河兵“求真”方法的啟示

雖然老河兵的推論在故事中得到了事實(shí)的證明，但這則筆記小說傳播于網(wǎng)上時(shí)，曾遭到了許多人的反駁，對(duì)老河兵“求石獸”方式的真實(shí)性存在疑問。有人從滄州地處華北平原之冀中平原東部的沖積平原展開討論，依據(jù)流體力學(xué)的原理，認(rèn)為即便老河兵的推論雖然有一定道理，但也不可能會(huì)在上游的數(shù)里之外找到石獸。翻滾幾次后，石獸受力面會(huì)趨于緩和，一般的情況，石獸的位置應(yīng)該是在原地稍往上游的某個(gè)地方。且在逆流而上的過程中間必定會(huì)被堅(jiān)硬的基座或河流的彎道所阻。甚至還有人作了類似實(shí)驗(yàn)，證明石獸即使是向上游翻滾，也只能是低于河床以下。

究其出處，紀(jì)昀將《河中石獸》編在《閱微草堂筆記》的卷十六，命名為《姑妄聽之二》，作者在卷首的“觀弈道人自題”中說道：“以多得諸傳聞也，遂采莊子之語名曰《姑妄聽之》。”也就是說此篇多為傳聞，有“姑且聽聽，不必信以為真”之意，所以對(duì)內(nèi)容的真實(shí)性不必苛求。

在關(guān)于石獸所在位置的三種判斷中，僧眾以為在下游，講學(xué)家認(rèn)為深埋在原地，只有老河兵認(rèn)為在上游。在這三個(gè)方向判斷中，老河兵認(rèn)為的上游是最出乎意料的。即使是在上游才找到，在數(shù)里之外這個(gè)距離也有些夸張。而正是這種基于判斷的反常夸張才更加深刻地說明道理。

故事的記述若真若假，總攬此篇的寫作風(fēng)格和內(nèi)容定位，是借生動(dòng)形象甚或“荒誕不經(jīng)”的故事來闡明道理。作者通過三個(gè)不同回合，兩反一正的描述，表達(dá)了自己關(guān)于求真的看法，旨在反對(duì)宋儒的空談性理疏于實(shí)踐之理氣哲學(xué)。

三、辯證看待“理”

作者借老河兵之口說出：“凡河中失石，當(dāng)求之于上流。”“凡”，代表了這是一種帶有普遍意義的常理。但是這種常理是否在任何類似情況下皆適用呢？值得注意的是，在此篇課文后的思考探究題二中有材料讓學(xué)生進(jìn)一步思考：“山西永濟(jì)蒲津渡是黃河上的重要渡口，蒲津渡浮橋在歷史上很有名氣。唐代開元年間在渡口兩岸各鑄造了四尊鐵牛（平均每尊重約36.5噸）、四個(gè)鐵人、兩座鐵山等，組成了拴系浮橋所必需的錨碇系統(tǒng)。后因黃河改道，鐵牛等沒入水中，埋在地下。1989年，東岸鐵牛由河灘下挖出，鐵牛和鐵人排列整齊，還在原址。”

在不同的情況下，類似故事中出現(xiàn)的“河中失石”，不是必然要到上游才能找到的。題目中有一句話：“對(duì)于課文，如果用現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)來看，也會(huì)產(chǎn)生疑問。”也就是說作者是借故事來講道理，故事不一定是真的，但是它里面的道理卻是大家公認(rèn)的。用老河兵這樣一個(gè)特殊身份的人的口中說出這個(gè)道理，分析問題時(shí)一定要從實(shí)際出發(fā)，綜合各方面的因素，考慮不同事物的特殊性，才能作出客觀的判斷。

課文結(jié)尾處，作者表示：“天下之事，但知其一，不知其二多矣”，是不能“據(jù)理臆斷”的。其中的“理”是什么呢？講學(xué)家的“究物理”，將別人的觀點(diǎn)一概視為謬誤，結(jié)果其所談的理，要比普通人認(rèn)識(shí)到的更教條、更僵化。而他的話卻更有貌似真理的欺騙性，危害有可能就更大，造成“眾服為確論”的不良后果。“多”字，就可以延伸至各個(gè)方面了。類似于故事中所說的水中石獸的“常理”，在材料中就被推翻了。由于材料本身提供的信息有限，要深入分析材料中鐵與石的區(qū)別、原址的地形水流情況，還是比較困難的。但足可見在不同的情境中，在地形、水流、泥沙、重量等變量中，就會(huì)出現(xiàn)不同的情況，不能一概而論。

因此，“理”就是要辯證看待，要全面、具體、動(dòng)態(tài)地分析問題。辯證思維的重要表現(xiàn)就在于根據(jù)不同的具體問題來具體分析，思維要靈活，懂得變通。要明白類似文中故事所描述的“夸張”成分是問題的次要方面，不必深究。在類似于故事的情況中，要為自己的結(jié)論保持一定開放性，對(duì)原因多加分析，不要急于下判斷，也是辯證思維應(yīng)該注意的。

四、結(jié)語

《河中石獸》是一篇筆記小說，語言簡潔，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)富有層次，帶有明顯的說理意圖。本文從故事中三種“據(jù)理臆斷”的方法入手，分析三種“求真”方法的得失以及作者對(duì)這三種方法的評(píng)價(jià)，最后得出結(jié)論：要辯證地看待“理”，全面、動(dòng)態(tài)、具體地分析問題、解決問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]教育部組織.語文七年級(jí)下冊(cè)[M].北京：人名教育出版社，2018.

[2]紀(jì)昀著，韓希明譯.閱微草堂筆記[M].北京：中華書局，2014.

[3]武民魚.《河中石獸》的傳統(tǒng)文化內(nèi)涵解讀[J].語文建設(shè)，2018（29）：55-56.

[4]楊家權(quán).教學(xué)反思錄——授《河中石獸》的一點(diǎn)啟示[C].中國教育教學(xué)叢書編委會(huì).北京：北京燕山出版社，2016：398-399.

[5]史麗平.是“主觀臆斷”還是“據(jù)理臆斷”——《河中石獸》意蘊(yùn)辨析[J].中學(xué)語文教學(xué)參考，2015（29）：79.

[6]于世龍.一波三折，兩笑傳神——《河中石獸》教學(xué)價(jià)值淺析[J].語文教學(xué)通訊，2018（14）：64.

[7]李明哲，苗琳.語文，也應(yīng)該教真的東西——由《河中石獸》想到的（兼與連中國老師商榷）[J].語文教學(xué)通訊，2018（05）：63-64.

[8]劉文華.貌合神離 遠(yuǎn)離“文心”——以《河中石獸》為例談文言文教學(xué)之失[J].語文教學(xué)通訊，2014（14）：36.

[9]許從多.河中石獸究竟在何處[J].語文教學(xué)之友，2016（07）：37.

[10]劉秀銀.在質(zhì)疑、探疑、釋疑中促思維發(fā)展[J].新課程研究（上旬），2018（11）：35-37.

[11]徐志耀.“究物理”的思辨——《河中石獸》文本解讀[J].七彩語文（教師論壇），2014（9）：46-47.

（本文獲第十五屆全國語文教師四項(xiàng)全能競(jìng)賽一等獎(jiǎng)）