吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)對(duì)重度痔瘡的治療效果

王峰 孫欣鑫 孫黎明

[摘要] 目的 探討吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)對(duì)重度痔瘡的治療效果。 方法 前瞻性研究2019年3月至2020年3月在我科手術(shù)治療的106例重度痔瘡患者，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，每組各53例。對(duì)照組使用外剝內(nèi)扎術(shù)，觀察組使用吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)，比較兩組的各項(xiàng)圍術(shù)期指標(biāo)、并發(fā)癥發(fā)生率、血清疼痛應(yīng)激指標(biāo)、肛腸動(dòng)力學(xué)指標(biāo)。 結(jié)果 觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后3 d VAS疼痛評(píng)分、止痛藥使用次數(shù)、創(chuàng)面愈合時(shí)間、住院時(shí)間均明顯少于對(duì)照組（P<0.05）;觀察組肛緣水腫、肛門狹窄、肛門失禁、尿潴留等并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組（P<0.05）;觀察組術(shù)后3 d的SP、NPY、IL-6、NGF、PGE2水平明顯低于對(duì)照組（P<0.05）;觀察組術(shù)后1個(gè)月的MSP、MTV明顯高于對(duì)照組，而RRP、AIRT明顯低于對(duì)照組（P<0.05）。 結(jié)論 吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)對(duì)重度痔瘡的治療效果更好，創(chuàng)傷小，術(shù)后疼痛應(yīng)激反應(yīng)輕，對(duì)肛腸動(dòng)力影響小，恢復(fù)快，并發(fā)癥發(fā)生率低，具有積極的臨床意義。

[關(guān)鍵詞] 重度痔瘡;吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù);外剝內(nèi)扎術(shù);治療效果

[中圖分類號(hào)] R657.1? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1673-9701（2021）06-0075-04

Therapeutic effect of procedure for prolapse and hemorrhoids and Milligan-Morgan hemorrhoidectomy on severe hemorrhoids

WANG Feng? ?SUN Xinxin? ?SUN Liming

Department of Gastrointestinal Surgery & Thyroid and Breast Surgery， Laiyang Central Hospital of Yantai City in Shandong Province， Yantai? ?265200， China

[Abstract] Objective To explore the therapeutic effect of procedure for prolapse and hemorrhoids （PPH） and Milligan-Morgan hemorrhoidectomy on severe hemorrhoids. Methods A prospective study of 106 patients with severe hemorrhoids treated in our department from March 2019 to March 2020 was conducted. They were randomLy divided into the control group and the observation groups，each group has 53 cases. The control group was treated with Milligan-Morgan hemorrhoidectomy， while the observation group was treated with PPH. The perioperative index， complication rate， serum pain stress index and anorectal dynamics index of the two groups were compared. Results The operation time， blood loss during operation， VAS pain score at 3 days after operation， analgesic use times， wound healing time and hospitalization time in the observation group were significantly less than those in the control group（P<0.05）. The incidence of complications such as anal edge edema， anal stenosis， anal incontinence and urinary retention in the observation group was significantly lower than that in the control group（P<0.05）. The levels of SP， NPY， IL-6， NGF and PGE2 in the observation group were significantly lower than those in the control group at 3 days after operation（P<0.05）. MSP and MTV in the observation group were significantly higher than those in the control group one month after operation， while RRP and AIRT were significantly lower than those in the control group（P<0.05）. Conclusion PPH has better curative effect on severe hemorrhoids， with less trauma， less postoperative pain and stress reaction， less influence on anorectal dynamics， quicker recovery and lower complication rate， which has positive clinical significance.

2.4 兩組術(shù)前術(shù)后肛腸動(dòng)力學(xué)指標(biāo)比較

觀察組術(shù)后1個(gè)月的MSP、MTV明顯高于對(duì)照組，而RRP、AIRT明顯低于對(duì)照組（P<0.05）。見表4。

3 討論

痔瘡是最為常見的肛腸慢性疾病，病程呈慢性發(fā)展，若發(fā)展至重度痔瘡，可引發(fā)反復(fù)便血、貧血、嵌頓壞死等癥狀，甚至造成大出血，明顯影響患者健康[8]。手術(shù)是徹底根治重度痔瘡的主要方法，外剝內(nèi)扎術(shù)和PPH均是常用術(shù)式。外剝內(nèi)扎術(shù)雖能徹底切除病灶，但存在術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率高、后遺癥多、復(fù)發(fā)率高等問題，且術(shù)后疼痛反應(yīng)強(qiáng)烈，創(chuàng)面愈合較慢[9]。因此，外剝內(nèi)扎術(shù)并非重度痔瘡最佳手術(shù)選擇。

PPH是新型痔瘡術(shù)式，通過環(huán)形切除直腸黏膜及黏膜下組織達(dá)到根治效果，所有操作基本上在齒狀線上進(jìn)行，切除兩端的直腸黏膜也在齒狀線上吻合，既不破壞肛墊組織，又能上提肛墊，并切斷痔血供，切除殘留外痔，促使術(shù)后痔塊逐步萎縮，達(dá)到了較高的根治率[10]。同時(shí)，PPH的術(shù)后疼痛輕，部分患者甚至無明顯痛感，且有效保留了肛管的正常解剖結(jié)構(gòu)，確保了肛門正常外觀，避免了肛管瘢痕及肛門狹窄[11]。與外剝內(nèi)扎術(shù)相比，PPH創(chuàng)傷更小，操作更為簡便，術(shù)后疼痛輕，愈合時(shí)間短，并發(fā)癥發(fā)生率更低，臨床應(yīng)用優(yōu)勢(shì)更明顯[12]。

臨床研究表明，肛腸手術(shù)不可避免對(duì)肛周有一定疼痛刺激，導(dǎo)致術(shù)后發(fā)生疼痛應(yīng)激反應(yīng)。相對(duì)而言PPH術(shù)后的疼痛程度較輕，疼痛應(yīng)激反應(yīng)較低，術(shù)后3 d的SP、NPY、IL-6、NGF、PGE2等疼痛應(yīng)激指標(biāo)水平相對(duì)較低，因此術(shù)后的組織炎性水腫及炎癥反應(yīng)程度更低[13]。而手術(shù)也對(duì)肛門功能和肛腸動(dòng)力學(xué)有所影響，特別的重度痔瘡，術(shù)后容易發(fā)生肛門功能和肛腸動(dòng)力學(xué)受損[14]。PPH的手術(shù)操作均位于齒狀線上，切口僅達(dá)黏膜下層，直腸創(chuàng)口小，故對(duì)肛腸功能影響小[15]。

本研究顯示，觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后3 d VAS疼痛評(píng)分、止痛藥使用次數(shù)、創(chuàng)面愈合時(shí)間、住院時(shí)間均明顯少于對(duì)照組（P<0.05）;觀察組肛緣水腫、肛門狹窄、肛門失禁、尿潴留等并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組（P<0.05）;觀察組術(shù)后3 d的SP、NPY、IL-6、NGF、PGE2水平明顯低于對(duì)照組（P<0.05）;觀察組術(shù)后1個(gè)月的MSP、MTV明顯高于對(duì)照組，而RRP、AIRT明顯低于對(duì)照組（P<0.05）。充分證明PPH的手術(shù)操作相對(duì)簡單，出血少，術(shù)后疼痛更輕，創(chuàng)面愈合速度較快，且對(duì)機(jī)體的應(yīng)激反應(yīng)較小，能夠抑制炎性因子及致痛因子的釋放，降低SP、NPY、IL-6、NGF、PGE2等因子的水平，降低因疼痛或炎癥反應(yīng)所致不良反應(yīng)。此外切口位于肛腸齒線上方，幾乎不影響肛腸結(jié)構(gòu)及功能，因此術(shù)后肛腸功能恢復(fù)快，肛腸內(nèi)的壓力較強(qiáng)，有助于排便，減少便秘發(fā)生率。

綜上所述，PPH治療重度痔瘡的效果更好，手術(shù)創(chuàng)傷小，術(shù)后疼痛應(yīng)激性小，對(duì)肛腸功能無明顯影響，有助于快速恢復(fù)，值得在臨床推廣使用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 王長起.吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)聯(lián)合外痔切除術(shù)對(duì)重度混合痔患者的治療效果分析[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2017， 26（23）：4306-4307.

[2] 王健，王衛(wèi).吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)對(duì)重度痔瘡的療效及預(yù)后的影響比較[J].中國醫(yī)療器械信息，2019（2）：134-135.

[3] 張紅濤.吻合器痔上黏膜環(huán)形切除術(shù)治療重度痔瘡的臨床效果及對(duì)患者肛腸動(dòng)力學(xué)、疼痛應(yīng)激的影響[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2019，57（8）：102-104.

[4] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)外科學(xué)分會(huì)肛腸外科學(xué)組.痔臨床診治指南（2006年版）[J].中華胃腸外科雜志，2006，9（5）：461-463.

[5] 謝聞文，李德亮.吻合器痔上黏膜環(huán)切釘合術(shù)加外痔切除術(shù)治療Ⅲ、Ⅳ度混合痔的效果[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2019， 9（12）：192-194.

[6] 李漢隆，歐陽莎.中重度痔瘡采用吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)聯(lián)合硬化劑注射術(shù)治療的臨床效果分析[J].中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2016，10（8）：1120-1123.

[7] 簡麗絲，于林沖，梁學(xué)敏，等.改良痔上黏膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)治療重度痔的療效對(duì)照分析[J].現(xiàn)代消化及介入診療，2016，21（3）：445-447.

[8] 謝浩亮，余棟栽.吻合器痔上黏膜環(huán)形切除術(shù)對(duì)重度痔瘡患者疼痛應(yīng)激與肛腸動(dòng)力學(xué)的影響觀察[J].安徽醫(yī)藥，2018，22（10）：1929-1932.

[9] 傅厚豐，胡軍.吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)治療重度痔瘡的效果觀察[J].海南醫(yī)學(xué)，2012，23（1）：68-69.

[10] 劉洋，張建紅，敬東紅.吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)治療重度痔瘡的效果觀察[J].結(jié)直腸肛門外科，2015，21（S1）：60-61.

[11] 劉中曙，張倫峰，吳大昌.吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)對(duì)重度痔瘡患者療效及預(yù)后的影響[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2019， 17（21）：129-130.

[12] 鄧明，袁海濤.吻合器痔上黏膜環(huán)形切除術(shù)與外剝內(nèi)扎手術(shù)治療環(huán)狀混合痔的效果及安全性差異[J].安徽醫(yī)藥，2016，20（1）：150-151.

[13] 李紅，董瑋，王曉樂.吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)治療重度痔瘡的效果分析[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，37（5）：600-602.

[14] 王海濱.吻合器痔環(huán)切術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)治療重度痔療效比較[J].結(jié)直腸肛門外科，2016，22（3）：239-242.

[15] 黃俊，何文濤，胡娜.吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)對(duì)重度痔瘡的療效及預(yù)后的影響比較[J].中國現(xiàn)代普通外科進(jìn)展，2017，20（8）：648-650.

（收稿日期：2020-09-03）