精準扶貧過程中財政支出對居民收入分配效率的調(diào)節(jié)作用

王國璽 邱玉 唐明

[摘? ? 要] 運用數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）法對湖南省11個深度貧困縣2015-2019年的相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行的實證分析表明：第一，精準扶貧財政支出在調(diào)節(jié)居民收入分配方面是有效的，但不同地區(qū)的效率存在差異;第二，湖南省11個深度貧困縣的持續(xù)增收能力顯著提高，城鄉(xiāng)居民人均可支配收入穩(wěn)步提升;第三，11個深度貧困縣的扶貧績效明顯， 城鄉(xiāng)居民收入差距逐步縮小。結合當前湖南省扶貧工作實際，一是堅持財政精準施策;二是建立鞏固精準脫貧成效的長效機制;三是強化財政支出績效管理;四是加強財政扶貧效果的測評運用。

[關鍵詞] 精準扶貧;財政支出;收入分配效率;數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）;居民收入

[中圖分類號] F812.4? [文獻標識碼] A? [文章編號] 1002-8129（2021）05-0081-06

一、引言

反貧困是永恒的主題，也是充分發(fā)揮財政職能，促進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要目標。改革開放40多年來，我國扶貧開發(fā)取得了巨大成就，特別是自2013年11月習近平總書記在湖南湘西提出“精準扶貧”的重要思想以來，各級政府采取加大財政支農(nóng)投入、加強基礎設施建設、實施財政獎補和貼息等政策全力推進精準脫貧工作，貧困縣陸續(xù)摘帽，貧困戶逐步減少，但不少地區(qū)扶貧資金使用效率還不夠高。在精準扶貧工作實踐中，財政具有主導作用，隨著財政精準扶貧資金投入數(shù)量逐漸增多，扶貧資金的使用效率應該成為評判精準扶貧績效和精準度的重要視角。

精準扶貧是一個多種因素共同作用的體系。探究精準扶貧財政支出對脫貧和改善收入分配的有效性，是擺在各級政府和學術界面前的一項重要課題，一方面能促進積極的財政政策提質(zhì)增效，另一方面能為下一階段更好實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供重要借鑒。本文嘗試開闊財政精準扶貧的研究視野，對科學研判財政扶貧政策的精準度和有效性進行有益探索，以湖南省11個深度貧困縣為研究對象，聚焦精準扶貧財政支出調(diào)節(jié)居民收入分配效率問題進行實證研究，從而為新時期如何鞏固扶貧攻堅成果提供經(jīng)驗及啟示。

二、文獻回顧

貧困是一個動態(tài)變化的歷史范疇，準確把握貧困的內(nèi)涵是解決貧困問題的基礎和關鍵。B.Seebohm Rowntree（1901）認為，當家庭的總收入連維持家庭成員生存最低量需要的生活必需品開支都無法支付的時候，那么這個家庭就會陷入貧困之中[1] 260-266。聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）在1996年發(fā)布的《人類發(fā)展報告（1996）》中明確提出，貧困不應該僅僅是缺少收入，比收入不足更重要的是貧困人口缺乏基本生存與發(fā)展能力[2] 205-206。迪帕·納拉揚等（2001）認為，貧困的核心要素除了物質(zhì)的缺乏，還應該包括權力和發(fā)言權的缺失，并且后者更為重要[3] 69-70。在科學認識貧困實質(zhì)的基礎上，學者們圍繞貧困產(chǎn)生的原因及其治理進行了深入研究。郭熙保、周強（2016）研究發(fā)現(xiàn)，家庭戶主特征、人口規(guī)模與結構、社會關系、戶籍制度等微觀層面因素，會對我國的多維貧困發(fā)生率產(chǎn)生顯著影響[4] 143-156。段忠賢、黃其松（2017）分析了自然資源、技術要素、勞動力資源稟賦在區(qū)域貧困治理中的差異性，建議在區(qū)域貧困治理過程中，應著力提升制度供給質(zhì)量，盡量避免“資源詛咒”現(xiàn)象[5] 144-153，160。劉明慧、侯雅楠（2017）將財政減貧界定為相互銜接、相互支撐的四位一體的綜合性功能系統(tǒng)，包含理念、對象、主體行為和保障方式四個要素，并認為收入分配公平、益貧式增長和基本公共服務均等化是實現(xiàn)減貧的前提[6] 9-22。

近年來，在供給側改革背景下精準扶貧財政支出力度逐步加大，其收入分配效應和使用效率問題引起了許多學者的關注，他們從不同的角度對政府精準扶貧財政政策實施的效果進行評價。從理論層面上講，財政精準扶貧影響居民收入分配效應的途徑是多方面的。首先，財政補貼作為財政轉移支付的方式之一，通過種糧補貼、農(nóng)資綜合補貼、良種補貼和農(nóng)機購置補貼等政策扶持，在提高農(nóng)村地區(qū)種糧積極性、促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)定發(fā)展的同時，直接增加貧困人口收入水平[7] 160-177，[8]。其次，通過基礎設施的建設推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從而夯實貧困人口的持續(xù)增收基礎[9] 87-112，[10] 134-144。最后，加大教育培訓、醫(yī)療衛(wèi)生等方面的扶持和投入力度，促進貧困人口自身長遠發(fā)展能力和競爭力的提升[11] 60-67， [12] 112-135。基于如上影響機制的理論分析，許多學者進一步開展了實證研究以檢驗財政精準扶貧在實現(xiàn)收入分配效率方面的實際效果。孫群力等（2017）在研究廣西財政扶貧資金使用效率時發(fā)現(xiàn)：廣西貧困地區(qū)每萬元財政扶貧資金減貧人數(shù)為5.12人，省定貧困縣的財政扶貧資金使用效率還要低于國定貧困縣，從而驗證了財政扶貧資金的邊際效用遞減規(guī)律[13] 21-27。高芙蓉（2018）利用DEA模型分析了河南省53個貧困縣扶貧資金的減貧效率，發(fā)現(xiàn)有51個縣的財政扶貧資金綜合績效較差[14] 150-157。周艷等（2018）運用農(nóng)村居民收入的時間序列數(shù)據(jù)構建向量誤差修正模型，對財政扶貧資金的減貧效應進行實證分析，得出的結論之一就是收入分配不合理會降低財政扶貧效率[15] 55-66。錢力等（2018）運用三階段DEA模型和超效率DEA模型，對安徽省大別山連片特困地區(qū)的12個縣域扶貧績效進行時序分析，發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)間扶貧績效存在較大差異，皖西片區(qū)扶貧績效比皖北片區(qū)高，北部中心區(qū)域扶貧效率較低[16] 55-64，125。劉彬等（2019）運用DEA模型，對安徽省阜陽市三個國家級貧困縣2007-2016年的扶貧績效進行時序上的分析，發(fā)現(xiàn)阜陽市的扶貧績效具有空間上的差異，且呈現(xiàn)中間高兩邊低的分布[17] 59-64。張鵬飛（2019）認為財政政策在緩解農(nóng)村貧困時如果只注重效率而忽視公平，可能會導致農(nóng)村貧困地區(qū)收入再分配效果不明顯甚至出現(xiàn)“逆向”收入再分配的現(xiàn)象，導致富者越富、窮者越窮，因此他強調(diào)在追求效率的同時要兼顧公平[18] 28-35，156。

綜上所知，精準扶貧財政支出在調(diào)節(jié)居民收入分配方面具有顯著作用，但財政扶貧效率和資金投入數(shù)量之間的正向關系并不是一直都存在，當財政資金使用不當時，反而會給貧困地區(qū)帶來不利的結果。梳理現(xiàn)有研究文獻發(fā)現(xiàn)，針對湖南省財政精準扶貧實踐的文章較少，而精準扶貧財政支出在調(diào)節(jié)居民收入分配方面的研究非常缺乏，如何助力湖南省更好推進財政精準扶貧工作，既優(yōu)化財政資金的使用方向，又實現(xiàn)財政資金使用效率最大化，確保完成全面脫貧目標，是本文關注的重點。鑒于此，在學者們前期已有研究的基礎上，本文利用2015-2019年湖南省11個深度貧困縣的面板數(shù)據(jù)，運用數(shù)據(jù)包絡分析法，構建影響居民收入分配效率的投入、產(chǎn)出指標，對湖南省精準扶貧財政支出在調(diào)節(jié)居民收入分配方面的效率進行實證研究。

三、精準扶貧財政支出調(diào)節(jié)居民收入分配效率的實證檢驗

（一）模型設定

數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）是一個線性規(guī)劃模型，是一種對多投入、多產(chǎn)出的多個決策單元的效率評價方法，它通過把多種投入和多種產(chǎn)出轉化為效率比率的分子和分母，投入和產(chǎn)出無需相同的單位。基于各貧困縣的投入和產(chǎn)出組合及其數(shù)據(jù)，用DEA可以較好衡量精準扶貧財政支出調(diào)節(jié)居民收入分配效率。梳理已有研究文獻發(fā)現(xiàn)，采用DEA方法進行效率評價，多數(shù)是采用CCR和BCC兩種模型或在這兩種基本模型的基礎上展開的。其中CCR模型是指在規(guī)模報酬不變的情況下對決策單元的綜合技術效率（TE）進行評價，而BBC模型則是在規(guī)模報酬可變的情況下對決策單元進行效率評價。使用BBC模型得到的綜合效率可以分解為純技術效率（PTE）和規(guī)模效率（SE）。三種效率之間的數(shù)量關系表達式為：綜合技術效率（TE）=純技術效率（PTE）×規(guī)模效率（SE）。

面對湖南實現(xiàn)脫貧前脫貧任務比較艱巨的客觀現(xiàn)實，結合本文研究目的，在實證分析時，選擇投入既定、以產(chǎn)出為導向的DEA-BCC模型，對財政扶貧支出調(diào)節(jié)收入分配的效率進行評價，以此反映在既定支出水平下獲得最大收入分配效率的能力。

本研究中以各個貧困縣為決策單元，假設某個決策單元（DMU）在扶貧工作系統(tǒng)中的投入向量為x=（ x1，x2，…，xm），產(chǎn)出向量為y=（y1，y2，…，yn），則第j個決策單元（DMUj）的投入和產(chǎn)出向量分別為：

xj=（x1j，x2j，…，xmj）T≥0? j=1，2， …，m

yj=（y1j，y2j，…，ynj）T≥0? j=1，2， …，n

DEA-BCC模型的線性規(guī)劃表達式如下：

在該模型中，ε為非阿基米德無窮小，可以理解為足夠小的正數(shù);θ表示效率系數(shù)是線性規(guī)劃的一個解，z0為任意數(shù)。DEA的效率值在0到1之間，等于1為效率有效，小于1均為非有效效率。具體判斷規(guī)則為：

（1）若θ<1，s-、s+不全為0，則表明DMU處于DEA無效率狀態(tài);

（2）若θ=1，s-、s+有一個不為0，表明DMU處于DEA弱效率狀態(tài);

（3）若θ=1， s-、s+均為0，則表明DMU處于DEA有效率狀態(tài)。

（二）數(shù)據(jù)來源與變量選取

1.數(shù)據(jù)來源。本文所采用的湖南省11個深度貧困縣名單來自省扶貧開發(fā)辦公室官方網(wǎng)站。綜合已有研究和指標相關性程度，選取了4個投入指標和6個產(chǎn)出指標。10個研究指標的具體數(shù)據(jù)主要來自湖南省統(tǒng)計局、湖南省財政廳及各相關縣市人民政府官方網(wǎng)站。其中：耕地總面積、第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值、農(nóng)村居民人均可支配收入、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入等方面數(shù)據(jù)主要來自各縣（市）2015-2019年的國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報;財政扶貧投入資金、統(tǒng)籌整合財政涉農(nóng)資金方面數(shù)據(jù)主要根據(jù)各年度湖南省財政扶貧資金文件資料匯總整理，地方一般公共預算收入數(shù)據(jù)主要來自各年度湖南省財政決算統(tǒng)計報表;貧困人口、脫貧人口方面數(shù)據(jù)主要來自湖南省各縣（市）人民政府發(fā)布的年度貧困人口脫貧退出公告等。

2. 變量選取。考慮到深度貧困地區(qū)的貧困人口主要從事農(nóng)業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)，具備勞動能力的貧困人口是農(nóng)業(yè)勞動力的主要提供者，以及耕地面積亦是十分關鍵的投入要素，故選取了各種投向的財政扶貧投入資金、統(tǒng)籌整合財政涉農(nóng)資金、貧困人口數(shù)和耕地總面積作為DEA分析的投入指標。同時，結合前述分析，本文主要選取與貧困地區(qū)收入分配直接相關且與投入指標具有一定邏輯對應關系的變量作為實證分析的產(chǎn)出指標，本文所用到的變量及相關含義如表1所示。

（三）實證結果

通過建立產(chǎn)出導向型的DEA-BCC模型，依據(jù)時序樣本數(shù)據(jù)，運用deap2.1軟件，對湖南省11個深度貧困縣在2015-2019年度的效率值和規(guī)模報酬的變化趨勢進行實證檢驗并制作數(shù)據(jù)表格，同時將11個深度貧困縣在2015-2019年度的綜合技術效率值繪制成折線圖;將11個深度貧困縣在2015-2019年度的綜合技術效率均值、純技術效率均值及規(guī)模效率均值繪制成折線圖（由于篇幅限制，沒有報告相關圖表，如有需要可向作者索取）。

整體來看，11個深度貧困縣在2015-2019 年度精準扶貧財政支出調(diào)節(jié)居民收入分配效率良好且具有不可替代的作用，但不同地區(qū)的效率水平存在差異。其中，麻陽縣和古丈縣5年間各個年度3個指標值均達到1，處于相對完全有效;城步縣、鳳凰縣和龍山縣5年間有4個年度達到DEA有效，通道縣5年間有3個年度達到DEA有效;瀘溪縣、花垣縣、保靖縣和永順縣5年間有1個年度達到DEA有效，其他年度均未達到DEA有效。分地區(qū)進行比較，11個深度貧困縣TE在5年間的變動趨勢不一，麻陽縣和古丈縣保持平穩(wěn)，花垣縣、保靖縣和永順縣呈現(xiàn)波動下降趨勢，城步縣、桑植縣、通道縣、瀘溪縣、鳳凰縣和龍山縣呈現(xiàn)先下降后上升趨勢，且桑植縣、通道縣和瀘溪縣呈現(xiàn)較大幅度先下降后再上升趨勢，而城步縣、鳳凰縣和龍山縣呈現(xiàn)較小幅度先下降后上升趨勢;分年度進行比較，5年間11個深度貧困縣之間的綜合技術效率差距呈擴大趨勢。

從規(guī)模報酬來看，在3項效率值均未達到完全有效的年份中，11個深度貧困縣的規(guī)模報酬全部都是遞減的。通過計算，11個深度貧困縣TE均值為0.897，PTE均值為0.981，SE均值為0.912。對效率均值進行橫向比較，11個深度貧困縣之間的TE均值、SE均值存在較大的差距而PTE均值差距較小，共有8個深度貧困縣的TE均值高于整體平均水平、7個深度貧困縣的PTE均值高于整體平均水平、8個深度貧困縣的SE均值高于整體平均水平;分地區(qū)進行比較，麻陽縣和古丈縣的TE均值、SE均值和PTE均值都為1，為11個深度貧困縣中的最高值，表明其精準扶貧財政支出在調(diào)節(jié)居民收入分配方面效率最高，永順縣的TE均值為0.620、SE均值為0.628，為11個深度貧困縣中的最低值，且遠低于其他10個深度貧困縣的指標值。

四、結論與政策建議

研究發(fā)現(xiàn)，湖南省11個深度貧困縣在財政支出調(diào)節(jié)居民收入分配效率水平方面存在差異，但都驗證了精準扶貧財政支出在調(diào)節(jié)居民收入分配方面是有效的。此外，在3項效率值均未達到完全有效的年份中，11個深度貧困縣的規(guī)模報酬全部都是遞減的。這表明，盲目增加財政扶貧支出，并不都能帶來產(chǎn)出效用的增加，應該多角度分析研判貧困地區(qū)貧困人口綜合實際，了解致貧癥結所在，適時調(diào)整財政扶貧支出的方向與結構，最大限度發(fā)揮財政資金使用效益。

基于以上分析，結合湖南實際，提出政策建議：一是堅持財政精準施策。及時做好財政支持脫貧攻堅到實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的銜接轉換，注重挖掘利用深度貧困縣自身優(yōu)勢，扶持發(fā)展地方特色產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟，帶動貧困地區(qū)發(fā)展，增加貧困人口收入;針對剩余的貧困人口實行“一戶一策”，為其量身打造更加精準的脫貧策略，幫助深度貧困戶實現(xiàn)脫貧目標;消除絕對貧困后，繼續(xù)做好相對貧困的日常性精準幫扶，實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民圓夢共同富裕的美好愿景。二是建立鞏固精準脫貧成效的長效機制。繼續(xù)完善針對貧困地區(qū)的財政轉移支付，提高農(nóng)民的種糧積極性，促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)定發(fā)展;持續(xù)優(yōu)化通信網(wǎng)絡、物流體系、水利、交通等基礎設施建設，促進貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展，夯實貧困人口的持久增收基礎;繼續(xù)加強針對貧困人口及其子女的教育培訓，提高貧困人口的智力素質(zhì)和就業(yè)技能，提升長遠發(fā)展能力并切實阻斷貧困的代際傳遞;持續(xù)支持貧困地區(qū)改善醫(yī)療衛(wèi)生條件，增強貧困人口的健康水平，提升自身競爭能力，筑牢增加收入水平的體力基礎;將社會保障與相關扶貧開發(fā)政策有機結合，如財政資助貧困個體參與社會保險，在充分發(fā)揮社會保障制度的收入再分配功能的同時，從源頭上減輕貧困的發(fā)生概率。三是強化財政支出績效管理。摒棄財政支出越多越好的傳統(tǒng)思維，樹立全面預算績效管理理念，注重提高財政資金使用效率，在資金總量有限的既定狀態(tài)下不斷調(diào)整優(yōu)化支出方向與結構，有效實現(xiàn)貧困地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、貧困人口收入增加、城鄉(xiāng)收入差距縮小等給貧困地區(qū)和貧困人口帶來的綜合效益。四是加強財政扶貧效果的測評運用。持續(xù)監(jiān)測貧困地區(qū)的公共服務保障水平和貧困人口的生產(chǎn)生活狀況，定期測度財政扶貧資金的使用績效，重點關注貧困地區(qū)貧困人口的可持續(xù)增收能力，不斷提高貧困地區(qū)的公共服務水平，切實增強貧困地區(qū)貧困人口的“自我造血”能力，實現(xiàn)“真脫貧”“脫真貧”，讓全體人民共同分享全面建成小康社會的累累碩果。

[參考文獻]

[1]? B. Seebohm Rowntree.Poveity：a study of town life[J].The Economic Journal， 1902，（12）.

[2]? Heinz-herbert Noll. Human development report 1997[R].United Nations Development Programme，1997.

[3]? 迪帕·納拉揚，等.誰傾聽我們的聲音[M].付巖梅，譯.北京：中國人民大學出版社，2001.

[4]? 郭熙保，周強.長期多維貧困、不平等與致貧因素[J].經(jīng)濟研究，2016，（6）.

[5]? 段忠賢，黃其松.要素稟賦、制度質(zhì)量與區(qū)域貧困治理——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].公共管理學報，2017，（3）.

[6]? 劉明慧，侯雅楠.財政精準減貧：內(nèi)在邏輯與保障架構[J].財政研宄，2017，（7）.

[7]? 李曉嘉，蔣承，胡漣漪.民生性財政支出對我國家庭多維貧困的影響研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2019，（11）.

[8]? Imai K.S.，Hasan M.，Porreca E.Do Agricultural Extension Programmes Reduce Poverty and Vulnerability？ Farm Size，Agricultural Productivity and Poverty in Uganda[R].RIEB Discussion Paper， Kobe University，2015.

[9]? CUONG N V. Measuring the impact of cash crops on household expenditure and poverty in rural Vietnam[J]. Asia-Pacific development journal， 2009，（2） .

[10]? 楊龍，李寶儀，趙陽，汪三貴.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧的多維貧困瞄準研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2019，（2）.

[11]? Edeme R.K.，Imide I.O.，Measuring the Welfare Impact of Public Expenditure on Primary Healthcare Services in Rural Nigeria[J].Journal of Economics and Sustainable Development，2014，（19）.

[12]? Imai K.S.，Gaiha R.，Bresciani F.，The Labour Productivity Gap between Agricultural and Non-agricultural Sectors and Poverty in Asia[J].Asian Development Review，2019，（1）.

[13]? 孫群力，朱良華.精準扶貧背景下財政專項扶貧資金的使用效率評價——基于廣西54個貧困縣的實證分析[J].經(jīng)濟研究參考，2017，（41）.

[14]? 高芙蓉.農(nóng)村扶貧資金配置效率及機制問題研究——以河南省53個貧困縣為例[J].沈陽農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2018，（2）.

[15]? 周艷，侯石安，胡聯(lián).財政專項扶貧的減貧效應分析——基于農(nóng)村居民收入分組數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].財貿(mào)研究，2018，（7）.

[16]? 錢力，張陳，宋俊秀.安徽省大別山連片特困地區(qū)扶貧績效評價——基于三階段DEA模型和超效率DEA模型[J].江漢大學學報（社會科學版），2018，（5）.

[17]? 劉彬，錢力，左雨婷.基于DEA模型的扶貧績效評價及對策研究——以阜陽市三個國家級貧困縣為例[J].黑龍江工業(yè)學院學報，2019，（6）.

[18]? 張鵬飛.財政政策、精準扶貧與農(nóng)村脫貧[J].浙江社會科學，2019，（4）.

[責任編輯：胡? 梁 朱苗苗]