腰椎間盤突出癥CT及MR診斷價值比較分析

紀超祖 張利怡 彭楚明

摘要：目的：比較分析CT、MR在腰椎間盤突出癥診斷中的應用價值。方法：以我院2020年8月至2021年9月接診的腰椎間盤突出癥患者180例為研究對象，行對比性診斷研究，將患者隨機分為參照組和試驗組，參照組（n=91）接受CT診斷，試驗組（n=89）接受MR診斷。比較兩組腰椎間盤突出癥影像征檢出率、腰椎間盤突出癥病理分型檢出率、不同腰椎間盤突出癥分型患者腰椎關節(jié)凸角差異及CT、MRI診斷效能。結果：試驗組鈣化、脊髓變形、椎間盤變形影像征檢出率均高于參照組，參照組椎間盤游離影像征檢出率高于試驗組，且試驗組椎間盤突出、椎間盤脫出、椎間盤Schmorl結節(jié)高于參照組，P<0.05;中央型腰椎間盤突出癥患者腰椎關節(jié)α、γ凸角低于旁側型患者，P<0.05;腰椎間盤突出癥MR診斷符合率高于CT，P<0.05。結論：MR及CT診斷對腰椎間盤突出癥臨床診斷均有顯著應用優(yōu)勢，但MR診斷對腰椎間盤突出癥病理分型診斷、軟組織影像征檢出優(yōu)勢優(yōu)于CT診斷，且可經分析患者患者腰椎關節(jié)凸角差異，實現(xiàn)病變類型鑒別。

關鍵詞：腰椎間盤突出癥;CT;MR;診斷價值

腰椎間盤突出癥是骨科常見疾病類型，發(fā)病機制復雜，以患者腰椎間盤退行性變化、纖維環(huán)損傷、髓核突出為主要發(fā)病風險因素類型[1]，可由上述病變刺激或壓迫脊神經、馬尾神經等組織后誘發(fā)臨床腰腿痛癥狀，影響患者生活質量及腰部、下肢活動功能，需予以積極診斷、積極治療[2]。CT診斷、MR診斷是當前腰椎間盤突出癥患者臨床主要影像學診斷技術類型，均具有成像質量高、成像高分辨率等臨床優(yōu)勢，臨床應用較為廣泛[3]。但在腰椎間盤突出癥患者術前診斷中，不僅需要對其腰椎間盤骨質結構變化實現(xiàn)有效成像診斷外，還需對周邊軟組織損傷、結構變化實現(xiàn)積極診斷，以期為患者手術方案的合理制定提供完善診斷資料[4]。本研究旨在比較分析CT、MR在腰椎間盤突出癥診斷中的應用價值。

1資料與方法

1.1 一般資料

以我院2020年8月至2021年9月接診的腰椎間盤突出癥患者180例為研究對象，隨機分為參照組和試驗組。參照組91例，男47例，女44例;年齡42～65歲，平均年齡（44.51±5.09）歲;病程（4.52±1.65）年。試驗組89例，男46例，女43例;年齡43～65歲，平均年齡（44.29±5.05）歲;病程（4.57±1.68）年。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義，P>0.05，具有可比性。

納入標準：經手術病理確診為L4～5單節(jié)段腰椎間盤突出者患者均自愿加入研究，術前接受各組研究用影像學診斷，同意收集術前診斷、手術病理資料行臨床數據研究。排除標準：合并既往腰椎外科手術史、骨折病史者;確診腰椎腫瘤、多節(jié)段腰椎間盤突出者或先天性脊柱畸形者;合并MRI診斷禁忌癥者。

1.2 診斷方法

CT診斷：由美國GE Revolution 256層能譜CT成像系統(tǒng)完成診斷，引導患者仰臥雙腿微屈位接受檢查，經調整體位后使腰椎間盤連線與CT掃描基線平行后實施檢查，分別行軟組織窗（窗寬200～300 HU，窗位40～60 HU）、骨窗（窗寬2000～3000 HU，窗位300～600 HU）掃描L3～4椎間盤、L4～5椎間盤及L5～S1椎間盤范圍，掃描層厚0.625 mm，層間隔1 mm，管電流80 mAs，管電壓120 kV。

MR診斷：由荷蘭Philip Ingenia DNA3.0T MR成像系統(tǒng)完成診斷，行仰臥位下檢查，實施快速自旋回波序列成像掃描及加權彌散成像掃查（矢狀面T1WI、T2WI、橫斷面T2WI），T1WI序列下回波時間為16 ms，重復時間500 ms;T2WI序列下回波時間為90 ms，重復時間為5100 ms。成像掃描期間密切觀察、記錄患者椎間盤信號變化、椎體形態(tài)、硬膜囊壓迫成像及椎管狹窄等影像征。

兩組診斷結果均由同組3名放射影像科醫(yī)師經綜合討論后簽發(fā)。

1.3 觀察指標

患者均于影像學診斷后行手術治療，以手術結果為準，比較兩組腰椎間盤突出癥影像征檢出率、腰椎間盤突出癥病理分型檢出率、不同腰椎間盤突出癥分型患者腰椎關節(jié)凸角差異及CT、MRI診斷效能。

1.4 統(tǒng)計學方法

數據處理采用SPSS27.0統(tǒng)計學軟件，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數資料用比率表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1 兩組腰椎間盤突出癥影像征檢出率對比

試驗組鈣化、脊髓變形、椎間盤變形影像征檢出率均高于參照組，參照組椎間盤游離影像征檢出率高于試驗組，P<0.05;兩組神經根壓迫檢出率對比無統(tǒng)計學差異，P>0.05。見表1。

2.2 兩組腰椎間盤突出癥病理分型檢出率對比

試驗組椎間盤突出、椎間盤脫出、椎間盤Schmorl結節(jié)檢出率高于參照組，P<0.05。見表2。

2.3 不同腰椎間盤突出癥分型患者腰椎關節(jié)凸角差異對比

中央型腰椎間盤突出癥患者腰椎關節(jié)α、γ凸角低于旁側型患者，P<0.05;兩組腰椎關節(jié)β凸角組間對比無統(tǒng)計學差異，P>0.05。見表3。

2.4 CT、MRI診斷效能對比

腰椎間盤突出癥CT診斷符合率為78.02%（71/91），MR診斷符合率為96.63%（86/89），兩組比較差異顯著，χ2=13.9778，P<0.05。

3討論

腰椎間盤突出癥發(fā)病后，各類骨質結構、周邊軟組織病理變化所致椎管內神經組織壓迫，是引發(fā)患者腰腿痛癥狀、腰部及下肢活動功能受限的主要原因。當保守治療效果不佳時，則需積極接受外科治療，糾正病變腰椎節(jié)段形態(tài)，解除病癥誘因。但手術方案制定中需配合完善影像學診斷資料，完善手術方案合理性、安全性，以確保治療效果，降低手術安全性風險，故需合理選擇術前診斷方式。研究表明，試驗組鈣化、脊髓變形、椎間盤變形影像征檢出率均高于參照組，參照組椎間盤游離影像征檢出率高于試驗組，且試驗組椎間盤突出、椎間盤脫出、椎間盤Schmorl結節(jié)高于參照組，P<0.05;中央型腰椎間盤突出癥患者腰椎關節(jié)α、γ凸角低于旁側型患者，P<0.05;腰椎間盤突出癥MR診斷符合率高于CT，P<0.05。

MR技術、CT技術均是腰椎間盤突出癥臨床主要影像學診斷技術類型，二者均具有良好成像質量優(yōu)勢，均有較高臨床應用率。在臨床實際診斷中發(fā)現(xiàn)，CT診斷中對病變腰椎骨質結構及周邊部分軟組織結構雖有較好成像質量，但對患者椎管內受壓神經組織、血管等結構成像限制較明顯，且存在輻射損傷性，適用于存在明確腰椎間盤骨質結構突出但無神經壓迫癥狀者;MR技術作為非放射性檢查，其對腰椎間盤突出癥患者腰椎骨質結構、軟組織及椎管內神經、血管組織等均有顯著成像效果，且成像質量、分辨率優(yōu)勢顯著，對患者病變進展、周圍組織累及情況具有較高反映性，可滿足手術方案制定診斷資料完善性需求[5]。

綜上所述，MR及CT診斷對腰椎間盤突出癥臨床診斷均有顯著應用優(yōu)勢，但MR診斷對腰椎間盤突出癥病理分型診斷、軟組織影像征檢出優(yōu)勢優(yōu)于CT診斷，且可經分析患者腰椎關節(jié)凸角差異，實現(xiàn)病變類型鑒別。

參考文獻

[1]王偉亮，張妍.CT及MR診斷腰椎間盤突出的效果觀察及檢出率分析[J].影像研究與醫(yī)學應用，2021，5（6）：224-225.

[2]鄒于虎.CT與MR診斷腰椎間盤突出癥的臨床效果觀察[J].醫(yī)藥前沿，2020，10（23）：174-175.

[3]范曉彧.CT及MR診斷腰椎間盤突出的效果觀察及檢出率分析[J].航空航天醫(yī)學雜志，2020，31（10）：1199-1200.

[4]茅杰熙，蔣華東，呂傳國，等.CT/MR不同掃描技術在腰椎間盤突出的診斷價值[J].影像研究與醫(yī)學應用，2020，4（12）：84-85.

[5]靳素輝，郭團茂，郭潔.CT、MR對腰椎間盤突出癥的診斷價值比較[J].臨床醫(yī)學研究與實踐，2020，5（36）：135-136，139.