奧美拉唑與蘭索拉唑分別聯合抗生素治療酒精型消化潰瘍的臨床療效

紀成波

[摘要] 目的 探討奧美拉唑與蘭索拉唑分別聯合抗生素治療酒精型消化潰瘍的效果。 方法 選取我院2018年8月至2020年1月收診的酒精型消化潰瘍患者194例為研究對象，以電腦隨機法分組，奧美拉唑組患者應用奧美拉唑聯合抗生素治療，蘭索拉唑組患者應用蘭索拉唑聯合抗生素治療，對比兩組的治療總有效率、臨床癥狀消失時間、不良反應發生率等。 結果 奧美拉唑組患者治療總有效率為86.60%，低于蘭索拉唑組的96.91%，差異有統計學意義（P<0.05）;奧美拉唑患者的腹痛、噯氣、反酸、腹脹、嘔吐癥狀消失時間均長于蘭索拉唑組，差異有統計學意義（P<0.05）;奧美拉唑組患者的不良反應發生率為11.33%，高于蘭索拉唑組的2.06%，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 蘭索拉唑聯合抗生素療法在酒精型消化潰瘍患者治療中應用療效更好，有利于促進患者臨床癥狀緩解，且用藥安全性高，患者耐受力更好，值得推廣。

[關鍵詞] 奧美拉唑;蘭索拉唑;抗生素;酒精型消化潰瘍;不良反應;臨床癥狀

[中圖分類號] R573? ? ? ? ? [文獻標識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2021）12-0059-04

Clinical efficacy of omeprazole and lansoprazole combined with antibiotics respectively in the treatment of alcoholic peptic ulcer

JI Chengbo

Department of Cardiology， Fengcheng Central Hospital in Liaoning Province， Fengcheng? ?118100， China

[Abstract] Objective To study the efficacy of omeprazole and lansoprazole combined with antibiotics respectively in the treatment of alcoholic peptic ulcer. Methods A total of 194 patients with alcohol-based digestive ulcer admitted to gastroenterology of our hospital from August 2018 to January 2020 were selected as the research objects and divided into the omeprazole group and the lansoprazole group according to the computer random method. The omeprazole group was treated with omeprazole combined with antibiotics， while the lansoprazole group was treated with lansoprazole combined with antibiotics. The total effective rate of treatment， the disappearance time of clinical symptoms and the incidence of adverse reactions were compared between the two groups. Results The total effective rate of the omeprazole group was 86.60%， which was lower than that of the lansoprazole group （96.91%），the difference was statistically significant（P<0.05）. The disappearance time of symptoms of abdominal pain， belching， acid reflux， abdominal distension and vomiting in omeprazole group was higher than that in the lansoprazole group， the difference was statistically significant（P<0.001）. The incidence of adverse reactions in the omeprazole group was 11.33%， which was higher than that in the lansoprazole group （2.06%）， the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Lansoprazole combined with antibiotics has a better effect in the treatment of patients with alcoholic peptic ulcer， which is conducive to promoting the remission of clinical symptoms in patients， with high safety and better tolerance. It is worthy of promotion.

[Key words] Omeprazole; Lansoprazole; Antibiotics; Alcoholic peptic ulcer; Adverse reactions; Clinical symptoms

酒精型消化潰瘍（Alcohol-based peptic ulcers）是常見的一種消化性潰瘍[1-2]，其發病誘因是飲酒過度，是長期、大量飲酒導致胃、十二指腸發生潰瘍的疾病，主要臨床癥狀為噯氣、腹痛、腹脹等[3]，其疼痛的嚴重程度要顯著高于常規的消化潰瘍，且該病的持續時間長，會嚴重影響患者的正常生活、工作、學習，給患者帶來較大痛苦。臨床治療中以抑酸、根除Hp為主，質子泵抑制劑聯合抗生素的療法是目前臨床上最常用的應用方法，大部分患者療效滿意，而其中質子泵抑制劑發揮著重要作用，療效已得到認可[4-5]。目前臨床上的質子泵抑制劑品種多，奧美拉唑和蘭索拉唑是應用率較高的兩種質子泵抑制劑，但是關于二者在酒精型消化性潰瘍中的療效還存在一定爭議，本研究選擇常見的奧美拉唑和蘭索拉唑為例，對比分析這兩種質子泵抑制劑聯合抗生素治療酒精型消化潰瘍的效果，現選取我院的194例酒精型消化潰瘍患者為對象進行對照分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年8月至2020年1月我院收診194例患者，納入標準：①符合酒精型消化潰瘍的診斷標準;②能配合完成相關檢查，無交流障礙;③自愿參與本研究，簽署知情同意書。排除標準：①合并心腦血管疾病、精神疾病、肝腎等臟器組織功能障礙者;②對本研究藥物過敏者;③妊娠期、哺乳期患者;④治療依從性較差者;⑤臨床資料不完整者。將經篩選后的194例患者以電腦隨機法分為奧美拉唑組和蘭索拉唑組，每組各97例，兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。見表1。本研究方案經我院醫學倫理委員會審核批準。

1.2 方法

奧美拉唑組：口服奧美拉唑腸溶膠囊（悅康藥業集團有限公司，國藥準字H20056577）20 mg/次，于晨起空腹服藥1次;口服阿莫西林分散片[石藥集團中諾藥業（石家莊）有限公司，國藥準字H10980075]1.0 g/次，每日服藥3次;口服克拉霉素分散片（江西制藥有限責任公司，國藥準字H20030183）0.25 g/次，每日服藥2次。蘭索拉唑組：口服蘭索拉唑腸溶片（汕頭經濟特區鮀濱制藥廠，國藥準字H10980136）30 mg/次，于晨起空腹服藥1次;阿莫西林和克拉霉素的服藥方法、劑量均與奧美拉唑組相同，兩組患者均連續用藥治療1個月。

1.3 療效判定標準

臨床治愈：治療1個月后患者的臨床癥狀完全消失，經胃鏡檢查可見潰瘍愈合，幽門螺桿菌檢測為陰性。顯效：臨床癥狀明顯緩解，潰瘍病灶愈合75%及以上，幽門螺桿菌檢測為陰性。有效：臨床癥狀有所減輕，潰瘍病灶愈合50%～74%。無效：病情無明顯好轉甚至惡化。總有效率=臨床治愈率+顯效率+有效率[6]。

1.4 觀察指標

①統計兩組患者的臨床癥狀消失時間，包括腹痛消失時間、噯氣消失時間、反酸消失時間、腹脹消失時間、嘔吐消失時間。②統計兩組患者的不良反應發生率，主要包括食欲不振、便秘、頭暈、乏力。

1.5 統計學方法

使用SPSS 24.0統計學軟件分析數據，計量資料用（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療總有效率比較

奧美拉唑組的治療總有效率為86.60%，蘭索拉唑組為96.91%，兩組比較，差異有統計學意義（χ2=6.812，P=0.009<0.05）。

2.2 兩組臨床癥狀消失時間比較

兩組患者的臨床癥狀消失時間比較，差異有統計學意義（P<0.001）。

2.3 兩組不良反應發生率比較

奧美拉唑組的不良反應發生率為11.33%，高于蘭索拉唑組的2.06%，差異有統計學意義（χ2=6.678，P=0.010<0.05）。3 討論

臨床研究表明，長期、大量飲酒會引發慢性、急性胃黏膜損傷，出現上腹疼痛、嘔血、黑便等癥狀，甚至出現失血性休克，嚴重影響患者的生活質量[7]。酒精對人體的胃黏膜、十二指腸黏膜具有較嚴重的腐蝕性，若長期大量飲酒則極可能引發胃潰瘍、胃黏膜水腫、胃出血等，嚴重者甚至會導致胃腸功能紊亂、胃癌等[8]。酒精對消化道黏膜的損傷機制較為復雜，一般來說酒精能促使消化道黏膜釋放大量的胃蛋白酶、胃酸等，減少黏液、碳酸氫鹽、前列腺素分泌，并且引發氧化應激、線粒體損傷等[9-10]，對胃腸動力造成不良影響，最終導致消化道疾病發生。隨著人們生活水平提高，人們的飲食習慣發生翻天覆地的變化，而我國的酒文化源遠流長，飲酒過量問題十分常見，酒精型消化潰瘍患者也越來越多。一般來說，酒精型消化潰瘍與胃酸、Hp感染、胃黏膜保護力減弱等有關，其中Hp感染和胃酸分泌增多是主要侵襲因素，大量飲酒導致患者的胃酸分泌過多、Hp感染等損傷因子作用增強，損傷胃黏膜，降低機體的防御功能;Hp感染在人群中十分常見，也是導致消化潰瘍、慢性胃炎等胃腸疾病的主要致病因子。在酒精型消化潰瘍中，加強Hp清除治療有助于促進患者臨床癥狀緩解，促進潰瘍愈合，預防潰瘍的反復發作。目前在臨床治療中的方案較多，如抑酸劑、胃黏膜保護劑、H2受體拮抗劑、質子泵抑制劑等，聯合應用維生素C、維生素E等修復細胞，其中質子泵抑制劑聯合抗生素的聯合用藥方案是最為常見的，且療效已得到肯定。質子泵抑制劑能抑制H+-K+-ATP酶的活性來起到顯著的抑酸效果，阻斷由H+、胃泌素、膽堿等物質介導的胃酸分泌，與H受體拮抗劑相比，質子泵抑制劑的抑酸效果更顯著，且見效快、作用持久、用藥方法簡單，是治療消化潰瘍的首選藥物。

蘭索拉唑和奧美拉唑是常見的質子泵抑制劑，是苯并咪唑衍生物，兩藥主要是在同工酶CYP2C19、CYP3A4的參與下經CYP450系統在肝臟代謝，能通過抑制胃壁質子泵H+-K+-ATP酶的活性，從而起到顯著的抑制胃酸分泌效果，在消化潰瘍治療中應用具有藥效高、不良反應少等優點，相較于傳統的H2受體拮抗劑在抗消化潰瘍治療中優勢更明顯。研究顯示，奧美拉唑組患者的治療總有效率低于蘭索拉唑組，且奧美拉唑組的不良反應發生率高于蘭索拉唑組，差異有統計學意義（P<0.05）;且蘭索拉唑組患者的腹痛、噯氣、反酸、腹脹、嘔吐癥狀消失時間均短于奧美拉唑組，差異有統計學意義（P<0.001），提示奧美拉唑和蘭索拉唑分別聯合抗生素治療酒精型消化潰瘍均能達到一定療效，但是蘭索拉唑聯合抗生素的用藥方案療效更佳，有利于促進患者臨床癥狀緩解，用藥安全性高。廖丹[11]的臨床研究認為，相較于奧美拉唑，蘭索拉唑更有助于促進消化性潰瘍患者Hp清除率提高，其能有效調節IFN-γ、IL-2、IL-4、IL-5水平，恢復患者Th1/Th2細胞因子平衡，提高治療效果。

奧美拉唑是第一代質子泵抑制劑，在臨床上已有多年應用歷史;蘭索拉唑是第二代質子泵抑制劑，其自上市后就成為消化潰瘍治療的一線藥物。奧美拉唑與蘭索拉唑的結構十分類似，由于蘭索拉唑的結構中在吡啶環4位側鏈導入氟，其中有3氟乙氧基取代基，這使得蘭索拉唑的生物利用度更高[12]，較奧美拉唑高30%左右，提高了藥物的生物利用度，還有利于減少藥物不良反應發生。有研究指出，蘭索拉唑的體內抗Hp活性比奧美拉唑高4倍，且抑制50%菌株所需的最低有效藥物濃度為16 mg/L，而奧美拉唑則需達到64 mg/L。蘭索拉唑是導入氟元素的質子泵抑制劑，其在酸性環境下能得以活化，活化體與質子泵的H+-K+-ATP酶的巰基結合，從而抑制酶的活性，達到抑制胃酸分泌的效果[13]。蘭索拉唑的親脂性顯著高于奧美拉唑，在同等的酸性條件下，蘭索拉唑能迅速透過細胞膜轉變成次磺酸和次黃酰衍生物等活性代謝體，進而特異性的抑制胃黏膜鼻細胞H+-K+-ATP酶，阻斷胃酸分泌。對于基礎胃酸分泌以及由其他刺激因素引起的胃酸分泌，蘭索拉唑具有顯著的抑酸作用，且服藥后見效快，藥效維持時間長，每日僅早晨空腹服用1次即可[14-15]。從成本上來說，蘭索拉唑的價格也較初上市時便宜很多，大眾人群基本能承擔，并不會導致患者經濟負擔的大大加重。在酒精型消化潰瘍患者治療中，單一質子泵抑制劑療效不滿意，而以質子泵抑制劑為中心，聯合兩種抗生素應用則能起到顯著的抗Hp效果，促進潰瘍愈合，預防疾病反復發作。本次研究中選擇質子泵抑制劑與阿莫西林和克拉霉素聯合應用，相較于奧美拉唑，蘭索拉唑克服了其對細胞色素P450依賴性酶的抑制作用，而且不會過度抑酸，不良反應更少，對胃內pH值十分敏感，對酒精型消化潰瘍患者應用蘭索拉唑治療能快速抑制胃酸分泌，創造較好的胃內pH環境，從而提高阿莫西林和克拉霉素的抑菌效果，輔助提高Hp清除效果。阿莫西林是廣譜青霉素類藥物，對幽門螺桿菌具有殺菌作用;克拉霉素是半合成的大環內脂類抗生素，其能通過抑制細菌蛋白質的合成而發揮強效抑制幽門螺桿菌作用。同時蘭索拉唑的Hp抑菌活性是奧美拉唑的4倍;因此蘭索拉唑與阿莫西林、克拉霉素聯合應用能有效清除Hp，從而促進患者臨床癥狀緩解，提高患者的生活質量。

綜上所述，蘭索拉唑聯合抗生素治療酒精型消化潰瘍療效肯定，能顯著促進患者臨床癥狀緩解，且用藥安全性高，患者對聯合用藥方案的耐受力高，有助于患者早日康復，值得推廣。

[參考文獻]

[1] Murata，Atsuhiko，Mayumi，et al.Effect of dementia on outcomes of elderly patients with hemorrhagic peptic ulcer disease based on a national administrative database[J].Aging Clinical and Experimental Research，2015，27（5）：717-725.

[2] Knudsen NV，Moller MH.Association of mortality with out-of-hours admission in patients with perforated peptic ulcer[J].Acta Anaesthesiologica Scandinavica，2015，59（2）：248-254.

[3] 王麗媛.質子泵抑制劑聯合胃黏膜保護劑治療老年消化性潰瘍的臨床觀察[J].中國醫藥導刊，2016，18（7）：741，743.

[4] 周磊，范月娟，陳福元，等.質子泵抑制劑聯合康復新液對消化性潰瘍患者的炎癥因子及免疫能力的調控作用[J].中國老年學雜志，2016，36（17）：4262-4264.

[5] 賈維琴.奧美拉唑與蘭索拉唑分別聯合抗生素治療酒精型消化潰瘍的療效分析[J].臨床醫學研究與實踐，2018，3（4）：31-32.

[6] 韓棟林.蘭索拉唑與奧美拉唑治療酒精性消化道潰瘍的效果對比[J].中國處方藥，2019，17（9）：84-85.

[7] 王榮榮，張子璐，李嘉欣，等.酒精所致氧化應激相關研究進展[J].新鄉醫學院學報，2019，36（9）：891-895.

[8] 羅鵬云.蘭索拉唑與奧美拉唑治療酒精性消化性潰瘍的療效比較[J].深圳中西醫結合雜志，2019，29（13）：125-126.

[9] 張明娣，時曉亞.雷貝拉唑聯合康復新液治療酒精性胃黏膜損傷所致胃炎急性發作、胃黏膜潰瘍的療效觀察[J].中國醫院用藥評價與分析，2015，15（8）：993-995.

[10] Chowdhury Nandan，Suhani Sabrina，Purkaystha Auditi，et al. Identification of AcrAB-TolC efflux pump genes and detection of mutation in efflux repressor AcrR from omeprazole responsive multidrug-resistant escherichia coli isolates causing urinary tract infections[J]. Microbiology insights，2019，364：778-782.

[11] 廖丹.奧美拉唑與蘭索拉唑對消化性潰瘍療效及Th1/Th2細胞因子的影響[J].現代消化及介入診療，2018， 23（5）：627-629.

[12] 劉俊杰，陳宏超.雷貝拉唑、蘭索拉唑及奧美拉唑聯合治療幽門螺旋桿菌感染胃潰瘍患者的臨床價值分析[J].四川解剖學雜志，2019，27（3）：20-21.

[13] 李帥.不同質子泵抑制劑三聯療法治療幽門螺桿菌相關性消化性潰瘍并出血的臨床療效比較[J].臨床合理用藥雜志，2019，12（32）：63-64.

[14] Yusung Choi，Thuy-Vy Pham，Xuan-Lan Mai，et al. Cyclodextrins′ effect on the enatioseparation of some PPIs and capillary electrophoresis method development for determining rabeprazole enantiomers[J].■，2019， 32（5）：930.

[15] Sameh S. Zaghlool，Ali A. Abo-Seif，Mohamed A.Rabeh，et al. Gastro-protective and anti-oxidant potential of althaea officinalis and solanum nigrum on pyloric ligation/indomethacin-induced ulceration in rats[J]. Antioxidants，2019，8（11）：441-453.

（收稿日期：2020-11-24）